Дело № 2 – 1596/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Артамоновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 79 878руб. 85коп, расходы на оплату госпошлины в размере 2 596руб. 37коп, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Лада Ларгус, VIN: № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 427 500руб. 

Исковые требования мотивирует тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от 06.02.2017 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 410 625руб. 88коп, на срок 36 мес., под 11% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Целевой кредит был предоставлен на приобретение автомобиля Лада Ларгус, VIN: № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случае от 06.02.2017 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 06.02.2017 г. Условие о залоге автомобиля содержатся в пункте 3 кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в полном объеме. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 79 878руб. 85коп, в том числе: сумма основного долга 77 693руб. 42коп, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 2 185руб. 43коп. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 427 500руб. 

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в ее адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО1 считать доставленным, следовательно, ее надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 04.02.2017г. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 410 625руб. 88коп., под 11,00%, сроком на 36 месяцев.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Лада Ларгус, VIN: №, оплаты иных потребительских нужд.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истцом 02.12.2019г. в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 09.01.2020г., которое осталось без ответа и удовлетворения. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 77 693руб. 42коп., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 кредитного договора 

<

***> от 06.02.2017г. предусмотрено, что обязательства клиента по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства Лада Ларгус, VIN: №.

В обоснование выводов об удовлетворении требований ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которых имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору, требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство Лада Ларгус, VIN: № путем продажи с публичных торгов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленному Банком, рыночная стоимость автомашины Лада Ларгус, VIN: № на 09.12.2019г. составляет 427 500 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля Лада Ларгус, VIN: №, в размере 427 500 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 596руб. 37коп. в пользу ООО «Сетелем Банк» и в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме в размере 79 878руб. 85коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 596руб. 37коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Форд Фокус, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 427 500руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход ГО г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.Х. Шагиева