дело № 2-2-137/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Сурское Ульяновской области 12 июля 2021 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В., 

при секретаре Гришиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 14.01.2021 г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобилей – ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак (грз) № и Шевроле Нива грз №. В результате ДТП средству ВАЗ/Lada 2191/Granta, застрахованной в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № №, были причинены механические повреждения. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 25.03.2021 г. произвело выплату страхового возмещения в сумме 330990,45 руб., а также 5000,00 руб. за возмещение расходов по эвакуации. Виновником ДТП признан ФИО1 с которого просит взыскать в порядке суброгации сумму убытков в размере 335990,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6559,90 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено п. 4 ст. 931 ГК РФ.

Судом установлено, что 14 января 2021 года в 11 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, грз №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1, и автомобиля Шевроле Нива, грз №, под управлением ФИО3

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ/Lada, застрахованному в САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования имущества (полиса) № № от 27.06.2020 от рисков «Дорожное происшествие по вине Страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)». «Природные и техногенные факторы», «Действия третьих лиц», «Хищение ТС (франшиза не применяется)» на период с 27.06.2020 по 26.06.2021. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО2 (л.д. 17).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2021 г., на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ/Lada, грз №, не выбрал безопасную скорость движения, совершил столкновение с автомашиной Шевроле Нива, грз №, в результате чего обе автомашины получили механические повреждения, пострадавших нет. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 25). 

Указанное ДТП было признано страховым событием и в соответствии с условиями страхования САО «ВСК» оплатило восстановительный ремонт автомашины ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер 

<

***> в размере 330990,45 рублей, а также расходы по эвакуации в размере 5000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 25.03.2021 г. и платежным поручением № № от 11.03.2021 г., а заказом-нарядом/актом выполненных работ № № от 22.02.2021, счетом на оплату № № от 01.03.2021, страховыми актами от 26.06.2021 №№, заявкой – договором № № от 11.06.2021г. (л.д. 35, 38, 30-32, 33,34, 37). 

В связи с тем, что ФИО1 является виновником ДТП и не был включен в договор добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством гражданская, истец предъявил в суд настоящий иск о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

С учетом изложенных положений закона правила добровольного страхования транспортных средств распространяются только на лицо, допущенное по условиям договора добровольного страхования к управлению транспортным средством.

ФИО1 в страховой полис, в соответствии с которым принадлежащее ФИО2 транспортное средство было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования, не включен.

Указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством в силу п. 1 ст.942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Невключение ответчика в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования, об отсутствии рисков причинения ущерба застрахованному лицу непосредственно ответчиком.

Поскольку судом на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлена вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и принимая во внимание, что он не был включен в число лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, то обязательство по возмещению истцу ущерба должно быть в полном объеме возложено на ФИО1 

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, как и альтернативного расчета размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями истца и на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6559 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации 335990 (триста тридцать пять тысяч девятьсот девяносто) руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6559 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 19.07.2021