УИД 72RS0025-01-2024-009076-41

Дело № 2-3925/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А. 

при помощнике судьи Лешковой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что на принадлежащем истцу земельном участке произрастает большое высокое хвойное дерево, которое расположено рядом с забором истца. Дерево затеняет земельный участок истца, его ветки свисают над строениями истца, с них стекает смола, которая попадает на транспортное средство при выезде из гаража, на одежду и обувь при выходе из дома. По мнению истца, хвойное дерево, находящееся на земельном участке ответчика, расположено близко к границе принадлежащего истцу земельного участка, чем нарушает требования СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)". Хвойное дерево расположено на расстоянии менее полуметра от границы участка истца. Истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с требованием произвести спил хвойного дерева, никаких мер принято не было. Истец просит обязать ответчика произвести спил хвойного дерева, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>; взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 8500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требований ФИО1 удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных в дело фотоматериалов следует, что на земельном участке ответчика вблизи забора истца расположено хвойное дерево. Как указывает истец, дерево расположено на расстоянии 39 см от забора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием произвести спил хвойного дерева.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п.6.7 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения", минимальное расстояние от стволов высокорослых деревьев до границы соседнего участка должно быть не менее 4м.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, суд приходит к выходу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учел, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, материалы дела не содержат достаточных доказательств нарушения ответчиком прав истца, вызванных произрастающем на земельном участке ФИО2 хвойного дерева.

Также, суд принимает во внимание, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как хвойное дерево на смежном земельном участке уже имело место быть, что не смутило истца и земельный участок был приобретен им в собственность.

Оснований для удовлетворения требований иска, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025.

Судья Малишевская Н.А.