ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья: Копотева Т.И. УИД №

дело №

№ (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев 3 декабря 2025 года в городе Ижевске единолично частную жалобу административного истца Г.Д. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2025 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Г.Д. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения административного ответчика от 19 сентября 2025 года № 251 об отмене решения «об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина от 29 августа 2025 года № 211»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Г.Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Удмуртской Республики об оспаривании решения МВД по УР от 19 сентября 2025 года № об отмене решения «об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина от 29 августа 2025 года №».

В обоснование административного иска указал о вынесении 26 июня 2024 года МВД по УР в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО 1 решения № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подп.11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которым въезд в Российскую Федерацию ФИО 1 P.P. закрыт до 14 апреля 2028 года. В качестве основания для принятия такого решения указано, что ФИО 1 неоднократно (дважды) в течение одного года привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации: постановлением по делу об административном правонарушении от 29 марта 2023 года № 53, вступившим в законную силу 11 апреля 2023 года; и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № названное решение МВД по УР от 26 июня 2024 года № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину 

<

данные изъяты> ФИО 1 отменено, при принятии такого решения было учтено, что постановления по делам об административных правонарушениях от 29 марта 2023 года № и от 3 апреля 2023 года № были вынесены за аналогичные правонарушения, кроме того, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено до вступления в законную силу предыдущего постановления по делу об административном правонарушении (от 29 марта 2023 года №). В связи с этим ФИО 1 P.P. не может считаться привлеченным к административной ответственности неоднократно.

Вместе с тем, 23 августа 2024 года следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты>). 18 октября 2024 года вынесено постановление о привлечении Г.Д., являющегося главным специалистом - экспертом отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по УР, в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу. В настоящее время уголовное дело рассматривается Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики. По мнению органа предварительного расследования и прокурора основным доказательством вины Г.Д. является решение МВД по УР от 26 июня 2024 года № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину 

<

данные изъяты> ФИО 1, а именно несвоевременная подготовка Г.Д. проекта такого решения.

В связи с внесенным представлением прокурора, решением МВД по УР № от 19 сентября 2025 года отменено решение МВД по УР от 29 августа 2025 года № об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО 1 P.P., которое административный истец полагает незаконным, нарушающим право на защиту Г.Д., поскольку обжалуемое незаконное решение используется в качестве основного доказательства по уголовному делу в отношении Г.Д., кроме того такое решение не предусмотрено действующим законодательством.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2025 года в принятии административного искового заявления Г.Д. было отказано на основании п.3 ч.1 ст. 128 КАС РФ, с указанием на то, что исходя из содержания административного искового заявления и приложенных документов, оспариваемое Г.Д. решение вынесено в отношении ФИО 1, соответственно принято по вопросам, не касающимся административного истца, и не затрагивает его прав, свобод и законных интересов (л.д. 34-36).

Не согласившись с данным определением, Г.Д. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить, полагая, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку обжалуемое административным истцом решение является доказательством по уголовному делу, возбужденному в отношении Г.Д., соответственно он является заинтересованным лицом, чьи права, свободы и законные интересы затрагиваются обжалуемым решением. Кроме того, судья не учел, что при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при разрешении дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Из материалов административного искового заявления установлено, что Г.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по УР об оспаривании решения от 19 сентября 2025 года № об отмене решения «об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина от 29 августа 2025 года №», ссылаясь на то, что оспариваемое решение является ключевым доказательством обвинения по уголовному делу, в связи с чем, административный истец привлекается к уголовной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке. Закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определения от 16 апреля 2009 года № 336-0-0, от 26 января 2010 года № 96-0-0, от 21 апреля 2011 года № 448-0-0, от 23 апреля 2015 года № 778-0, от 27 июня 2017 года № 1382-0 и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п. 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 3).

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований (п. 6 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных положений закона гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 737-0).

Как следует из оспариваемого административным истцом решения МВД по УР от 19 сентября 2025 года №, данным решением отменено решение МВД по УР от 29 августа 2025 года № об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину 

<

данные изъяты> ФИО 1

Оспариваемое решение Управления по вопросам миграции МВД по УР от 19 сентября 2025 года, как верно отметил суд первой инстанции, вынесено в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО 1. Являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные к исполнению распоряжение, указанное решение может быть оспорено в рамках административного судопроизводства, однако правом его оспаривания наделено то лицо, в отношении которого оно принято, поскольку именно для него возможно наступление неблагоприятных последствий.

На Г.Д. оспариваемым решением, принятым по вопросу, не касающемуся административного истца, какие-либо обязанности, запреты не возложены, требования не предъявлены, препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не создано. Он не является участником публичного правоотношения между Управлением по вопросам миграции МВД по УР и ФИО 1 по поводу соблюдением последним правил миграционного законодательства.

В связи с изложенным и принимая во внимание характер спорных правоотношений, полагаю правомерными выводы судьи районного суда о том, что обжалуемым решением не могут быть нарушены или затронуты права и законные интересы административного истца, в связи с чем отказ в принятии административного искового заявления Г.Д. основан на законе.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку изложенного в нем не опровергают, выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными, потому оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Г.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья О.П. Чегодаева