Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца- ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее по тексту МУП «ТВК») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 346322 рублей 22 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 11159 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между собственниками помещений в многоквартирном ....... и МУП «Тепловодоканал» г. Заволжья заключены договоры на поставку и оплату коммунальных ресурсов в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ. Являясь ресурсоснабжающей организацией и оказывающий населению ....... услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению, истец производил начисления и выставлял платежные документы жителям ......., расположенной в ....... за услуги, оказанные в период времени с сентября 2018 по февраль 2025г. Собственники зарегистрированные жители данной квартиры оплату не производили, в результате образовался общий долг, с учетом пени, в размере 346 322, 58 руб. Многоквартирный ....... оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальною услугу по отоплению определяется согласно п 42(1) Правил 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год, общей площади отапливаемых помещений в МКД, общей площади конкретного жилого помещения и тарифа, установленного РСТ. *** Мировым судьей судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 и ФИО3 суммы долга. В связи с тем, что от ответчика в мировой суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа * от 12.05.2025г. мировым судьей участка № 2 вынесено определение об отмене судебного приказа *. В связи с тем, что задолженность имеется, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца МУП «ТВК» г.Заволжье исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. В представленных суду письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. Из содержания письменных заявлений ответчиков следует, что исковые требования они не признают по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения также ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст.155 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами МУП «Тепловодоканал» г. Заволжья, являясь ресурсоснабжающей организацией оказывающий населению г. Заволжья услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению.

По справке ООО «ДУК» * от *** (л.д. 15), ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ........ ФИО3 зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя (дочь).

Согласно расчета истца, размер задолженности ответчиков по оплате за поставленные коммунальные ресурсы за период с сентября 2018 года по февраль 2025 года с учетом начисленных пени в размере 29224 рублей 29 копеек, составляет 346322 рубля 58 копеек (л.д. 11-13).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиками в письменной форме заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчиков, суд учитывает, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ).

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района от 13.05.2025 отменен судебный приказ, вынесенный по делу * *** (л.д. 16).

За вычетом срока приказного производства, с учетом требований п.3 ст.204 ГК РФ, период задолженности по которому срок исковой давности не истек следует исчислять с ***.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета (л.д. 48-49), размер задолженности за период с мая 2022 по февраль 2025 (включительно) составляет 144856 рублей 27 копеек, пени 29224 рубля 49 копеек.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств, с учетом длительности нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Снижение неустойки не влияет на решение суда в части распределения судебных расходов, поскольку как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статьи 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 11159 рублей (л.д. 9-10).

Поскольку исковые требования МУП «ТВК» о взыскании суммы основного долга удовлетворены частично, в размере 46% от заявленных, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме 5133 рубля 14 копеек (11159 х 46%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, *** года рождения, уроженки ....... (паспорт * выдан *** .......) и ФИО3, *** года рождения, уроженки ....... (паспорт * выдан *** ......., код *) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» г.Заволжье (606520 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставку коммунальных ресурсов за период с *** по *** в размере 144856 рублей 27 копеек, пени в сумме 10000 рублей и судебные расходы в размере 5133 рубля 14 копеек, всего взыскать 159989 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.