Дело № 12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово 08 ноября 2018 г. 

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края 

Мирко Олег Николаевич, 

находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края

с участием защитника Бондарева А.Н. Шиченко В.А., 

инспектора ДПС 

МО МВД России «Завьяловский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС МО МВД России «Завьяловский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района от 21 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бондарева Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в МОУ «Овечкинская СОШ», 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 718689 от 30 июля 2018 г. Бондарев А.Н. 30 июля 2018 г. в 0 часов 15 минут управлял автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, после чего в 0 часов 28 минут по тому же адресу отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции, предъявленному в связи с наличием у Бондарева А.Н. признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения цвета кожных покровов лица, и отказом от прохождения освидетельствования. 

Вышеназванным постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Бондарева А.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС МО МВД России «Завьяловский» ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что мировым судьёй не выяснены все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, данная мировым судьёй оценка представленным доказательствам не основана на всестороннем полном и объективном их исследовании, что противоречит требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательством вины Бондарева А.Н. является протокол об административном правонарушении, согласно которому Бондарев А.Н. отказался от подписи протокола, замечаний по составлению протокола не внесено, от объяснений Бондарев А.Н. отказался, все пояснения, полученные от него в процессе оформления административного материала позволяли квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Это же следует и из видеозаписи. 

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что на видеозаписи, имеющейся в деле, зафиксирован отказ Бондарева А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования. Протокол об административном правонарушении в отношении Бондарева А.Н. был составлен и подписан ФИО3 в служебном автомобиле, после чего в него внесена запись о том, что автомобиль передан другому лицу. После этого ФИО3 не предлагал Бондареву А.Н. ознакомиться с протоколом, подписать его. Копии протоколов были направлены Бондареву А.Н. почтой. 

Защитник Шиченко В.А. просил обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, указав, что копию протокола об административном правонарушении Бондарев А.Н. по почте не получал, о внесении изменений в протокол его сотрудники полиции не извещали, от прохождения медицинского освидетельствования Бондарев А.Н. не отказывался. 

Бондарев А.Н., уведомлённый надлежащим образом, для участия в рассмотрении жалобы не явился. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что обжалуемое постановление мирового судьи изменению и отмене не подлежит. 

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ об обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений ч.ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменение ранее внесённых сведений в протокол об административном правонарушении производится в присутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений об извещении данного лица.

Иное толкование вышеприведённых норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такой процессуальный акт.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол. 

Из содержания протокола об административном правонарушении 22 АР № 718689 в отношении Бондарева А.Н. от 30 июля 2018 г., исследованной судом видеозаписи, на которой зафиксирован процесс составления протокола, объяснений инспектора ДПС ФИО3 следует, что в указанный протокол после его составления и подписания в присутствии Бондарева А.Н. в служебном автомобиле инспектором ДПС ФИО3 внесены изменения, а именно в графе «Иные сведения, необходимые для разрешения дела» дополнительно внесена запись: Т/С передан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указано его водительское удостоверение. 

Между тем данные об извещении Бондарева А.Н. о внесении данной записи в протокол об административном правонарушении, о вручении Бондареву А.Н. копии протокола об административном правонарушении с указанными исправлениями в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно объяснениям ФИО3 копии протоколов, составленных им в отношении Бондарева А.Н., в том числе протокола об административном правонарушении, на месте составления протоколов Бондареву А.Н. не вручались, а были направлены по почте. 

Из МО МВД России «Завьяловский» поступило уведомление о получении Бондаревым А.Н. почтового отправления с копиями протоколов 04 сентября 2018 г. 

Между тем, согласно истребованному судом извещению ф. 22 почтовое отправление 04 сентября 2018 г. получено Бондаревым, предъявившим паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в то время как паспорт Бондарева А.Н. серии №, выдан 23 января 2009 г. ТП УФМС РФ по Алтайскому краю (л.д. 5).

Согласно «Особым условиям приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия), утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2).

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 

<

***> и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3).

При этом, исходя из извещения ФГУП «Почта России» и копии заявления о выдаче паспорта ФИО2 следует, что вышеуказанная почтовая корреспонденция получена адресатом, предъявившим паспорт ФИО2, который согласно ответу МО МВД России «Завьяловский» зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, то есть не по месту жительства Бондарева А.Н. 

Сведений о том, что указанное лицо совместно проживает (проживало) с Бондаревым А.Н. либо является его уполномоченным представителем, материалы дела не содержат. 

Факт получения Бондаревым А.Н. направленной почтой копии протокола об административном правонарушении защитник Шиченко В.А. отрицает. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что копия протокола об административном правонарушении вручена не Бондареву А.Н., а иному лицу, не проживавшему совместно с Бондаревым А.Н. и не имевшему полномочий на получение корреспонденции, адресованной Бондареву А.Н. 

Документов, подтверждающих вручение копии протокола об административном правонарушении Бондареву А.Н., материалы дела не содержат. 

Несмотря на это, на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьёй протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Бондарева А.Н. инспектором ДПС ФИО3, не был возвращён должностному лицу вместе с материалами дела для устранения нарушений.

Допущенное должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушение является существенным нарушением предусмотренных ч.ч. 2, 6 ст. 28.2 КоАП РФ процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, существенно нарушило право Бондарева А.Н. на защиту. Такое нарушение не может быть восполнено при новом рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Бондарева А.Н. не может быть признан допустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении Бондарева А.Н. составлен с существенным нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу, основания для привлечения Бондарева А.Н. к административной ответственности отсутствуют.

Прекращая производство по делу, мировым судьёй сделан вывод о том, что Бондарев А.Н. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, а отказался лишь вносить запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование. 

Данный вывод сделан мировым судьёй необоснованно, так как на видеозаписи, которая производилась при направлении Бондарева А.Н. на медицинское освидетельствование, зафиксировано, что Бондарев А.Н. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же подписывать соответствующий протокол и вносить в него какие-либо записи. 

Между тем, принимая во внимание допущенные при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Бондарева А.Н. нарушения, обжалуемое постановление мирового судьи о прекращении производства по делу подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 21 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бондарева Алексея Николаевича, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС МО МВД России «Завьяловский» ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья Мирко О.Н.