11RS0020-01-2025-001619-65

2-841/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

21 октября 2025 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., Рокшиной А.М., с участием прокурора Касьянова Д.А., ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных повреждением автомобиля марки "марка" г.р.з

<

Номер> в сумме 318 000 руб. 00 коп., расходов на эвакуацию автомобиля – 18200 руб., расходов на оценку ущерба – 20000 руб., компенсации морального вреда – 2000 000 руб.

В обоснование иска указал, что приговором суда ответчик признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла его супруга, его здоровью был причинен вред, в связи с чем, он испытал физические и нравственные страдания, а также был поврежден автомобиль.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО "ВСК".

В письменном отзыве ответчик, в части взыскания убытков и расходов указал, на необходимость подтверждения их несения, в части компенсации морального вреда полагал предъявленную к взысканию сумму чрезмерной.

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержал.

Ответчик и его представитель, возражали по доводам изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направил, извещено надлежаще.

В судебном заседании 14.10.2025 в соответствии с ч.3 ст.157 ГПК РФ объявлялся перерыв до 21.10.2025, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено с участием сторон.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела 

<

Номер>, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что 10.10.2024 на 75-м км автодороги "Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар" водитель ФИО3, управляя автомобилем "марка" г.р.з. 

<

Номер>, в нарушение п.1.3, п.1.5, п.9.1(1), п.10.1, п.11.1 ПДД РФ, а также требования запрещающего дорожного знака 3.20 и горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "марка" г.р.з. 

<

Номер>, под управлением ФИО5, двигавшемся во встречном направлении.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены вступившим в законную силу приговором Усть-Вымского районного суда от 11.04.2025 по делу 

<

Номер> в отношении ФИО3, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ не требуют доказывания.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ). 

Таким образом, исходя из положений п.1 ст.1064 и п.3 ст.1079 ГК РФ, ущерб, причиненный ФИО5 в результате повреждения автомобиля "марка" г.р.з.

<

Номер>, при взаимодействии источников повышенной опасности, подлежит возмещению за счет ФИО3

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, в том числе путем взыскания причиненных убытков (ст.1082 ГК РФ).

При полной гибели транспортного средства (если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость), в случае, если годные остатки остаются у собственника имущества, сумма убытков составляет разницу между рыночной стоимостью транспортного средства без учета аварийных повреждений и стоимостью его годных остатков.

Согласно заключению специалиста от 31.05.2025 разница между рыночной стоимостью автомобиля "марка" г.р.з. 

<

Номер> и стоимостью его годных остатков составляет 718 000 руб. согласно расчету: 894 000 руб. – 176 000 руб. 

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной.

Заключение составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", является полным и всесторонним, основывается на объективных данных осмотра автомашины, в связи с чем, суд считает данный отчет допустимым доказательством, свидетельствующим о размере убытков.

При этом вопреки доводам ответчика, стоимость годных остатков также подтверждается договором купли-продажи от 31.05.2025.

Из материалов дела следует, что САО "ВСК" по договору ОСАГО выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

При таком положении разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером убытков, причиненных в результате ДТП, составляет 318000 руб. 90 коп. (718 000 руб. 00 коп. – 400000 руб.).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

К числу таких расходов относятся расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в сумме 18200 руб. на эвакуацию автомобиля с места ДТП, что подтверждается актом от 11.10.2024 выданным ИП И

При таком положении с ФИО3 в пользу ФИО5 подлежат взысканию убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 336200 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.1064 -1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Согласно абз.2 ст.1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что в результате столкновения автомобилей пассажир автомобиля "марка" г.р.з. 

<

Номер> Ж. погибла.

На момент гибели, Ж, являлась супругой ФИО5

Водитель ФИО5 получил телесные повреждения в виде (диагноз) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В силу положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Под нравственными страданиями исходя из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление от 15.11.2022 №33) следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы 3 и 4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий должна оцениваться с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 Постановления от 15.11.2022 №33).

Как отмечается в п.25 Постановления от 15.11.2022 №33 при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 Постановления от 15.11.2022 №33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 Постановления от 15.11.2022 №33).

В числе иных заслуживающих внимания обстоятельств могут быть учтены тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами, однако тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29 Постановления от 15.11.2022 №33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления от 15.11.2022 №33).

Как установлено судом, здоровью истца был причинен тяжкий вред здоровью, лечение после ДТП заняло более одного года и до настоящего времени не окончено, с учетом возраста истца, его состояния здоровья после ДТП, истец выпал из привычного образа жизни, нуждается в постоянной посторонней помощи при передвижении.

В результате смерти Ж. были нарушены принадлежащие истцу нематериальные блага, такие как здоровье (ввиду нарушения психического благополучия в связи с переживаниями по поводу смерти супруги), а также необратимо разрушены семейные связи, что, безусловно, свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Действия ответчика являлись неумышленными, носили единичный характер, ответчиком принимались меры направленные на снижение тяжести вреда, возмещены расходы потрепевшего на лечение, медицинские процедуры, на погребение Ж. 

Данных о том, что вследствие индивидуальных особенностей потерпевшего, размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО5, должен быть существенно увеличен, стороной истца не представлено.

Согласно материалам выплатного дела САО "ВСК" выплатило ФИО5 в счет возмещения вреда здоровью 210250 руб., в счет возмещения вреда в связи со смертью Ж. 475000 руб.

Из пояснений ответчика следует, что он является пенсионером, единственный доход семьи это его пенсия и пенсия супруги, семья имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги.

Также приговором суда от 11.04.2025 в пользу Ж1. (сына ФИО5) с ФИО3 взыскана компенсация морального вреда, в связи со смертью Ж 1500000 руб. 

С учетом указанных выше фактических обстоятельств дела иск подлежит удовлетворению, при этом суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 500000 руб., данная сумма в полной мере компенсирует перенесенные ФИО5 физические и нравственные страдания, соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В свою очередь предъявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 2000000 руб. несоразмерно превышает степень и характер физических и нравственных страданий ФИО5, и может поставить ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение оценки ущерба в сумме 20000 руб. (кассовый чек от 24.09.2025 (л.д.41)), поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать своё право на обращение в суд без несения данных издержек, направленных на собирание доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

Номер>) в пользу ФИО5 (паспорт 

<

Номер>) убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 336200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., судебные расходы 20000 руб. 00 коп., а всего 1856200 (Один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч двести) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий