дело № 1-106/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 3 июля 2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя Мартиросяна А.А., 

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ххххххх судимого хх.хх.хххх Дальнегорским районным судом ххххххх по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; хх.хх.хххх Дальнегорским районным судом ххххххх, с учетом постановления ххххххх суда ххххххх от хх.хх.хххх, по ст.111 ч.1 УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ, ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к отбытию 6 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании постановления Партизанского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 16 дней. 

защитника подсудимого- адвоката Шахнюка Н. А., представившего удостоверение №1370 и ордер, 

при секретаре Первушовой М.П., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, то есть - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18 января 2018 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового павильона «Светлячок», расположенного по ххххххх, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО2, находясь в состоянии агрессии, действуя умышленно, имея умысел на угрозу убийством в адрес ФИО2, с целью запугивания, извлек из рукава, надетой на нем куртки предмет, который, согласно заключения эксперта № хх от хх.хх.хххх является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели «№ хх заводской номер «Х00211», после чего направил его в сторону Потерпевший №1, сказав: «Держись, сейчас получишь!», в результате чего, добился восприятия потерпевшей Потерпевший №1 своих преступных действий, выразившихся в демонстрации огнестрельного оружия, и высказанных им слов, как реальной угрозы убийством в ее адрес, так как у нее, в результате возникшей конфликтной ситуации, имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, в силу того, что свои слова ФИО1 сопровождал демонстрацией огнестрельного оружия, запугивая потерпевшую, подавляя ее волю к какому-либо сопротивлению, и мог привести данную угрозу убийством в реальность.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.222 УК РФ, то есть незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 хх.хх.хххх, около 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении прихожей ххххххх, по месту жительства ФИО5, имея умысел на незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия, и, не имея на то соответствующего разрешения, получил от ФИО5, для ремонта обрез охотничьего ружья, тем самым незаконно приобрел его, и поместив его в рукав надетой на нем куртки, незаконно носил указанное огнестрельное оружие в своей одежде при себе, до момента его изъятия у него свидетелем ФИО6, имевшего место в период с 14 часов до 14 часов 15 минут хх.хх.хххх. В период с 16 часов 5 минут до 16 часов 35 минут хх.хх.хххх, в ходе осмотра места происшествия - помещения веранды жилого ххххххх, по месту жительства ФИО6, сотрудником полиции был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, который согласно заключения эксперта № хх от хх.хх.хххх является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели № хх путем укорочения стволов до остаточной длины 342 мм и отапливания приклада, который ФИО1, незаконно, не имея соответствующего разрешения, приобрел и носил в своей одежде, до момента его изъятия у него свидетелем ФИО3

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Защитник адвокат Шахнюк Н.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель Мартиросян А.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО4 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия квалифицированы верно.

Суд считает, что действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы квалифицированы верно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

В соответствии со ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, то, что подсудимый характеризуется посредственно, ранее судим, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому из преступления является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. отягчающим наказание обстоятельством по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления с использованием оружия. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств и совершения и личности виновного суд в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что указывает о невозможности обеспечить достижение цели наказания посредством применения наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, в связи с чем, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно без штрафа.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 суд не усматривает оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает. 

Процессуальные издержки в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года. 

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности и ограничения:

- встать на учет в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58 МЕ» 12 калибра заводской номер «Х00211», хранящийся в оружейной комнате МО МВД РФ «Лесозаводский» – уничтожить по всуплению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате защитника Шахнюка Н.А. в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и следует отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий _____________________