РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-620/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-004337-35) по административному иску ФИО1 к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки по обращению, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ответчика в части несоблюдения требований пунктов 36,39 административного регламента, утвержденного Приказом Росздравнадзора от 10.07.2020 №5974 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности»;

- признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не проведении проверки по обращению фио, содержащее сообщение о совершении административного правонарушения, а также непринятии процессуального решения по данному вопросу;

- признать незаконными действия ответчика по передаче обращения фио в Департамент здравоохранения адрес и разглашению сведений, содержащихся в обращении без его согласия.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратился с жалобой в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес на незаконные действия ГБУЗ «Диагностический центр №5» адрес Москвы (ненадлежащее выписывание лекарственных средств, неправильная дозировка, не направление в иные лечебные учреждения). Жалобу направил ответчику, так как Департамент здравоохранения адрес не рассматривает жалобы по существу и передает их на рассмотрение лицу, действия которого обжалуются. В соответствии с 5.1.4.1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 №323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения» в компетенции ответчика находится организация и проведение проверок соблюдения субъектами обращения лекарственных средств требований законодательства Российской Федерации, а также грубые нарушения лицензионных требований. Поэтому только ответчик имеет право рассматривать нарушения по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ. Однако ответчик направил жалобу фио в Департамент здравоохранения адрес, который в последующем передал ее в организацию, действия которой обжаловались, что противоречит закону. Таким образом, ответчик фактически разгласил информацию о жалобе лицу, действия которого обжаловались, а также Департаменту здравоохранения адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что с 2023 года административный истец постоянно подает различного рода жалобы, вопросы, по котором он жаловался, находились в компетенции Департамента здравоохранения адрес, однако жалобы он подавал в адрес ответчика.   

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд находит возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 5.1.4.1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 №323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения», в компетенцию Росздравнадзора входит организация и проведение проверок соблюдения субъектами обращения лекарственных средств требований законодательства Российской Федерации, а также выявление грубых нарушений лицензионных требований. Это означает, что Росздравнадзор уполномочен рассматривать нарушения, в том числе по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.03.2025 в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес ФИО1 направил жалобу от 13.03.2025 на действия ГБУЗ «Диагностический центр №5» адрес Москвы, выразившиеся в отказе в проведении необходимых обследований, анализов и выдаче направления на госпитализацию.

В материалы дела истцом представлены ответы Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес от 25.03.2025 №О50-925/25 о направлении обращения фио от 19.03.2025 №О50-925/25 по вопросу доступности и качества оказания медицинской помощи и льготного лекарственного обеспечения в Департамент здравоохранения адрес для рассмотрения в рамках компетенции, а также ответ № 09-К-22644 от 28.03.2025 по обращению фио от 24.03.2025 №09-К-22644 по вопросу качества оказания медицинской помощи о направлении указанного обращения в Департамент здравоохранения адрес для проведения мероприятий в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в соответствии с требованиями ст. 89 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что обратился с жалобой в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес на незаконные действия ГБУЗ «Диагностический центр №5» адрес Москвы (ненадлежащее выписывание лекарственных средств, неправильная дозировка, не направление в иные лечебные учреждения).

Таким образом, анализируя требования административного истца, изложенные в исковом заявлении, и представленные в материалы дела ответы административного ответчика, суд приходит к выводу, что на основании представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить по какому из рассматриваемых обращений действия/бездействия ответчика, обжалуются истцом. 

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, оценив все собранные по делу доказательства, суд находит, что совокупность оснований для признания несоответствия действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска фио. и отказывает в его удовлетворении полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки по обращению – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Федюнина 

 Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья: С.В. Федюнина