Дело №1-226/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мальцева С.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 08.06.2006 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.09.2013 по отбытию наказания;

- 05.08.2014 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 04.08.2017 по отбытию наказания;

- 10.04.2017 решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2018 года около 00 часов 30 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где увидев на тумбе в зальной комнате, принадлежащую П.Ю.В., пластиковой банковскую кредитную карту № 

<

данные изъяты>, на которой имелся кредитный лимит денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, у него, достоверно знающего пин-код указанной банковской карты, из корыстных побуждений, возник ый умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на совершение кражи денежных средств, принадлежащих П.Ю.В., находящихся на лицевом счету № вышеуказанной пластиковой банковской кредитной карты.

С этой целью, в указанное время ФИО1 прошел в зальную комнату вышеуказанного дома, где проживает П.Ю.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих и собственника П.Ю.В., воспользовавшись тем, что владелец вышеуказанной пластиковой банковской кредитной карты П.Ю.В. спит и не наблюдает за его преступными действиями, однозначно зная, что похищаемое имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв с тумбы, пластиковую банковскую кредитную карту № 

<

данные изъяты>, оформленную на имя П.Ю.В., не представляющую для последней материальной ценности, на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Сразу же после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.Ю.В., с вышеуказанной пластиковой банковской кредитной карты, вышел из дома П.Ю.В. и прошел на автозаправочную станцию «

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

адрес> 

<

адрес>, где достоверно зная, что находящиеся на лицевом счете № вышеуказанной пластиковой банковской кредитной карты денежные средства ему не принадлежат, зная об отсутствии у него законных прав на распоряжение денежными средствами, находящимися на счету данной пластиковой банковской кредитной карты, однако игнорируя данное обстоятельство, провел три расходные операции по снятию денежных средств с лицевого счета указанной пластиковой банковской кредитной карты, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минуту расходную операцию по снятию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей; в 01 час 02 минуты расходную операцию по снятию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в 01 час 04 минут расходную операцию по снятию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, через банкомат №, установленный в помещении вышеуказанной автозаправочной станции.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с пластиковой банковской кредитной карты № 

<

данные изъяты>, оформленной на имя П.Ю.В., 14.08.2018 года около 08 часов, прошел в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> где достоверно зная, что находящиеся на лицевом счете № вышеуказанной пластиковой банковской кредитной карты денежные средства, ему не принадлежат, зная об отсутствии у него законных прав на распоряжение денежными средствами, находящимися на счету данной пластиковой банковской кредитной карты, однако игнорируя данное обстоятельство, провел две расходные операции по снятию денежных средств с лицевого счета указанной банковской кредитной карты, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут расходную операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей и в 08 часов 29 минут расходную операцию по снятию денежных средств в 

<

данные изъяты> рублей, через банкомат №, установленный в помещении вышеуказанного отделения банка.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с пластиковой банковской кредитной карты № 

<

данные изъяты>, оформленной на имя П.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут, повторно прошел в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, где достоверно зная, что находящиеся на лицевом счете № вышеуказанной пластиковой банковской кредитной карты денежные средства, ему не принадлежат, зная об отсутствии у него законных прав на распоряжение денежными средствами, находящимися на счету данной пластиковой банковской кредитной карты, однако игнорируя данное обстоятельство, в 09 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ провел расходную операцию по снятию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с лицевого счета указанной банковской кредитной карты, через банкомат №, установленный в помещении вышеуказанного отделения банка.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 01 часа 01 минуты до 09 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил, с банковского счета принадлежащие П.Ю.В. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, указал, что действительно, когда П.Ю.В. спала, он взял ее банковскую карту и снимал с нее через банкомат деньги для приобретения спиртного, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия (л.д.112-115, 121-123, 124-128, 133-136) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у И.О., когда туда пришла П.Ю.В. Ю., которая является его знакомой давно. П.Ю.В. дала ему свою банковскую карту, чтобы он сходил в банк и проверил, сколько денежных средств на счету карты и снял с нее 

<

данные изъяты> рублей. При этом П.Ю.В. назвала пин-код карты №. Также сказала, что если он не сможет снять денег с карты, то может по этой карте купить в магазине хлеб, пельмени, майонез. Сама П.Ю.В. ушла домой и он должен был прийти к ней. Он пошел в сбербанк, снял 

<

данные изъяты> рублей, затем зашел в магазин «

<

данные изъяты>», где купил пельмени, хлеб, 2 бутылки пива. Затем он пришел к И.О. и стал там выпивать пиво. Пришла вскоре Ю. и они еще ходили с ней в магазин. Вечером этого дня они: он, И.О. и О., пришли к Ю. домой и стали там распивать спиртное. Ю. неоднократно давала ему свою банковскую карту, чтобы он покупал в магазине спиртное и продукты. Он покупал в магазине «

<

данные изъяты>» спиртное и продукты и возвращался к Ю., где они пили вчетвером. Банковскую карту она положила на тумбу в зале. Затем поздно вечером О. и И.О. ушли домой, он остался ночевать у Ю.. Когда она легла спать, он не спал. Время было около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он встал, вспомнил про то, что у Ю. на карте могут быть деньги, он решил ее взять и снимать с нее деньги постепенно. Деньги ему нужны были, так как выпивает спиртное и любит пиво. Он без ее разрешения вновь взял карту, пока Ю. спала и ушел из дома. Пошел на заправку, по дороге встретил Н.Т., который шел тоже на заправку. Они вместе пошли на заправку, где он попросил снять деньги с карты, так как сам не умеет этого делать. Они вместе сняли деньги, то есть он вводил пин-код карты. А Н. стоял рядом. Он снял деньги по 

<

данные изъяты> рублей за два раза. А затем снял еще 

<

данные изъяты> рублей. После чего они разошлись с Н., он ему денег не давал. Он деньги положил в карман трико. Он ушел домой на 

<

адрес> и лег спать. Проснулся около 05 часов и хотел выпить, но не нашел в кармане денег, видимо выронил их по дороге домой. Пошел снова на заправку, чтобы снять денег. Там он снял деньги по 

<

данные изъяты> рублей за 3 раза, то есть 

<

данные изъяты> рублей. Деньги положил снова в карман трико и пошел к Ю, чтобы там выпить оставшееся пиво, так как ночью никто не продает спиртное. Про карту ей ничего не хотел говорить и показывать. Он зашел к П.Ю.В., та еще спала. Он допил пиво и лег спать, карта и деньги лежали у него в трико, в разных карманах. Он проснулся в 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и пошел в магазин, хотел купить пива, он был еще пьян, но хотелось еще выпить. Он дошел до центра села и хотел купить пива, но у него почему-то из кармана снова пропали деньги, он наверно их выронил по дороге. Он пошел, чтобы снова снять деньги в 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес> он снял деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пошел в магазин, купил спиртное, выпил пива и хотел еще раз снять деньги, чтобы купить себе одежду и снова пошел в 

<

данные изъяты>. Там он снял деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Он не знает, почему он снял именно такую сумму, он был сильно пьян. Потом он пил где-то не помнит с кем. Затем его задержали сотрудники полиции, где именно, не помнит. С кем пил тоже не помнит. Вину в краже денег с карты Ю. признал полностью, в содеянном раскаялся. 

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей П.Ю.В. (л.д.61-64) следует, что у нее имеется пластиковая кредитная банковская картай №, счет которой 40№ 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она пошла к И.О. и О., которые проживают по 

<

адрес>, где играл ее сын Антон. Придя к ним домой, в ограде находился ФИО1 и И.О.. Так как ее дочь М., которой 1,5 года осталась дома одна, она дала свою банковскую карту ФИО1, чтобы тот сходил в банк и проверил, сколько денежных средств на счету карты и снял с нее деньги 500 рублей. При этом она ему назвала пин-код карты № Также она Игорю сказала, что если тот не сможет снять денег с карты, то может по ней в магазине купить хлеб, пельмени, майонез. Сама она забрала сына А. и пошла домой. Игорь должен был прийти к ней домой со снятыми деньгами и картой, но не пришел. Игоря долго не было, и она пошла через какое-то время снова к И.. Придя туда, она увидела, что И.О. и Игорь пьют пиво. Игорь сказал, что снял с карты деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на которые купил пельмени, хлеб, пиво и пачку сигарет. Она взяла пельмени и хлеб и пошла домой. Игорь остался во дворе у И.О.. О том, что Игорь купил пиво на ее деньги, она к нему претензий не имеет. Вечером в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать не может, к ней пришли О., И.О. и ФИО1. Она и Игорь пошли вместе в магазин, чтобы купить продуктов. Она взяла с собой свою вышеуказанную банковскую кредитную карту. В магазине «

<

данные изъяты>» купила в 17 часов 18 минут по данной карте продукты питания на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего они пришли к ней домой. Стали выпивать бутылку водки, которую также купили. Выпивали вчетвером. При этом ее банковская кредитная карта находилась в сумке, с которой она ходила в магазин. Данную сумку она, после того, как пришла с магазина, повесила на гвоздь в спальной комнате возле детской кроватки. Также уточняет, что в течение вечера она давала свою банковскую карту Игорю, чтобы тот ходил в магазин и покупал спиртное и продукты питания. Свою карту она положила последний раз около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ на тумбу, находящуюся в зале. После чего около 23-23.30 часов О. и И.О. ушли домой. Игорь остался у нее ночевать и лег в спальной комнате, где висела ее вышеуказанная сумка. Она легла спать в зальной комнате с детьми около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ночью не просыпалась. Утром, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к ней пришел ее муж и разбудил. В доме Игоря уже не было, двери были открыты. Муж спросил, зачем она сняла ночью со своей банковской кредитной карты деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, разными суммами, так как ему на сотовый телефон приходят смс-сообщения по данной карте. Она пошла искать свою карту, но не нашла. Ее банковскую кредитную карту кроме Игоря больше никто похитить не мог, так как никого больше дома не было. Если в течение суток снять с этой банковской карты более 

<

данные изъяты> рублей, то при снятии в эти же сутки еще какой-либо суммы, уже банк берет процент от снятой суммы в количестве 4%. Сумма 

<

данные изъяты> рублей, снятая в 09 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ уже с процентами, то есть 

<

данные изъяты> рублей это проценты от 

<

данные изъяты> рублей, но так как ей их придется возвращать на карту, то всего сумма причиненного ей ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей, которая является для нее значительной, так как она не работает. 

Из представленного в судебное заседание заявления П.Ю.В. следует, что причиненный ей ФИО1 ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, является для нее значительным.

Свидетель И.О. суду показал, что подсудимого ФИО1 знает с детства, они выросли в одной деревне, характеризует его с положительной стороны. В августе 2018 года, точную дату он не помнит, П.Ю.В. в дневное время пришла к нему домой, так как у них в это время играл ребенок П.Ю.В.. Он в это время сидел с ФИО1 в ограде своего дома. П.Ю.В. подошла к нему и сказала, что у нее имеется банковская карта и что надо проверить ее на наличие денежных средств. Они вместе с Игорем ушли в магазин. Затем они вернулись и принесли продукты и бутылку водки. П.Ю.В. предложила идти к ней домой. Затем он, его жена, ФИО1 и П.Ю.В. с детьми пришли домой к П.Ю.В. по 

<

адрес>, где стали распивать водку. они пришли на 

<

адрес>, где якобы жила П.Ю.В., они сели за стол и выпили втроем бутылку водки. Это все продолжалось в течение дня. Когда спиртное закончилось, то П.Ю.В. дала свою банковскую карту ФИО1, что бы тот сходил в магазин и купил еще спиртного и продуктов. Также П.Ю.В. на листке написала пин-код своей карты и передала листок с записью пин-кода ФИО1 и тот на велосипеде И. уехал в магазин. ФИО1 долго не было и поэтому он вместе с П.Ю.В. пошли его искать и нашли у его сестры и втроем вернулись домой к П.Ю.В., при этом ФИО1 были продукты и водка. Они выпили водку. Затем ушла его жена, в он во дворе покурил с ФИО1 и уехал на велосипеде домой, а ФИО1 остался дома у П.Ю.В..

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля И.О. (л.д.77) из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, его забрали и они поехали в центр 

<

адрес>, где встретили Игоря и его тоже забрали. Он узнал впоследствии, что Игорь взял у Ю. банковскую карту и поэтому. Когда сотрудники полиции посадили Игоря в машину, он видел, что у Игоря в руках имеется банковская карта и деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей каждая. 

По оглашении показаний, И.О. данные показания подтвердил, дополнений к ним не имеет. 

Свидетель О. суду показала, что проживает с И.О. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ним домой пришла П.Ю.В. Ю. которая оставляла у них играть своего ребенка. В это время у них дома находился знакомый мужа ФИО1. У П.Ю.В. была банковская карта и она хотела проверить, есть ли на ней деньги. Затем П.Ю.В. и ФИО1 ходили в магазин и когда вернулись, то принесли продукты питания и бутылку водки. Затем они все пришли домой у П.Ю.В. на 

<

адрес>. где распивали спиртное. Когда водка закончилась, решили взять еще спиртное и поэтому П.Ю.В. дала свою банковскую карту ФИО1 чтобы он сходил в магазин и купил продукты и спиртное. Также П.Ю.В. написала на листке пин-код своей банковской карты и этот листок передала ФИО1. Затем ФИО1 на велосипеде ее мужа уехал в магазин и его долго не было и поэтому ее муж И. и П.Ю.В. пошли его искать и вернулись втроем, при этом у них был пакет с продуктами питания и бутылка водки. Затем они выпивали водку дома у П.Ю.В. и далее она пошла домой, а ее муж еще около 5 минут оставался дома у П.Ю.В., а затем также пришел домой. Как она поняла, ФИО1 остался у П.Ю.В., так как она сама ему предложила остаться. Утром следующего дня к ним домой приехали сотрудники полиции и она узнала о том, что ищут ФИО1. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.А.В. (л.д.68) следует, что П.Ю.В. является его гражданской супругой. В августе 2018 года они поругались и П.Ю.В. временно жила отдельно. К его сотовому телефону подключен мобильный банк и подключена кредитная карта 

<

данные изъяты>, принадлежащая П.Ю.В. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он увидел смс-сообщения о том, что с данной кредитной карты за ночь были произведены снятия денежных средств и поэтому пошел к жене, чтобы узнать, зачем она снимала большие суммы денег за ночь. Придя к ней домой, П.Ю.В. не смогла найти данную карту и рассказала ему о том, что вчера был ФИО1 и другие лица, с которыми П.Ю.В. выпивала спиртное. Они решили, что кроме Игоря никто похитить эту карту не мог. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Н.Д. (л.д.70-71) следует, что ФИО1 знает с детства. В течение полугода они сожительствуют. Проживают в ее квартире в течение 2 месяцев. До этого они жили со своей сестрой по 

<

адрес>. ФИО1 она характеризует с положительной стороны, по дому ей помогает во всем, иногда употребляет спиртное. Она считает, что ФИО1 ответственный, трудолюбивый. 

Из показаний свидетеля Т.Н.Д. (л.д.107-108) следует, что в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ он пошел прогуляться по улице и встретил ФИО1, который шел на автозаправочную станцию. Т. пошел вместе с ФИО1 и помог ФИО1 на банкомате заправочной станции снять деньги с банковской карты, которая была у ФИО1 и тот сообщил пин-код этой карты. ФИО1 ему сказал, что выпивает спиртное у П.Ю.В. Юли по 

<

адрес> и звал его туда. Т. не согласился идти с ФИО1 и ушел домой. Придя домой, он немного посидел дома и около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к П.Ю.В., где был ФИО1. Зайдя в дом он увидел, что ФИО1 спит и Ю. спала, а также он увидел банковскую карту, с которой он помогал ФИО1 снять денег, решил ее похитить и снять с нее деньги себе, так как помнил ее пин-код. Он не знал, кому принадлежит карта, ему это было неинтересно. Далее он ее похитил и снял на автозаправке с этой карты деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а карту вернул обратно на тумбу в доме Юли и ушел. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами обвинения – материалами дела. 

Согласно заявления П.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры к лицу, который похитил банковскую карту 

<

данные изъяты> с адреса: 

<

адрес>, с которой в дальнейшем произошло снятие денежных средств. (л.д. 4)

Согласно протокола осмотра места происшествия - осмотрено помещение автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: РБ 

<

адрес>, где имеется банкомат. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 и Т.Н.Д. сняли с указанного банкомата деньги в период времени с 01 часа 01 минуты до 01 часа 04 минут (л.д. 5-6).

Согласно протокола осмотра места происшествия - осмотрено помещение филиала ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где имеется банкомат №. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с помощью неустановленных следствием лиц снял с указанного банкомата деньги в период времени с 08 часов 26 минут до 09 часа 47 минут. (л.д.9-10)

Согласно протокола осмотра предметов - осмотрены видеозаписи снятия денежных средств в пластиковой банковской кредитной карты П.Ю.В., совершенные ФИО1 (л.д.17-18)

Согласно протокола выемки у свидетеля В.А.В. изъят сотовый телефон, в котором имеются смс сообщения, содержащие сведения о балансе банковской карты, о дате, времени, месте и денежных суммах похищенных с пластиковой банковской кредитной карты П.Ю.В. (л.д.21-24)

Согласно протокола выемки у подозреваемого ФИО1 изъята пластиковая банковская кредитная карта №, с которой он похитил денежные средства П.Ю.В.; денежные средства в сумме 3000 рублей. (л.д.26-29)

Согласно протокола осмотра предметов- осмотрены смс сообщения, содержащие сведения о балансе банковской карты, о дате, времени, месте и денежных суммах похищенных с пластиковой банковской кредитной карты П.Ю.В.; пластиковая банковская кредитная карта П.Ю.В.; денежные средства в сумме 3000 рублей. (л.д.30-44)

Согласно ответа 

<

данные изъяты>, между Банком и П.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым П.Ю.В. предоставлен кредит сроком на 12 месяцев. Обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме. Своей подписью в заявлении на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ П.Ю.В. выразила свое согласие на заключение с Банком договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. В марте 2018 года П.Ю.В. выпущена и направлена на ее адрес банковская карта №, с лимитом овердрафта, договор №. Карта активирована ДД.ММ.ГГГГ. Для учета операций по карте открыт текущий счет №. Кроме этого, согласно данного ответа, в нем имеются сведения о снятии с вышеуказанной банковской карты денежных средств, данные расходные операции совпадают с информацией, полученной смс сообщениями, отправленными от абонента ОТП Банка на абонентский номер свидетеля В.А.В., у которого был изъят и осмотрен сотовый телефон с данными смс сообщениями. (л.д.50-51)

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей П.Ю.В., которая показала «я не разрешала ночью ФИО1 брать банковскую карту и снимать с нее деньги. Игорь взял карту без моего ведома и снял с нее деньги без моего разрешения», указала, что причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным. Из заявления П.Ю.В., поступившем в суд, указала, « ущерб, причиненный мне ФИО1 является для меня значительным так как я нигде не работаю, и воспитываю одна двоих детей». Из искового заявления П.Ю.В. (л.д. 181) следует, что причиненный ей ФИО1 ущерб является для нее значительным. Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей В.А.В., И.О., И.О., Т.Н.Д., которые суд так же кладет в основу приговора, исследованными в суде протоколами осмотра записей с камер видеонаблюдения автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ 

<

адрес> и филиала ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ 

<

адрес>, протоколом выемки у ФИО1 кредитной карты П.Ю.В. и денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, протоколом осмотра мобильного телефона В.А.В. и имеющихся на нем смс-сообщений о снятии денежных средств, информационным письмом ОТП-банка о принадлежности П.Ю.В. счета списания денежных средств, заключением судебной психиатрической экспертизы ФИО1 и другими исследованными судом доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1, действия которого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого. 

Согласно характеристике МО СП «

<

данные изъяты>» (л.д.166) ФИО1 характеризуется посредственно. Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.167), ФИО1 характеризуется отрицательно. Инспектором по административному надзору ОМВД по 

<

адрес> (л.д. 165) ФИО1 характеризуется отрицательно. По месту отбытия наказания в 

<

данные изъяты> (л.д.178) ФИО1 характеризовался отрицательно.

Согласно справке ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д.163) ФИО1 на учете не состоит.

Согласно справке 

<

данные изъяты>» (л.д.162) ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года с 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживаются 

<

данные изъяты>. Степень имеющихся у ФИО1 психических нарушений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (л.д.55-56)

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение судебной психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание подсудимыми своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (состоит на учете в 

<

данные изъяты> состоит на учете у 

<

данные изъяты>, имеет заболевание- 

<

данные изъяты>).

ФИО1 ранее судим (л.д.152). Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями потерпевшей П.Ю.В., свидетеля И.О., И.О. о том, что до совершения преступления, они распивали спиртные напитки. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности, а также при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который будучи ранее неоднократно судим за совершение умышленных особо тяжкого, тяжкого и средней тяжести преступлений, неоднократно отбывал наказания в исправительных колониях строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы и находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый не имеет постоянного места работы, сведений о доходах подсудимого суду не представлено, кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что установленный в действиях ФИО1 рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не находит оснований для применения условного осуждения.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, в целях исполнения приговора.

Потерпевшей П.Ю.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей (л.д.181).

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования прокурора признал в полном объеме, его защитник адвокат Мальцев С.И. не возражал против удовлетворения иска.

Согласно ст.ст.15,1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, исковые требования о возмещении материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как данный гражданский иск признан гражданским ответчиком ФИО1 

Из постановления следователя ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.201) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия выплачено 

<

данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи в ходе судебного заседания адвокату Мальцеву С.И. надлежит выплатить 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Вместе с тем, суд полагает с учетом материального положения, наличия психического расстройства у ФИО1, возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 18 октября 2018 года. Время содержания под стражей ФИО1 с 14 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пластиковая банковская кредитная карта, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными П.Ю.В. ФИО2 телефон по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным В.А.В. 2 компакт-диска с видеозаписями хранить при уголовном деле в течении срока хранения. 

Гражданский иск П.Ю.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П.Ю.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик