К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Нехай Р.М., 

при секретаре судебного заседания – ФИО3

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6

представителя АО «Согаз» по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21063 г/р/з под управлением ФИО5 и автомобилем Nissan Qashgai г/р/н № под ее управлением, автогражданская ответственность которой застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №в СО «ЖАСО». Автомобили получили механические повреждения. По факту данного ДТП виновником в нарушении ПДД был признан ФИО5, чья автогражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в страховую компанию за выплатой. ДД.ММ.ГГГГ. выплачено страховое возмещение в размере 70 020,06 руб. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ею была направлена в АО «Согаз» претензия. ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно была назначена выплата страхового возмещения 23 041,57 руб. Страховое возмещение ответчиком ей было выплачено не в полном объеме. Решением Майкопского городского суда частично удовлетворены ее требования, с АО «Согаз» взыскана невыплаченная страховая выплата в размере 97 692,91 руб., штраф – 30 000 руб., компенсация морального вреда- 3 000 руб., услуги нотариуса – 1 500 руб., услуги представителя -5 000 руб., стоимость независимой экспертизы – 5 000 рубДД.ММ.ГГГГ. АО «Согаз» выплатило присужденную судом сумму. Однако, в законный срок все страховое возмещение не было выплачено. Таким образом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (37 дней) составляет 44 671,76, из следующего расчета: 120 734,48 руб. х1%х37 дней = 44 671,76 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. (328 дней) составляет 320 432,74 руб., из следующего расчета: 97 692,91 руб. х1% х328 дней = 320 432,74 руб. Итого 44 671,76+320 432,74 руб. =365 104.50 руб. Просит, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 365 104,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки, связанные с защитой нарушенного права за оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 подержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и при удовлетворении иска просил применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и снизить ее размер в связи с несоразмерностью его размера последствиям нарушения обязательства до 8 000 руб., а также просил снизить компенсацию морального вреда до 1 000 руб., и услуги представителя до 1000 руб. 

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21063 г/р/з под управлением ФИО5 и автомобилем Nissan Qashgai г/р/н № под управлением ФИО1 автогражданская ответственность которой застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №в СО «ЖАСО». Автомобили получили механические повреждения. 

По факту данного ДТП виновником в нарушении ПДД был признан ФИО5, чья автогражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в СК «Согласие». 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в страховую компанию за выплатой.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 70 020,06 руб.

Страховое возмещение ответчиком истице было выплачено не в полном объеме. 

Решением Майкопского городского суда частично удовлетворены требования ФИО1, с АО «Согаз» взыскана невыплаченная страховая выплата в размере 97 692,91 руб., штраф – 30 000 руб., компенсация морального вреда- 3 000 руб., услуги нотариуса – 1 500 руб., услуги представителя -5 000 руб., стоимость независимой экспертизы – 5 000 руб. 13.07.2017г. АО «Согаз» выплатило присужденную судом сумму. 

Однако, в законный срок все страховое возмещение не было выплачено.

В соответствии с пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду вреда каждому потерпевшему. 

Истец просит взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (37 дней) составляет 44 671,76, из следующего расчета: 120 734,48 руб. х1%х37 дней = 44 671,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ. (328 дней) составляет 320 432,74 руб., из следующего расчета: 97 692,91 руб. х1% х328 дней = 320 432,74 руб. Итого 44 671,76+320 432,74 руб. =365 104.50 руб.

Ответчик просит снизить неустойку с применением положений ст.333 ГК РФ. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 13-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 277-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

С учетом всех этих обстоятельств, с учетом периода просрочки, поведения истца, который мог проявить осмотрительность и не растягивать момент обращения за невыплаченной в полном объеме страховой выплатой, соотношения неустойки и размера страхового возмещения, суд считает размер исчисленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и необходимым снизить ее размер до 50 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя продавцом (исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда (при наличии его вины.

Достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушений прав потребителя.

Ответчиком нарушены права истца как потребителя, т.к. ей не было выплачено в полном объеме страховое возмещение и потому с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом количества и объема собранных материалов, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Р.М. Нехай