Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года 

<

адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> прапорщика полиции ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по административному делу №, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес> прапорщик полиции ФИО6 подал на него жалобу. В обоснование своих доводов инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес> прапорщик полиции ФИО6 указал, что доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> не управлял автомашиной Volkswagen PoLo за государственным знаком 

<

***> не имеет правового значения и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и опровергаются видеозаписью с регистратора, где отражено все происходящее в тот день. Запись имеется в материалах административного дела, а также будет представлена суду дополнительная видеозапись, а также его показаниями и показаниями его напарника инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, который также готов дать показания в суде.

Инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес> прапорщик полиции ФИО6 просит отменить как незаконное постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес> прапорщик полиции ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> прапорщика полиции ФИО6 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> сидел он в кафе с друзьями, где познакомился с Игорем, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>. Он был выпивши, поэтому просил Игоря, чтобы последний управлял его автомашиной и отвез его домой. По пути их остановили инспекторы ДПС и составили на него протокол. Он неоднократно объяснял инспекторам, что за рулем сидел Игорь. Однако они не хотели слушать его и составили материал. Они разъяснили ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ не разъясняли. Он отказался подписать протокол, так как он не находился за рулем и права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ему не разъясняли. 

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства по данной жалобе ФИО1 заявлял о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес> были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 названного Кодекса. Должностное лицо разъяснило ему только положения статьи 51 Конституции РФ.

Допрошенный по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что каждый год он приезжает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> сидел он с другом Александром в кафе. В кафе они познакомились с ФИО1. Когда вышли из кафе, он должен был развозить всех домой, так как он не употреблял спиртные. Когда сотрудники остановили, за рулем автомобиля находился он, рядом с ним сидел Александр, а на заднем сиденье находились Шамил, ФИО3, а третьего человека он не помнит. Хотя он неоднократно объяснял, что был он за рулем, материал составили на собственника автомобиля ФИО1

Показания ФИО8, допрошенного по ходатайству ФИО1 аналогичны показаниям ФИО7

Проверяя указанные доводы, судом просмотрена представленная в материалы дела видеозапись, на которой зафиксирован процесс составления протокола об административном правонарушении. На ней видно, что, действительно, инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6разъяснил ФИО1 только положения статьи 51 Конституции РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ФИО6 не разъяснены ФИО1 процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет недопустимость данного доказательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий ФИО4.