№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре Коптяевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Некрасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Копа 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Московский, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа не исполнено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции, ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 сдал водительское удостоверение в ОБ ДПС ФИО7 МВД России по 

<

адрес>. Таким образом, течение срока лишения права управления у гражданина ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено нарушил данное правило.

Так, ФИО2, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» не позднее 21 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, употребил алкогольный напитоки будучи в состоянии опьянения, не позднее 21 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, направился к автомобилю «ФИО9» государственный регистрационный знак ФИО17 регион, принадлежащий ему на праве собственности, припаркованному у здания № по проспекту 

<

адрес>.

Руководимый внезапно возникшим преступным умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО2 сел на водительское сиденье автомобиля ««ФИО10» государственный регистрационный знак ФИО18 регион, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, проследовав от здания № по проспекту 

<

адрес> в сторону здания № по проспекту 

<

адрес>.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО2, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем ««ФИО11» государственный регистрационный знак ФИО19 регион, в состоянии опьянения, до 21 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента, когда на проезжей части у здания № по проспекту 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГАИ У МВД России по 

<

адрес>, у которых были достаточные основания полагать, что ФИО2, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, на что указывал запах алкоголя изо рта.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 56 минут по 22 часа 59 минут, ФИО2, находясь на проезжей части у здания № по проспекту 

<

адрес>, на законное требование уполномоченного должностного лица согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - алкотестер PRO-100«Touck-k» №.Так, согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составила 0,970 мг/л, то есть у ФИО2 было установлено состояние опьянения в момент совершения им управления вышеуказанным автомобилем, с результатом которого последний не согласился.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часа 10 минут, сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГАИ У МВД России по 

<

адрес> ФИО2, находящемуся на проезжей части у здания № по проспекту 

<

адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2 отказался, что было зафиксировано в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Федеральному Закону № 528-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом обстоятельств дела суд не находит.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ отнесенного к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, со слов имеет заболевание 

<

данные изъяты>, на иждивении имеет жену и детей, имеет ряд 

<

данные изъяты>, оказывает помощь в быту и материально родителям пенсионерам, имеющим заболевания в виде 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче изначально признательных показаний, в том числе при даче объяснений и опознании себя при осмотре видеозаписи (л

<

данные изъяты>) - суд не усматривает, поскольку ФИО2, не сообщил каких-либо новых, не известных ранее сотрудникам полиции сведений.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие официального места работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении родителей пенсионеров и жены, которым он оказывает помощь в быту и материально, наличие всех заболеваний подсудимого и его близких родственников, а также наличие ряда кредитных обязательств и ипотеки.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела,личностиФИО2, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64,73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, запретив ему заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ - судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Поскольку автомобиль «ФИО12» государственный регистрационный знак ФИО20 регион, являющийся транспортным средством, использовался при совершении вышеуказанного преступления, а также, согласно карточке учета транспортных средств, принадлежало подсудимому, данный автомобиль относится к числу указанных в ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежащих конфискации предметов.

Арест, наложенный на основании постановления Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ФИО13» государственный регистрационный знак ФИО21 регион, и ограничения, связанные с запретом собственнику распоряжаться указанным имуществом, следует оставить без изменения до решения вопроса сотрудниками соответствующего отдела судебных приставов о его конфискации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом свидетельство о регистрации №, ключи от автомобиля, подлежат направлению в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества, диск надлежит оставить хранить при уголовном деле.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копа 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

На основании п.п. «г,д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ФИО14» государственный регистрационный знак ФИО22 регион, принадлежащий ФИО2 - конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства.

Наложенный на основании постановления Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль «ФИО15» государственный регистрационный знак ФИО23 регион, принадлежащий ФИО2, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и запрет, на основании ч.2 ст.115 УПК РФ распоряжаться указанным имуществом - оставить без изменения до решения вопроса сотрудниками соответствующего отдела судебных приставов о его конфискации.

Вещественные доказательства:

- ключи от а/м «ФИО16» государственный регистрационный знак ФИО24, свидетельство о регистрации №, хранящиеся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или посредством видеоконференц-связи.

Судья Караулов А.Н.