Дело №

№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес>

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3, помощников прокурора 

<

адрес> ФИО4, ФИО5,

защитника: адвоката ФИО10, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

данные изъяты>, холостого, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не работающего, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, данный приговор и приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.5 ст.69, ч.1 ст.264, ч.2 ст.167, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 30 дней, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление им совершено при следующих признанных в суде обстоятельствах.

В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня ФИО1, находясь в торговом зале помещения магазина ИП ФИО8О. торгового центра 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>? 

<

адрес>А, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа с торгового стеллажа взял две мужские куртки модели «

<

данные изъяты>» черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты>. каждая, надел их на себя, а сверху них надел свою куртку, после чего, пытаясь выйти из помещения магазина, его действия были обнаружены продавцом магазина ФИО7О., потребовавшим снять с себя и вернуть курки, осознавая, что его преступные действия очевидны для последнего, желая довести свой преступный умысел до конца, отказавшись выполнять требование, с места совершения преступления с похищенным скрылся, тем самым открыто его похитил, причинив ФИО8О. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном акте, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник ФИО10 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО8О. представил заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации со своим защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня из торгового зала магазина ИП ФИО8О. торгового центра 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, открыто похитил принадлежащие ФИО8О. две мужские куртки модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, при этом его действия, направленные на тайное хищение имущества были обнаружены и стали очевидны для работника магазина, однако, желая довести преступный умысел до конца, с места совершения преступления с похищенным скрылся.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.21), поименованную объяснением, в которой ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенной куртки сотрудникам полиции, возвращенной в последующем потерпевшему, а также возмещении денежных средств потерпевшему за вторую похищенную куртку.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признает признание им вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья. 

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, судимости по которым в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь осуждается за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в его действиях, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО1, который проживает с отцом (т.1 л.д.99), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.102), по месту жительства жалоб на него не поступало (т.1 л.д.100). 

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, целей наказания, предусмотренных ст. ст. 43,60 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, в виде исправительных работ, с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.50 УК РФ, поскольку санкция ч.1 ст.161 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде исправительных работ, однако, не находит исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, относящегося уголовным законом к преступлениям против собственности, главным гарантом правовой защиты которой является Конституция Российской Федерации, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.ст.75,76 УК РФ, а также с применением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Кроме того, отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу считает оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественное доказательство: мужская куртка, возвращенная законному владельцу ФИО8О. на ответственное хранение, подлежит оставлению по принадлежности у ФИО8О. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 года 30 дней лишения права заниматьсмя деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 30 (тридцать) дней.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: мужскую куртку, возвращенную законному владельцу ФИО8О., оставить по принадлежности у ФИО8О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Глебова