Судья Храмеев А.В. дело № 33а-356/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2017 года город Калуга. 

Судебная коллегия по административным делам Калужского областного суда в составе: председательствующего - судьи Жиляева С.В.,

судей Власова Е.В., Кропоткина В.И. 

при секретаре Бармашовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции № 3 ФНС России по Калужской области на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 октября 2016 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения межрайонной инспекции № 3 ФНС России по Калужской области от 01 июля 2016 года об отказе в получении имущественного налогового вычета в сумме фактически произведённых расходов, но не более двух миллионов рублей на приобретение квартиры 

<

адрес>. 

Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Кропоткина В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением межрайонной инспекции № 3 ФНС России по Калужской области от 01 июля 2016 года ФИО1, подавшему декларацию по форме 3-НДФЛ (л.д. 56-62), в связи с приобретением квартиры 104 

<

адрес>, в предоставлении налогового вычета в размере до двух миллионов рублей отказано, по тому основанию, что административный истец реализовал своё право на получение налогового вычета в связи с приобретением другой квартиры 64 

<

адрес> по налоговым декларациям за 2009-2014 годы.

23 сентября 2016 года ФИО1 обратился в Малоярославецкий районный суд Калужской области с административным исковым заявлением о признании указанного решения незаконным, поскольку он просил при исчислении собственной налоговой базы учесть понесённые расходы, которые не были учтены при налогообложении доходов его супруги ФИО2 по заявлению от 05 февраля 2016 года, так как имущество супругов является общим.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 октября 2016 года постановлено: признать незаконным решение налогового органа от 01 июля 2016 года в части отказа ФИО1 при исчислении налоговой базы в учёте оставшейся части расходов его супруги ФИО2 по приобретению квартиры 104 

<

адрес>, обязать межрайонную инспекцию № 3 ФНС России по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить судебный акт как незаконный и необоснованный, в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебная коллегия по административным делам Калужского областного суда в соответствии с положениями ст.ст. 307-311 КАС РФ, рассмотрев материалы административного дела, выслушав объяснения, участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения.

На основании подпункта 3 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты.

Из содержания данных положений статьи 220 Кодекса вытекает, что в объем имущественного налогового вычета могут включаться различные расходы гражданина, связанные с приобретением объекта недвижимости и возникающие не единовременно. При этом не является повторным вычет, заявленный в отношении одного объекта недвижимости, но применительно к разным затратам, входящим в состав фактических расходов на его приобретение.

Фактически произведенные за счет общего имущества супругов расходы на приобретение (строительство) объекта недвижимости могут быть учтены одним из супругов при налогообложении его доходов в той части, в какой эти расходы ранее не были учтены при предоставлении имущественного налогового вычета второму супругу.

Исходя из положений статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на объект недвижимости и платежные документы.

Таким образом, право на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 ст. 220 Кодекса, в равной мере признается за каждым из супругов, за счет общего имущества которых были понесены расходы на приобретение жилья при условии, что общая сумма предоставленного каждому из супругов вычета остается в пределах единого максимального размера, а сам вычет заявляется в отношении одного и того же объекта недвижимости.

При этом статья 220 НК РФ не содержит положений, которые бы ограничивали одного из супругов в праве учесть оставшуюся часть расходов по приобретению жилья при исчислении собственной налоговой базы в том случае, если такие расходы не были учтены при налогообложении доходов другого супруга.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брак супруги приобрели квартиру 64 

<

адрес>, 07 августа 2009 года, зарегистрировали право собственности на имя ФИО1

13 декабря 2011 года супруги приобрели квартиру 104 

<

адрес>, зарегистрировали право собственности на имя ФИО1

ФИО1 по представленным налоговым декларациям за 2009-2014 годы в связи с приобретением квартиры 64 

<

адрес> получил имущественный налоговый вычет на сумму 1418648.24 руб., неиспользованный остаток в сумме 40258.76 руб. перешёл на следующий налоговый период.

По результатам камеральной проверки от 20 мая 2016 года (л.д. 

<

данные изъяты>) ФИО1 предоставлен налоговый вычет в сумме 41550 руб., произведённых расходов на лечение в части применения налогового вычета за 2015 год в пределах расходов до двух миллионов рублей по расходам на приобретение квартиры 104 

<

адрес>.

ФИО2 с согласия супруга по доходам за 2011, 2012, 2013,2014 и 2015 годы в связи с приобретением квартиры 104 

<

адрес> получила часть имущественного налогового вычета, неиспользованный остаток в сумме 1470243.85 руб. перешёл на следующий налоговый период.

Таким образом, поскольку применение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 ст. 220 Кодекса заявлено административным истцом с учётом понесённых супругами расходов на приобретение разных объектов недвижимости (двух квартир, приобретённых в 2009 и 2011 годах), решение суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. ст. 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 октября 2016 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в получении имущественного налогового вычета в сумме фактически произведённых расходов, но не более двух миллионов рублей на приобретение квартиры 104 

<

адрес> - отказать. 

Председательствующий – 

Судьи: