Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Севастополь 20 мая 2019 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Семенуха Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов» Мудрик ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 декабря 2018 года начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовской УФАС России ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовской УФАС России .... от 26 декабря 2018 года генеральный директор ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов» Мудрик ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в суд. В жалобе указала, что условия государственного контракта она не нарушала, все товары были поставлены в предусмотренный контрактом срок. Кроме того, считает, что она не является субъектом правонарушения, поскольку всеми вопросами по заключению и исполнению контрактов в ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов» занимается руководитель обособленного подразделения ...., а потому считает, что отсутствует состав правонарушения. 

В судебное заседание заявитель жалобы и представитель Ростовской УФАС России не явились, о причинах неявки суд не известили, были извещены надлежащим образом. Судья считает возможным с учетом сроков рассмотрения дела рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, административным правонарушением признается Нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Признавая должностное лицо ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, должностное лицо .... указал, что в нарушение условий государственного контракта товар в войсковую часть 6916 по адресу: ... фактически поставлен только 16.10.2018, тогда как срок поставки товара в соответствии с государственным контрактом ограничен периодом с 08.10.2018 по 12.10.2018. 

Согласно п.1, 3, 6, 7 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу.

Судья установил, что в материалах дела имеется копия универсального передаточного документа от 12.10.2018, в соответствии с которым ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов» поставило в войсковую часть 6916 продовольствие в соответствии с государственным контрактом. 

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Учитывая выше изложенные положения закона обязанность по приемке работ лежит на Заказчике.

Как усматривается из материалов дела, товар был принят начальником продовольственного склада только 16.10.2018 года, однако судья считает, что ставить это в вину поставщика недопустимо, поскольку он не может отвечать за действия принимающей стороны. 

Как усматривается из копии универсального передаточного документа, он не содержит отметки принимающей стороны, что фактически товар был отгружен не 12.10.2018, а потому с учетом того, что все сомнения трактуются в пользу привлекаемого лица, оснований считать, что товар был отгружен с нарушением срока контракта не имеется. 

При таком положении судья делает вывод, что поставщиком предприняты все возможные меры к своевременной поставке товара, т.е. к исполнению условий контракта в установленный срок.

Из акта приёмки товара от 16.10.2018 не усматривается, что товар имел недостатки по качеству либо количеству, а потому из материалов административного производства не усматривается, что подписать акт приемки 12 октября 2018 года не было возможности из-за действий поставляющей стороны. 

Несмотря на то, что оригинал универсального передаточного документа не был предоставлен суду на обозрение, суд принимает его во внимание, поскольку ссылка на него имеется в акте приемки товара №21 от 16.10.2018, указанный передаточный документ Ростовской УФАС России не оспорен.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

По мнению судьи, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств не свидетельствует о нарушении ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов» ФИО1 условий государственного контракта относительно сроков поставки продовольствия. 

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием в действиях должностного лица ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 декабря 2018 года начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовской УФАС России .... в отношении Мудрик ... - отменить.

Производство по делу в отношении Мудрик ... прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Семенуха Т.Б.