Приговор

именем Российской Федерации

г. Зима 22.01.2026

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя Дубановой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ситниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-20/2026 (1-185/2025) в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее **.**.** у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у своего знакомого Потерпевший №1 путем длительного обмана последнего.

Реализуя свой преступный умысел, **.**.** не позднее 11 часов 17 минут ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, под предлогом приобретения транспорта на несуществующем аукционе предложил Потерпевший №1 перевести ему 30000 рублей. Потерпевший №1, будучи обманутым данным предложением ФИО1, **.**.** в 11 часов 17 минут перевел денежные средства в сумме 30000 рублей на банковский счет № ФИО1 Получив указанные денежные средства от Потерпевший №1, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

После этого, ФИО1, убедившись в том, что Потерпевший №1 верит ему, и продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последнего, не позднее 11 часов 20 минут **.**.**, под предлогом оказания потерпевшему услуги в не привлечении последнего к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, каковую не имел возможности оказать и не собирался оказывать, предложил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства в сумме 72000 рублей. Потерпевший №1, будучи обманутым предложением ФИО1, **.**.** в 11 часов 20 минут перевел 23000 рублей на банковский счет № ФИО1, **.**.** в 21 час 35 минут перевел 29000 рублей на банковский счет № ФИО1, **.**.** в 16 часов 23 минуты перевел 10000 рублей на банковский счет № ФИО1, **.**.** в 11 часов 56 минут перевел 5000 рублей на банковский счет № ФИО1, **.**.** в 12 часов 00 минут перевел 5000 рублей на банковский счет № ФИО1 Указанными денежными средствами Потерпевший №1 в общей сумме 72000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, не позднее 21 часа 34 минут **.**.**, под предлогом возращения несуществующего долга, предложил Потерпевший №1 перевести ему 250000 рублей. Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, **.**.** в 21 час 34 минуты организовал перевод денежных средств в сумме 250000 рублей на банковский счет № ФИО1 Получив от Потерпевший №1 указанные 250000 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, не позднее 17 часов 39 минут **.**.**, анонимно, используя аккаунт под ником «White herzog» в мессенджере «Телеграмм», под предлогом возврата несуществующего долга, предложил Потерпевший №1 перевести 190000 рублей на банковский счет ФИО1 Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, **.**.** в 17 часов 39 минут перевел 25000 рублей на банковский счет № ФИО1, **.**.** в 19 часов 13 минут перевел 15000 рублей на банковский счет № ФИО1, **.**.** в 01 час 05 минут перевел 135000 рублей на банковский счет ФИО1 в ПАО «ВТБ» (банковская карта ПАО «ВТБ» №), **.**.** в 01 час 09 минут перевел 15000 рублей на банковский счет ФИО1 в ПАО «ВТБ» (банковская карта ПАО «ВТБ» №). Получив указанные денежные средства в общей сумме 190000 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, не позднее 22 часов 59 минут **.**.** под предлогом оказания потерпевшему услуги в не привлечении последнего к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, каковую не имел возможности оказать и не собирался оказывать, предложил Потерпевший №1 перевести ему 235000 рублей. Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, **.**.** в 22 часа 59 минут перевел 226000 рублей на банковский счет ФИО1 в ПАО «ВТБ» (банковская карта ПАО «ВТБ» №), **.**.** в 23 часа 13 минут перевел 9000 рублей на банковский счет ФИО1 в ПАО «ВТБ» (банковская карта ПАО «ВТБ» №. Получив от Потерпевший №1 указанные 235000 рублей, ФИО1 ими распорядился по своему усмотрению.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, не позднее 20 часов 13 минут **.**.** под предлогом возврата несуществующего долга, предложил Потерпевший №1 перевести ему 130000 рублей. Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, **.**.** в 20 часов 13 минут перевел 130000 рублей на банковский счет № ФИО1 Получив указанные 130000 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 11 часов 17 минут **.**.** до 20 часов 13 минут **.**.**, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 907000 рублей, что является в крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно в июне 2025 года познакомился с Потерпевший №1 Вскоре, установив доверительные отношения, решил получать от потерпевшего деньги, обманывая последнего. Предложил заработать путем ставок на несуществующем аукционе, Потерпевший №1 согласился и перевел на счет подсудимого 30000 рублей. Никаких ставок ФИО1 в действительности делать не планировал и потратил деньги потерпевшего на личные нужды. **.**.** ему позвонил потерпевший и сказал, что его остановили сотрудники полиции за управление автомобилем в состоянии опьянения. ФИО1 решил воспользоваться ситуацией и сказал Потерпевший №1, что может решить данную проблему, но на это нужны деньги. На самом деле решать проблему потерпевшего он не собирался и не имел такой возможности. Под этим предлогом, просил Потерпевший №1 переводить ему деньги на банковские счета, в том числе с использованием анонимного аккаунта в сети «Телеграмм». Потерпевший №1 в течение июля-сентября 2025 года переводил ему деньги разными суммами, всего получил от потерпевшего 907000 рублей, считая первые 30000 «за аукцион». Все деньги потратил на личные нужды.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что в начале июня 2025 года он познакомился с ФИО1, в ходе беседы последний предложил ему зарабатывать на инвестициях, предложил вложить 30000 рублей. Заинтересовавшись данным предложением, совершил перевод в сумме 30000 рублей ФИО1 После осуществления перевода ФИО1 пояснил, что денежные средства ему вернуться с процентами примерно через месяц.

Затем **.**.** он обратился к ФИО1 с просьбой помочь ему решить вопрос, связанный с привлечением к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. ФИО1 ему пообещал за деньги всё уладить. Подсудимый с июля по сентябрь озвучивал разные суммы, необходимые для «решения вопроса». По мере возможности переводил деньги ФИО1, в ПАО «Сбербанк» и в ПАО «ВТБ», всего перевел ФИО1 907000 рублей с учетом 30000 «инвестиций». Переводил как свои, так и заемные средства, в том числе занимал у своей матери 250000 рублей. На настоящий момент ФИО1 добровольно вернул ему 530000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду пояснила, что является матерью потерпевшего Потерпевший №1, в августе 2025 года он обратился к ней с просьбой занять ему 250000 рублей. Денег таких в наличии не было оформила кредит, поступившие денежные средства в сумме 250000 рублей по просьбе сына перевела на указанный Потерпевший №1 счет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, которая показала, что ФИО1 ранее состояла в зарегистрированном браке, от которого у них имеется малолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время они проживают совместно. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как заботливого мужа и отца, который помогает ей в воспитании двоих её старших детей, обеспечивает семью материально. ФИО1 работает в пожарной части «Легион Спас», а в свободное время подрабатывает, будучи участником специальной военной операции на территории Украины и имея ряд наград, в том числе награду «За отвагу», принимает активное участие в общественно массовых мероприятиях, проводимых муниципальным образованием и районом. Информацией о том, что ФИО1, совершил преступление, а именно мошеннические действия, не располагает, сам Денис, ей по данному факту ничего не пояснял (л.д. 112-114).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что зафиксировано и осмотрено место происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес>, где со слов участвующего в осмотре ФИО1, он находился в момент когда решил похищать денежные средства у Потерпевший №1, а также во время того как он обманывал потерпевшего и получал от него денежные средства (л.д. 103-107).

Протоколом выемки от **.**.**, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 в помещении административного здания МО МВД России «Зиминский», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят сотовый телефон марки «Honor Х9В» с установленными в нем сим картами оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № (л.д. 60-63).

Вещественными доказательствами:

1) Сотовым телефоном марки «Honor Х9В», принадлежавшем подсудимому. В ходе осмотра сотового телефона, проведенного в ходе предварительного расследования, установлено, что и при открытии «галереи» во вкладке «удаленное» имеются скриншоты диалога с аккаунтом, записанным как «Ирина Клименко», диалог ведется о решении вопроса о возобновлении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по факту управления им автомобилем лишенным водительского удостоверения. При осмотре мобильного приложения социальной сети «Вконтакте» в разделе «сообщения», имеется диалог с аккаунтом «Nikita Grudinin» от **.**.** по вопросу восстановления водительского удостоверения. Далее при открытии мобильного приложения «t2» и при нажатии вкладки «Ваши данные» установлена информация: «ФИО1, абонентский номер № При открытии мобильного приложения «Мой МТС» и при нажатии вкладки «Персональные данные» установлено, что абонентский номер № принадлежит: ФИО1

2) Выпиской по банковскому счету ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 за период с **.**.** по **.**.**, номер счета 40№, согласно которой совершались следующие операции:

**.**.** - 130000 «Перевод через СБП», получатель ФИО1;

**.**.** (дата обработки операции **.**.**) 130 000 «Денежный перевод VTB РОССИЯ SAINTPETERSBU №;

**.**.** (дата обработки операции **.**.**) 15 000 «Денежный перевод VTB РОССИЯ SAINTPETERSBU №;

**.**.** (дата обработки операции **.**.**) 135 000 «Денежный перевод VTB РОССИЯ SAINTPETERSBU №;

**.**.** - 15 000 «Перевод через СБП», получатель: ФИО1;

**.**.** - 25 000 «Перевод через СБП», получатель: ФИО1;

**.**.** - 5 000 «Перевод через СБП», получатель: ФИО1; **.**.** - 5 000 «Перевод через СБП», получатель: ФИО1;

**.**.** - 10 000 «Перевод через СБП», получатель: ФИО1;

**.**.** - 29 000 «Перевод через СБП», получатель: ФИО1;

**.**.** - 23 000 «Перевод через СБП», получатель: ФИО1;

**.**.** - 30 000 «Перевод через СБП», получатель: ФИО1;

3) Чеками по операциям ПАО «ВТБ» представленными потерпевшим Потерпевший №1, содержащими информацию по движению денежных средств:

дата операции: **.**.**, 06:17 по (МСК); Счет списания *9530; Получатель - Денис Константинович Я; телефон получателя №; Банк получателя - Сбербанк; Сумма операции 30 000;

дата операции: **.**.**, 06:20 по (МСК); Счет списания *9530; Получатель - Денис Константинович Я; телефон получателя №; Банк получателя - Сбербанк; Сумма операции 23 000 р;

дата операции: **.**.**, 16:35 по (МСК); Счет списания *9530; Получатель - Денис Константинович Я; телефон получателя № Банк получателя - СберБанк; Сумма операции 29 000 р.;

дата операции: **.**.**, 11:23 по (МСК); Счет списания *9530; Получатель - Денис Константинович Я; телефон получателя №; Банк получателя - СберБанк; Сумма операции 10 000 р.;

дата операции: **.**.**, 06:56 по (МСК); Счет списания *9530; Получатель - Денис Константинович Я; телефон получателя №; Банк получателя - СберБанк; Сумма операции 5 000 р.;

дата операции: **.**.**, 07:00 по (МСК); Счет списания *9530; Получатель - Денис Константинович Я; телефон получателя №; Банк получателя - СберБанк; Сумма операции 5 000 р.;

дата операции: **.**.**, 16:34 по (МСК); Счет списания *0495; Получатель - Денис Константинович Я; телефон получателя №; Банк получателя - Сбербанк; Сумма операции 250 000 р.;

дата операции: **.**.**, 12:39 по (МСК); Счет списания *9530; Получатель - Денис Константинович Я; телефон получателя №; Банк получателя - Сбербанк; Сумма операции 25 000 р.;

дата операции: **.**.**, 14:13 по (МСК); Счет списания *9530; Получатель - Денис Константинович Я; телефон получателя №; Банк получателя - Сбербанк; Сумма операции 15 000 р.;

дата операции: **.**.**, 20:05 по (МСК); номер карты: 220024******2947; Счет списания *9530; Получатель - Денис Я.; карта получателя 2200 24** **** 4444; Банк получателя — ВТБ; Сумма операции 135 000 р.;

дата операции: **.**.**, 20:09 по (МСК); номер карты: 220024******2947; Счет списания *9530; Получатель - Денис Я; карта получателя 2200 24** **** 4444; Банк получателя - ВТБ; Сумма операции 15 000 р.;

дата операции: **.**.**, 17:59 по (МСК); номер карты: 220024******2947; Счет списания *9530; Получатель - Денис Я; карта получателя 2200 24** **** 4444; Банк получателя - ВТБ; Сумма операции 226 000 р.;

дата операции: **.**.**, 18:13 по (МСК); номер карты: 220024******4808; Счет списания *9106; Получатель - Денис Я; карта получателя 2200 24** **** 4444; Банк получателя - ВТБ; Сумма операции 9 000 р.;

дата операции: **.**.**, 15:13 по (МСК); Счет списания *9530; Получатель - Денис Константинович Я; телефон получателя №; Банк получателя - Сбербанк; Сумма операции 130 000 р. (л.д. 66-85).

4) Выпиской по банковскому счету ПАО «ВТБ» по счету (карте) № на имя ФИО1 о движении денежных средств за период с **.**.** по **.**.**, согласно которой:

**.**.** 20:05:43 поступление в сумме - 135 000 рублей от Потерпевший №1 (СН Payment RUS 191144 SaintPetersbu 271409);

**.**.** 20:09:27 поступление в сумме - 15 000 рублей от Потерпевший №1 (СН Payment RUS 191144 SaintPetersbu 255960);

**.**.** 17:59:53 поступление в сумме - 226 000 рублей, от Потерпевший №1 (Payment RUS 191144 SaintPetersbu 295767);

**.**.** 18:13:50 поступление в сумме - 9 000 рублей, от Потерпевший №1 (Payment RUS 191144 SaintPetersbu 217125).

5) Выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк», карты №, счёта/вклада 40№ на имя ФИО1 о движении денежных средств за период с **.**.** по **.**.**, согласно которой:

**.**.** 11:17:22 поступление в сумме 30 000 рублей;

**.**.** 11:20:43 поступление в сумме 23 000 рублей;

**.**.** 21:35:32 поступление в сумме 29 000 рублей;

**.**.** 16:23:26 поступление в сумме 10 000 рублей;

**.**.** 12:00:17 поступление в сумме 5 000 рублей;

**.**.** 21:34:02 поступление в сумме 250 000 рублей;

**.**.** 17:39:06 поступление в сумме 25 000 рублей;

**.**.** 20:13:10 поступление в сумме 130 000 рублей (л.д. 132-140).

Указанные предметы и документы в установленном порядке признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 86, 141).

Показания подсудимого, признавшего, что в период с июня по сентябрь 2025 он совершил путем обмана хищение денежных средств у Потерпевший №1, пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, пояснивших о факте совершенного хищения, его способе и виде похищенного имущества, суд признает их соответствующими действительности ввиду того, что они подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, данными о банковских переводах.

Оценивая размер причиненного потерпевшему ущерба, суд руководствуется данными выписок по банковским счетам, чекам о переводах денежных средств, согласно которым общая сумма похищенных подсудимым денежных средств Потерпевший №1 составляет 907000 рублей, что в соответствии с примечанием № 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учёте у врача психиатра-нарколога, не состоит (л.д. 181-183, 185), годен к военной службе без ограничений (л.д. 186).

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, и суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который трудоустроен, сожительствует, имеет малолетнего ребенка, не судим. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 188), имеет государственные награды и награды ЧВК «Вагнер».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе об обстоятельствах преступления, ранее не известных сотрудникам полиции, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие у него заслуг перед обществом, подтвержденных имеющимися наградами, частичное добровольное погашение ущерба, участие в воспитании несовершеннолетних детей сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о его личности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкций части 3 ст. 159 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, затем отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку сотовый телефон марки «Honor Х9В», принадлежащий ФИО1, непосредственно использовался им при совершении преступления, в том числе для демонстрации потерпевшему в целях обмана последнего созданных подсудимым аккаунтов в социальных сетях, а также для переписки с Потерпевший №1, на основании положении п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Уплату штрафа производить по реквизитам:

УИН 18853825010120003865;

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 

<

***>),

ИНН 

<

***>, КПП 380801001, БИК 012520101,

Банк получателя Отделение Иркутск Банка России// УФК по Иркутской области г. Иркутск,

Единый казначейский счёт 40102810145370000026,

Казначейский счёт 03100643000000013400,

ОКТМО – 25720000001 г. Зима,

КБК 188 1 16 03121 01 9000 140.

Назначение платежа – штраф по уголовному делу № 12501250007000386.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Конфисковать у ФИО1 в собственность Российской Федерации сотовый телефон марки «Honor Х9В», IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский».

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковские выписки, чеки по банковским операциям - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Гоначевский К.И.