№2-449/2025

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2025-000754-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 08 августа 2025 года 

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-449/2025 по исковому заявлению ООО "Виктория" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виктория" через представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВИКТОРИЯ» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403376 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12584 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей и почтовые расходы 76 рублей. 

Представитель истца ООО "Виктория" по доверенности ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» или «отказ адресата от получения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения (заказного письма и телеграммы), на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещались Благодарненским районным судом Ставропольского края о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в том числе с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края в сети Интернет (http://blagodarnensky.stv@sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при отсутствии сторон.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ООО "Виктория" представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины; 

- расчет процентов на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- расчет неустойки на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет неустойки на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма платежей;

- копия определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору;

- копия постановления о прекращении исполнительного производства; 

- заявление о возбуждении исполнительного производства;

- сведения сайта ГУФССП; 

- копия определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа; 

- копия определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве;

- копия дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; 

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; 

- агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- договор № уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; 

- акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ; 

- договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; 

- выписка из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 177500 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19.9 % годовых. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку задолженность в размере 189403.45 руб. не погашена, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ЮЦ «ЗАЩИТА» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «ЮЦ «ЗАЩИТА» перешло права требования задолженности по кредитным обязательствам, в том числе право на задолженность по основному долгу, просроченному долгу, задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами, начисленным цедентом, но не оплаченные заемщиком, права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, иные платежи, начисленные цедентом, но не оплаченные заемщиком, в соответствии с которым к ООО «ЮЦ «ЗАЩИТА» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮЦ «ЗАЩИТА» и ООО "Виктория" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО "Виктория" перешло права требования задолженности по кредитным обязательствам, в том числе право на задолженность по основному долгу, просроченному долгу, задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами, начисленным цедентом, но не оплаченные заемщиком, права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, иные платежи, начисленные цедентом, но не оплаченные заемщиком, в соответствии с которым к ООО "Виктория" перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Виктория», выдан дубликат исполнительного документа и восстановлен срок его предъявления.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Благодарненского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Исходя из информации о поступлении денежных средств из Благодарненского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП погашение задолженности по исполнительному производству производилось поэтапно, а именно при принудительном исполнении судебного акта взыскано и перечислено 4503.24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика, отменен. 

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 прекращено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательств, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Иное в данном случае предусмотрено законом, а именно, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и который подлежит применению как специальная норма, имеющая приоритет перед общей нормой, содержащейся в ст. 453 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" даны разъяснения о том, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В абзаце втором пункта 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных письменных материалов дела, судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Согласно пункту 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, а также учитывая условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что из положений указанного кредитного договора прямо следует воля кредитора и заёмщика на урегулирование их отношений до момента полного погашения кредитной задолженности, то есть и после расторжения договора.

С учетом приведенных положений, в настоящем случае расторжения кредитного договора основанием для прекращения начисление процентов по кредитному договору не является.

Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Виктория» составляет 403376 рублей 71 копейка, а именно:

- основной долг в размере 160040 руб. 38 коп.;

- просроченные проценты в размере 118656 руб. 28 коп.; 

- неустойка на основной долг в размере 100941 руб. 84 коп.;

- неустойка на проценты в размере 23738 руб. 21 коп.

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ФИО1 до настоящего времени задолженность по счету кредитного договора не погашена, в связи, с чем суд считает, что требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 160040 руб. 38 коп. и просроченным процентам в размере 118656 руб. 28 коп. - подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, сумму основного долга, суд находит подлежащими применению положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой задолженности по неустойке на основной долг до 30000 рублей, по неустойке на проценты до 5000 рублей. 

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании задолженности по неустойке на основной долг в размере 70941.84 руб. и по неустойке на проценты в размере 18738.21 рублей - не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно положениям ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику в размере 76 руб. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 76 руб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виктория» поручило, а ООО «Эксперт» принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа. Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору определяется в размере 20000 рублей. 

Согласно акту об оказании услуг к договору №78/2025 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт» оказал юридические услуги ООО «Виктория» по составлению искового заявления и направлению в Благодарненский районный суд Ставропольского края о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа. Стоимость услуг Исполнителя составила 20000 рублей. 

Разрешая заявление истца ООО «Виктория», о возмещении судебных расходов, суд исходит из конкретных обстоятельств дела. 

Всего в суде первой инстанции по настоящему делу проведено 3 судебных заседания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в которых представитель ООО «Эксперт» участие не принимал, что соответствует протоколу судебного заседания, но частично достиг желаемого результата для клиента.

Проанализировав объем выполненных ООО «Эксперт» работ, оценив продолжительность рассмотрения дела и его сложность, характер заявленного спора, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, и фактический результат, достигнутый ООО «Эксперт» в виде принятия решения судом первой инстанции о частичном удовлетворении искового заявления в размере 313696.66 рублей, что в процентном соотношении составляет 77.77% (от заявленных 403376.71 рублей), сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Виктория» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 77.77% от 20000 рублей, что составляет 15554 рубля, в остальной части – 4446 рублей - отказать.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виктория» перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 12584 рубля. 

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в размере 10342 руб., в остальной части 2242 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Виктория" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН №) в пользу ООО «Виктория» (ИНН №, ОГРН №):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 160040 (Сто шестьдесят тысяч сорок) рублей 38 копеек; просроченные проценты в размере 118656 (Сто восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 28 копеек; неустойку на основной долг в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей; неустойку на проценты в размере 5000 (Пять тысяч) рублей; 

- почтовые расходы в размере 76 (Семьдесят шесть) рублей; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10342 (Десять тысяч триста сорок два) рубля; 

- судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15554 (Пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО "Виктория" к ФИО1, а именно взыскать: 

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: неустойка на основной долг в размере 70941.84 руб.; неустойка на проценты в размере 18738.21 рублей; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242 рубля; 

- судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 4446 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец