Дело № 2-2628\2024

УИД: 25RS0003-01-2023-004130-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Маркиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства. 17 февраля 2023 г. в 19 час. 30 мин. в районе дома 8 на ул. Ильичева в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством ToyotaProbox г\н № RUS, не уступила дорогу транспортному средству двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством TOYOTA PASSO гос. регистрационный знак № под управлением ФИО1 

ДТП оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. В извещении о ДТП ФИО1 были указаны сведения об оформлении ДТП с помощью мобильного приложения «ДТП. Европротокол», интегрированного с автоматизированной информационной системой ОСАГО (далее - АИС ОСАГО), под номером 262717.

Гражданская ответственность ФИО1 по ФЗ «Об ОСАГО» на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

АО «СОГАЗ» надлежащим образом не организовало осмотр поврежденного транспортного средства TOYOTA PASSO гос. регистрационный знак № RUS. АО «СОГАЗ» заблаговременно в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления не уведомило ФИО1 о дате, времени и месте осмотра транспортного средства, не выдало направление на осмотр поврежденного транспортного средства.

Поскольку ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ» 06 марта 2023 г, осмотр поврежденного транспортного средства TOYOTA PASSO Probox гос. регистрационный знак № должен был быть организован в срок не позднее 14 марта 2023 г.

21 марта 2023 г. ФИО1 направила АО «СОГАЗ» телеграмму об осмотре поврежденного транспортного средства 24 марта 2023 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г. 

<

адрес>

24 марта 2023 г. ООО«Приморский центр экспертизы и оценки» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства № 16Д-10. Представитель АО «СОГАЗ» на осмотр не явился.

24 марта 2023 г. АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об оставлении заявления о выплате страхового возмещения без рассмотрения и возвращении полного комплекта документов в связи с тем, что ей не исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр (письмо с почтовым идентификатором № отправлено 30 марта 2023 г.). К указанному письму АО «СОГАЗ» приложило направление на осмотр от 06 марта 2023 г., которое не вручалось и не направлялось ФИО1 

Телеграмма АО «СОГАЗ» от 10 марта 2023 г. о предоставлении транспортного средства с 10 марта по 16 марта 2023 г. на осмотр не может являться надлежащим доказательством уведомления ФИО1 об осмотре транспортного средства 06 марта 2023 г. и 13 марта 2023 г. Поскольку в телеграмме не назначено время осмотра ни 06 марта 2023 г., ни 13 марта 2023 г., ни на другой день, телеграмму ФИО1 получила только 16 марта 2023 г., что подтверждает извещение о поступлении телеграммы с отметкой почтового работника о его доставлении 15.03. в 12:15.

Поскольку АО «СОГАЗ» ненадлежащим образом исполнена обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства ФИО1, не была запрошена информация о ДТП № 262717 в АИС ОСАГО возврат АО «СОГАЗ» заявления о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложенными документами осуществлен необоснованно.

03 апреля 2023 г. ФИО1 получила письмо АО «СОГАЗ» от 24 марта 2023 г., что подтверждается сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, расположенными на официальном сайте АО «Почта России».

05 июня 2023 г. ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 225 736 руб. 83 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 122 173 руб. 23 коп.

09 июня 2023 г. АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления документов, предусмотренных п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО.

Все эти документы АО «СОГАЗ» были получены 06 марта 2023 г. Кроме того, информация о ДТП № № находится в АИС ОСАГО, ее нужно было только запросить.

30 июня 2023 г. ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на приведение независимой экспертизы.

13 июля 2023 г. АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

21 сентября 2023 г. ФИО1 подала обращение в АНО «СОДФУ» о взыскании страхового возмещения без учета износа, неустойки, стоимости независимой экспертизы поскольку страховая организация не организовала осмотр транспортного средства и его восстановительный ремонт.

Согласно экспертному заключению ООО «МАРС» от 27 октября 2023 г. № У-23-1018163020-009 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 197 756 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 105 900 руб.

31 октября 2023 г. финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 С АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в сумме 100 000 руб. 

Истец просит взыскать убытки в размере 97 756 руб. (197 756 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без износа в соответствии с экспертным заключением ООО «МАРС» от 27 октября 2023 г. № У-23-101816_3020-009) - 100 000 руб. (часть страхового возмещения, полученная 07 ноября 2023 г.). Неустойку с 28 марта 2023 г. в размере 400 000 руб. Стоимость составления ООО «Приморский центр экспертизы и оценки» расчета № 16Д-10 стоимости восстановления (ремонта) транспортного средства от 28 марта 2023 г. в размере 3000 руб. Компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда, расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в исковом заявлении. Оснований, предусмотренных п. 20. ст. 12 Закона об ОСАГО для отказа истцу в выплате оспариваемой части страхового возмещения не имеется, истец оформил ДТП и передал о нем сведения в АИС ОСАГО надлежащим образом и в установленные сроки, и поэтому ответчик необоснованно отказал в полной выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась. Пояснила, что истцом не соблюден порядок оформления ДТП через систему ЕИС. Сведения о ДТП отправлены не с телефона иного лица Рудого, кроме того, поступили с нарушенным сроком. Просила снизить неустойку.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что 17 февраля 2023 г. в 19 час. 30 мин. в районе дома 8 на ул. Ильичева в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - ToyotaProbox гос.регистрационный знак № RUS, и TOYOTA PASSO гос. регистрационный знак № RUS под управлением ФИО1

ДТП оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. В извещении о ДТП ФИО1 были указаны сведения об оформлении ДТП с помощью мобильного приложения «ДТП. Европротокол», интегрированного с автоматизированной информационной системой ОСАГО (далее - АИС ОСАГО), под номером №.

Согласно п. 7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108, установлено, что данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Из приведенных нормативных положений следует, что выплата страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется при условии соблюдения участниками дорожно-транспортного происшествия порядка передачи сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В соответствии с п. 5 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утв. постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 г. № 1108 оператор системы обязательного страхования осуществляет передачу страховщикам по их запросу данных о дорожно-транспортном происшествии, поступивших в систему обязательного страхования.

Согласно предоставленным РСА сведениям № № от 29 мая 2024 г. по ДТП от 17 февраля 2023 г. № №, данные о ДТП размещены в облачном хранилище по адресу: https://rsacloud.autoins.rU/s/faiKtA2dgsqoXvO (пароль №).

Сведения о ДТП от 17 февраля 2023 г. были переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения. В АИС ОСАГО имеются данные о ДТП от 17 февраля 2023 г. № 262717:

Дата и время нажатия на кнопку в мобильном приложении и соответственно старт оформления- 17.02.2023 г. в 19:30:43.

Дата и время ДТП - 17.02.2023 г. в 19:30:43.

Фактическое время отправки фотографий с СТ-ГЛОНАСС -21.03.2023 г. в 16:08:24.

Также РСА сообщило, что данная ситуация возможна, если по каким-то причинам отправка сразу не получилась, то она могла быть осуществлена позже, либо данные будут переданы автоматически так как в мобильном приложении реализована отложенная отправка данных о ДТП в автоматическом режиме при отсутствии Интернет-соединения либо технических проблем.

Следует учесть, что о наличии технического сбоя при отправке сведений о ДТП истец сообщила в своем заявлении в РСА от 21 февраля 2023 г.

Суд считает, что страховщик не обеспечил непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте, поскольку сбой в отправке сведений ДТП произошел не в результате действий истца.

Сам факт передачи сведений о ДТП от 17 февраля 2023 г. с участием истца в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения ФИО3, ничем не нарушает права АО «СОГАЗ» и никаким образом не делает переданные сведения об участниках ДТП и самом событии какими-либо неправильными, неполными или недостоверными. Поскольку сообщение о ДТП от 17 февраля 2023 г. содержит все необходимые данные о дате, времени, месте ДТП, координаты расположения транспортных средств данные о водителях, фотографии транспортных стредств(требования к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, утв. постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 г. №1108).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдена процедура оформления и регистрации ДТП, предусмотренная п. 7 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО, пп. "б" п. 2, п. 4 Правил N 1108, в связи с чем отклоняет доводы ответчика о лимите ответственности страховщика по указанному случаю в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 31 двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. положением Банка России № 431-П от 19 сентября 2014 г. (далее - Правила ОСАГО).

Пунктом 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в соответствии с п. 15.2 ФЗ «Об ОСАГО» или в соответствии с п. 15.3 ФЗ «Об ОСАГО» путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абз. 2 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

Согласно абз. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п. 38 Постановления ВС РФ от 08.11.2022 N 31). Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учётом износа (Определение ВС РФ от 24.05.2022 19-КГ22-6-К5).

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно представленным документам ФИО1 03.03.2023года подала в АО «СОГАЗ» заявление о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП 17.02.2023года. 06.03.2023года АО «СОГАЗ» получено заявление Михайловской. АО «СОГАЗ» надлежащим образом не организовало осмотр поврежденного транспортного средства TOYOTA PASSO гос. регистрационный знак № RUS. АО «СОГАЗ» заблаговременно в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления не уведомило ФИО1 о дате, времени и месте осмотра транспортного средства, не выдало направление на осмотр поврежденного транспортного средства. 

Из представленных сведений следует, что 21 марта 2023 г. ФИО1 направила АО «СОГАЗ» телеграмму об осмотре поврежденного транспортного средства 24 марта 2023 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>

24 марта 2023 г. ООО «Приморский центр экспертизы и оценки» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства № №

24 марта 2023 г. АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об оставлении заявления о выплате страхового возмещения без рассмотрения и возвращении полного комплекта документов в связи с тем, что ей не исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр (письмо с почтовым идентификатором 80105382160574 отправлено 30 марта 2023 г.). К указанному письму АО «СОГАЗ» приложило направление на осмотр от 06 марта 2023 г., которое не вручалось и не направлялось ФИО1 (доказательства обратного отсутствуют).

Доказательства уведомления ФИО1 об осмотре транспортного средства 06 марта 2023 г. и 13 марта 2023 г. в неизвестное время по адресу: 

<

...> АО «СОГАЗ» не предоставлены.

Таким образом, доказательств того, что АО «СОГАЗ» был организован осмотр поврежденного транспортного средства ФИО1 в соответствии с требованиями, установленными ФЗ «Об ОСАГО», АО «СОГАЗ» не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта, учитывает что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов. 

Согласно экспертному заключению ООО «МАРС» от 27 октября 2023 г. № У-23-1018163020-009 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 197 756 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 105 900 руб.

31 октября 2023 г. финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 100 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта без учета износа 97 765 рублей( 197 756 рубль (сумма ущерба по экспертизе финансового уполномоченного – 100 000 рублей (выплаченная страховщиком сумма на досудебной стадии).

В соответствии со п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

Расчет неустойки истца признается судом верным, ответчиком не оспорен и составляет 685 430 рублей( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно и соответствуют правовой позиции ВС РФ, отраженной в Обзоре судебной практики № 2 (2020), утвержденном Президиумом ВС РФ 22.07.2020 г. Учитывая положения ст. 7, ч. 6 ст. 11.1, ч. 6 ст. 16 общий размер суммы финансовой санкции и неустойки не может превышать 400 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

По настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком требований по выплате страхового возмещения. Незаконного отказа страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме, при том, что ничего не мешало определению размера ущерба в течение 20 дней после обращения истца за выплатой страхового возмещения (данная позиция отражена в определения ВС РФ, в том числе от 21.09.2021 г. № 9-КГ21-7-К1, от 03.08.2021 г. № 5-КГ21-70-К2).

Поскольку страховщиком в установленный законом срок, а впоследствии на протяжении длительного времени, не доплачено страховое возмещение, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке 48 878рублей.

Законом предусмотрена обязанность исполнителя компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда выплачивается при наличии вины исполнителя, в установленном судом размере.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец понёс расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 25 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 02.12.2023. Учитывая характер и небольшую степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, затраченное время, суд считает разумным пределом судебных расходов на представителя 20 000руб.

Не подлежат взысканию расходы за составление калькуляции ООО «Приморский центр экспертизы и оценки» стоимости восстановления (ремонта) транспортного средства от 28 марта 2023 г. в размере 3000 руб., поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы 352 рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета г.Владивостока 8 919рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 97 756 рублей, неустойку 400 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 48 878 рублей, расходы по оплате услуг представителя в шумере 20 000руб., почтовые расходы 352рубля.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход муниципального бюджета размере 8 919 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Судья