УИД 18RS0005-01-2023-003053-37 дело № 1-381/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 28 ноября 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Максимова Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Мерзляковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Шиврина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, никого на иждивении не имеющего, военнообязанного, нетрудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления против собственности –мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

1. В период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, введя потерпевшего Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, заключил с ним устный договор аренды, и получил в аренду следующее имущество, которое обязался вернуть в срок до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ: 

- игровую приставку «Sony Play Station 5» в комплекте с геймпадом (джойстиком), общей стоимостью 48 500 рублей;

- геймпад (джойстик) стоимостью 6 700 рублей;

- два чехла для геймпадов (джойстиков) стоимостью 2 500 рублей каждый, на общую сумму 5 000 рублей;

- сумку для игровой приставки и двух геймпадов (джойстиков) стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 65 200 рублей.

После этого ФИО1, не имея намерений возвращать указанное имущество, скрылся с ним с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 65 200 рублей.

2. Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, введя потерпевшего Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, заключил с ним договор аренды № и получил в аренду следующее имущество, которое обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ: 

- игровую приставку «Microsoft Xbox Series S» в комплекте с геймпадом (джойстиком), общей стоимостью 27 000 рублей;

- геймпад (джойстик) стоимостью 4 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 31 000 рублей.

После этого ФИО1, не имея намерений возвращать указанное имущество, скрылся с ним с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, не явившиеся в судебное заседание, не возражали против рассмотрения дела без их участия и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно постановления приговора в особом порядке, считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган дознания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд его деяния квалифицирует следующим образом:

1. - по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

2. - по факту хищения имущества Потерпевший №2 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации обоих деяний суд признает излишне вмененным такого признака, как злоупотребление доверием, поскольку он не нашел своего подтверждения в суде. Изменение объёма обвинения на квалификацию вменяемого деяния не влияет, положения подсудимого не ухудшает.

Защитник и подсудимый, не оспаривая вопрос квалификации вмененных преступлений, просили суд назначить наиболее мягкое наказание.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, включая состояние его здоровья и здоровья его близких, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Подсудимый в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 198), на учете в наркологии не состоит (л.д. 199). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 216).

В ходе судебного заседания подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, вину и исковые требования потерпевших признаёт в полном объеме, обещал встать на путь исправления и возместить причиненный ущерб. Сообщил о наличии заболеваний у себя, у своих близких и оказании им помощи. Проходил срочную службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации. Имеет спортивные достижения.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из эпизодов суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем сообщения органам предварительного расследования сведений об обстоятельствах преступлений, совершенных им в условиях неочевидности; явки с повинной, в которых подсудимый до возбуждения уголовных дел сообщил о совершенных им преступлениях; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения им извинений; состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи; спортивные достижения и положительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим составам преступлений суд не усматривает.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также наличие у него судимостей, причины, в силу которых предыдущие наказания не оказали должного влияния на его исправление, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 по обоим составам преступлений отсутствуют.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяний, не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 80.1, 81, 82 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, вину признал, раскаялся, обещал впредь закон не нарушать и не преступать, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет и полагает, что наиболее соответствовать достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него ряда обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый способен исправить своё поведение и оправдать доверие суда. 

Оснований для назначения менее строго вида наказания, в том числе в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ с учетом имущественного положения ФИО1, отсутствия официального источника доходов, суд не усматривает, поскольку его исполнение будет затруднительным для подсудимого, в связи с чем будет являться нецелесообразным и не обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, в размере 65 200 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, в размере 31 000 рублей.

Исковые требования подсудимый в полном объёме признал, обязался ущерб возместить, в связи с чем, причинённый имущественный вред, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с подсудимого.

Принимая во внимание, что суд пришел к удовлетворению исковых требований гражданских истцов о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО1, находящиеся и поступающие на его банковский счет в ПАО «Сбербанк России» в размере 96 200 рублей, сохранить до полного возмещения имущественного вреда потерпевшим в соответствии с гражданскими исками.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, за которые назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать ФИО1: незамедлительно встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; возместить ущерб, причиненный в результате совершения преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в сумме 65 200 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в сумме 31 000 рублей.

Арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО1, находящиеся и поступающие на его банковский счет в ПАО «Сбербанк России», сохранить в размере соразмерном 96 200 рублей до полного возмещения имущественного вреда потерпевшим в соответствии с гражданскими исками.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи № №, копию предчека ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи № №, копию расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету о переводе ФИО1 денежных средств за аренду игровой консоли Потерпевший №1, копии документов о приобретении Потерпевший №2 игровой консоли и геймпада, договора аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Максимов