Дело № 1- 24/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Иглино 11 февраля 2019 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ФИО1 

<

адрес> РБ Идрисова В.М., 

подсудимого ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, село 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, временно не работающего, холостого, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> год, постановлением ФИО1 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Иглинским районным судом Республики Башкортостан по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ по УДО на срок 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дня, 

защитника в лице адвоката Зиннурова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания: Нагаевой О.Г. и Тимергалеевой А.Г., 

а также потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение смерти другому человеку (убийство), при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в 

<

адрес> села 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, вытащил с правого кармана брюк нож, и используя данный нож в качестве орудия преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения жизни потерпевшего, и желая этого, в короткий промежуток времени, со значительной физической силой нанес ФИО4, множество ударов в область жизненно важных органов человека – область грудной клетки справа и слева, причинив последнему телесные повреждения, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила через непродолжительное время, на месте происшествия от острой кровопотери, травматического двухстороннего гемопневмоторакса, гемоперитонеума, развившихся в результате колото-резаного ранения грудной клетки слева по среднеключичной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, колото-резанного ранения грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, брюшную полость, с повреждением правого легкого, сердечной сорочки, диафрагмы, печени, причиненных ФИО2 

Подсудимый ФИО2 вину признал по ч. 1 ст. 108 УК РФ и показал, в тот день, его разбудила сожительница ФИО9 и сказала, что В. ФИО5 бушует. Он встал, открыл дверь и увидел, что в коридоре квартиры, его мама стоит впереди В. , последний пытается нанести ей удар, услышав мамин крик, увидел, что мама лежит на полу, рядом с ней лежит топор. В это время, ФИО5 стоял к нему лицом, потянулся в его сторону рукой, ему показалось, что у ФИО5 что-то в руке, обороняясь, нанес ему удар справа, попал. В. потащил его за собой с коридора в зал, оба упали на диван, он спиной, увидел на себя кровь, В. в это время держал его рукой за горло. Тогда он нанес В. еще один удар справа, то есть всего 

<

данные изъяты> раза ударил ему в грудь ножом. Нож держал в правой руке. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон обвинения и защиты, для устранения противоречий в показаниях подсудимого, оглашены показания ФИО2 данные им на предварительном следствии. Так, ФИО2 допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ они похоронили бабушку. С похорон домой, они вернулись около 

<

данные изъяты> часов. Мать накрыла на стол, чтобы провести поминки. Во время поминок употребляли спиртное. Около 

<

данные изъяты> часов рабочие разошлись, а они, он, И. В. , Л. и его мать М. остались сидеть за столом и продолжили употреблять спиртное. За столом все было нормально, только В. начал ругаться с И. , от выпитого, все опьянели. Из-за того, что не спали почти трое суток, ему хотелось спать. Около 

<

данные изъяты> часов они с Л. пошли спать в спальную комнату, расположенную возле зала. Мать, И. и В. остались за столом. Когда ложился, взял раскладной нож, рукоятью серебристого цвета. Нож убрал в целях безопасности, поскольку В. ругался на И. , уснул практически сразу. Примерно через час, около 

<

данные изъяты> часов, его разбудила Л. и сказала, что В. скандалит. Они встали и открыли дверь спальной комнаты. Тогда он увидел мать, которая лежала на полу в прихожей комнате, что-то кричала на В. , который в это время стоял у входа в зал, рядом с матерью на полу лежал топор. И. в это время лежала в кухне на полу, на спине, не шевелилась. Увидев происходящее, он набросился на В. , и они стали бороться. В. схватил его за плечо и пытался свалить его на пол. Он оттолкнул его от себя, затем вытащил с кармана нож, взял в правую руку, и находясь перед В. , нанес два удара в область его груди, один из которых пришелся в область сердца. В этот момент тот по пояс был голый. Когда В. начал падать, он примерно 

<

данные изъяты> раза нанес удары в область его туловища справа. В. упал на койку. Мать в это время молча сидела в прихожей, возле печки. Затем нож, которым он нанес удары В. , воткнул в стену, при входе в зал справа, вышел на улицу. Л. вроде бы находилась на улице, возле крыльца. Пошел к соседу ФИО6 , чтобы тот вызвал полицию и скорую, И. находился у себя во дворе. Он сказал ему, что порезал брата В. , попросил его позвонить в полицию и скорую помощь. И. зашел к ним в квартиру, а он остался за калиткой. Через некоторое время И. выбежал, забежал к себе в квартиру, он зашел к себе в квартиру. Когда зашел в зал, В. лежал на кровати, его грудь была в крови. Забрал нож, которым нанес удары В. и вышел на улицу. Нож положил в карман брюк. Выйдя на улицу, Л. повела его к своей матери, которая проживает в 

<

адрес>, они шли пешком. По дороге он рассказал, что нанес удары ножом В. , показал ей нож. В дом матери Л. они дошли, примерно в 

<

данные изъяты> часа. В доме находились недолго, не успели даже лечь спать, за ними приехали сотрудники полиции, и повезли их обратно в село 

<

адрес>. Сотрудникам полиции он признался, что удары ножом брату нанес именно он, добровольно выдал нож следователю. По приезду в отдел полиции ему стало известно, что его брат скончался. Вину в том, что он убил своего брата, признает полностью, чистосердечно раскаивается 

<

данные изъяты> 

ФИО2 на предварительном следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого 

<

данные изъяты> Согласно протокола проверки показаний видно, что ФИО2 самостоятельно и добровольно продемонстрировал участникам следственного действия, каким образом он наносил ножевые ранения ФИО4, указав места расположения последнего и себя относительно потерпевшего 

<

данные изъяты> Приведенные показания даны ФИО2, после разъяснения ему прав согласно ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, поэтому суд их находит доказательствами по делу, признает их правдивыми.

Суд, выслушав показания подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3, свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, огласив показания свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, находит вину ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ доказанной исходя из следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО3 показал, что погибший ФИО15 приходился ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила бывшая супруга ФИО8 и сказала, что ее сын ФИО2 зарезал В. , он сразу же выехал село 

<

адрес>. По приезду ему стало известно, что между В. и С. произошла ссора, в ходе которой С. ударил ножом В. . Просит назначить ФИО12 наказание по всей строгости закона. 

Свидетель ФИО6 показал, что ФИО2 и ФИО4 знает, жили соседями. ДД.ММ.ГГГГ были похороны их бабушки, помянули, пошел заниматься своими делами. Через некоторое время зашел ФИО12 и сказал, что зарезал брата В. , попросил вызвать скорую и полицию. Он побежал к ним в квартиру, когда вошел, увидел, что ФИО5 лежит на диване, с ранением в области сердца, сказал ему, что его ножом ударил ФИО2 был в состоянии опьянения, тогда он позвал соседа, который работает в полиции, последний вызвал скорую помощь. Из-за чего произошел конфликт между С. и В. не знает. 

Свидетель ФИО7 показала, что сожительствовала с погибшим ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были похороны бабушки, на поминки приходили соседи, после поминок, остались в доме своя семья, она, ФИО8 , ее сыновья ФИО2 и ФИО15 , ФИО9 продолжили выпивать. Затем она ушла спать, проснулась от крика В. , тот кричал, что ему больно, помогите. Когда она зашла в комнату, увидела, что В. был по пояс раздетый, с раной на груди, в сознании, сказал, что его ударил ножом С. Разбудила ФИО8 , стала вызывать фельдшера.

Свидетель ФИО8 показала, что ФИО2 и ФИО15 ее сыновья. ДД.ММ.ГГГГ похоронили ее маму, после похорон собрались всей семьей, помянуть ее, помянули, выпили, затем она ушла спать, ее разбудила сноха ФИО7 и сказала, что С. ударил ножом В. Встала, вышла в зал, В. лежал на диване, в крови, по пояс раздетый. И. вызвала фельдшера, через некоторое время приехал фельдшер, поставила укол и капельницу. К приезду сотрудников полиции, сын В. умер. Конфликты между сыновьями С. и В. были часто, когда С. находился в состоянии опьянения, она опасалась, что он возьмет в руки нож, поэтому прятала все колюще-режущие предметы от него.

По ходатайству стороны защиты, с согласия стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, где последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее скончалась мать ФИО13 , ДД.ММ.ГГГГ состоялись ее похороны. За столом они пили водку. Первым спать ушли Л. с С. , они ушли в спальную комнату, которая расположена возле зала. За столом оставались они втроем, она, И. и В. от выпитого все сильно опьянели. Она сама лично опьянела очень сильно, поскольку выпивала, практически не закусывая, кроме того, трое суток не спала, что происходило дальше, не помнит. Помнит, как ее разбудила ФИО7 , в это время она, сидя спала в прихожей, возле печи, как она там оказалась, не помнит. И. разбудила ее и сказала, что С. зарезал В. С. и Л. дома не было. Она встала с пола, прошла в зал, В. лежал на кровати, был еще живой, но толком не разговаривал, внятного ничего не говорил, по пояс был голый, на груди слева и справа имелись две раны, откуда шла кровь. Попыталась позвонить местному фельдшеру, не смогла дозвониться. Потом они с ФИО7 пытались остановить кровь, прикрывая простыней, В. терял сознание, ему становилось плохо. Через некоторое время к ним в квартиру зашла Т. фельдшер, стала оказывать В. первую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, после их приезда фельдшер сообщила, что В. умер. Она думает, что В. убил С. , так как между ними постоянно происходили конфликты, они недолюбливали друг друга. Весной 

<

данные изъяты> года в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры С. уже нападал на В. с ножом. Тогда В. выжил, а С. за это отсидел в тюрьме. В состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с братом, С. практически всегда хватался за нож. Из-за чего они всегда старались прятать от него ножи. С. по характеру молчаливый, но в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным, не контролирует свои действия. В. в состоянии алкогольного опьянения также бывает агрессивным, любил кричать на всех, но на нее руку никогда не поднимал 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон обвинения и защиты, в ходе судебного следствия, оглашены показания свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11 на предварительном следствии. 

Так, свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ бабушка Л. умерла, которую похоронили ДД.ММ.ГГГГ. Бабушку решили помянуть, за стол сели примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут они с С. пошли спать, В. с матерью и И. остались за столом, от выпитого, все опьянели. Они с С. легли спать в комнату возле зала, когда они лежали, В. ругался с И. Проснулись они с С. около 

<

данные изъяты> часов от крика ФИО8 , которая крикнула: В. перестань». Когда они вскочили и вышли из комнаты, Торгашева лежала в прихожей возле печи, а рядом с ней лежал топор, И. лежала на полу в кухне. В. стоял в зале, был в штанах, по пояс голый. Увидев это, С. накинулся на В. с кулаками и начал его бить по лицу, она выскочила на крыльцо, испугалась. В зале кроме В. и С. никого не было. Она стала ждать, что они успокоятся, находясь там, услышала в доме грохот, криков слышно не было. Примерно через 

<

данные изъяты> минуты из квартиры вышел С. был в возбужденном состоянии, руки в крови. На его одежде крови не заметила, С. сказал ей, что он убил В, После С. сходил к соседу, примерно через 

<

данные изъяты> секунд пришел сосед И., она находилась на крыльце и плакала, а С. остался за калиткой. И. прошел в квартиру и выбежал через некоторое время, затем забежал в свою квартиру. После этого она повела С. в д. 

<

адрес> к своей матери ФИО14, деревня расположена от с. 

<

адрес> примерно в 

<

данные изъяты> километрах, шли пешком. В пути, С. рассказал ей, что ударил ножом В. , показал ей нож, лезвия которого была в крови. Нож лежал у него в правом кармане джинсовых брюк. Рукоять ножа серебристого цвета, лезвия ножа не длинная. Когда они ложились спать, С. нож положил под матрас, а до этого они данным ножом пользовались в зале за столом. В деревню они дошли около 

<

данные изъяты> часов, матери о том, что произошло, не сказали. Примерно через 

<

данные изъяты> минут, к дому матери, подъехали сотрудники полиции, и ее с С. увезли обратно. Сотрудникам полиции С. рассказал, что удары ножом В. нанес он, позже стало известно, что В. умер 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 

<

данные изъяты> часам, находился у себя дома, к нему забежал ФИО6 и сообщил, что ФИО2 ударил ножом брата ФИО4 , попросил его позвонить в экстренные службы, чтобы оказать помощь пострадавшему. Он вместе с И. побежал в дом, где проживает семья Т-вых, дойдя, прошел в квартиру. В зале на диване, при входе справа, лежал мужчина, у которого в области груди были раны, шла кровь. Мужчина дышал и издавал звуки. В доме находились двое женщин, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он позвонил знакомому Тимергалееву и попросил его привести фельдшера, сам позвонил в полицию и в скорую помощь. Начал уточнять детали произошедшего и принимать меры по установлению местонахождения ФИО2 . Со слов И. ему стало известно, что к нему прибежал ФИО2 и сообщил, что тот ударил ножом брата ФИО4 . И. прошел к ним в квартиру и обнаружил в зале раненного В. . На стене при входе справа в зал возле дверного косяка И. видел воткнутый в стену нож. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, с которыми они установили, что ФИО2 со своей знакомой, направились в 

<

адрес> к ее родственникам. Поехали деревню и обнаружили ФИО2 и его знакомую. Забрали С. и его знакомую, которая представилась ФИО9 ходе общения С. рассказал им, что в ходе конфликта с братом В. , несколько раз ударил его ножом. По приезду в село 

<

адрес>, им стало известно, что ФИО15 умер 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, к ней домой приехал Тимергалеев, который сообщил ей, что ФИО2 порезал брата ФИО4 , она взяла сумку неотложной помощи и поехала к ФИО12. Приехав, она зашла к ним в квартиру, на диване лежал ФИО5, был без сознания. Осмотрев его, она обнаружила на его теле колото-резанные раны в области сердца, в области груди справа, под правой подмышкой колото-резанные раны и резанные, стала оказывать ему первую медицинскую помощь, пульс не прощупывался, артериальное давление было очень низкое. Чтобы поднять давление, поставила ему несколько уколов, но давление не поднималось. Затем они вместе с К-вым, сделали вокруг груди В. тугую повязку, чтобы остановить кровотечение, съездила в медицинский пункт за капельницей. Когда вернулась обратно, В. был живой, но без сознания. Она поставила ему капельницу, но эффекта не было, в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут В. скончался 

<

данные изъяты> 

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтвердилось исследованными на судебном следствии материалами дела. 

Так, из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> села 

<

адрес> обнаружен труп ФИО4, с признаками насильственной смерти 

<

данные изъяты> 

Согласно протокола осмотра места происшествия видно, что произведен осмотр 

<

адрес> села 

<

адрес>, где в зале, на кровати обнаружен труп ФИО4, с телесными повреждениями 

<

данные изъяты> 

По протоколу осмотра места происшествия с фототаблицами следует, что возле 

<

адрес> села 

<

адрес>, ФИО2 сообщил, что в правом кармане его носимых брюк находится нож, которым он нанес удары своему брату ФИО4 ФИО2 добровольно выдал данный нож 

<

данные изъяты> 

Из явки с повинной видно, что ФИО2 добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в ходе конфликта нанес удары ножом своему брату ФИО4 , от которых последний скончался 

<

данные изъяты> 

По протоколу выемки следует, что ФИО2 добровольно выдал носильные предметы: черные куртку и брюки 

<

данные изъяты> 

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования видно, что у ФИО2 получены образцы крови 

<

данные изъяты> 

По протоколу выемки следует, что изъяты образец крови и два препарата кожи с ранами из трупа ФИО4 

<

данные изъяты> 

Согласно протокола осмотра предметов видно, что произведен осмотр ножа, изъятого у ФИО2, соскоба верхнего слоя половой доски крыльца квартиры в виде деревянной щепки с пятнами вещества бурого цвета, выреза линолеума с пятном вещества бурого цвета с пола прихожей комнаты, выреза фрагмента обоев со стены справа при входе в зал над диваном, джинсовых брюк трупа ФИО4, одежды ФИО2: черных брюк и куртки 

<

данные изъяты> 

По заключения эксперта № следует, что на джинсовых брюках ФИО4, брюках и куртке ФИО2, ноже, топоре, вырезе линолеума, вырезе фрагмента обоев, соскобе, обнаружена кровь человека, происхождение которых не исключается как от ФИО4, так и ФИО2, ввиду одногруппности их крови 

<

данные изъяты> 

Согласно заключения эксперта № видно, что у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: 

колото-резаного ранения грудной клетки слева по среднеключичной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью; 

колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, брюшную полость, с повреждением правого легкого, сердечной сорочки, диафрагмы, печени, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью; 

колото-резаного непроникающего ранения грудной клетки справа по передней подмышечной линии, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 

<

данные изъяты> дня, квалифицируется как легкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоит; 

резаной раны грудной клетки справа, которое кратковременного расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью человека не расценивается и в прямой причинной связи со смертью не состоит; 

колото-резаного ранения правого плеча без повреждения крупных сосудов, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 

<

данные изъяты> дня, квалифицируется как легкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоит; 

колото-резаного ранения правого плеча без повреждения крупных сосудов, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 

<

данные изъяты> дня, квалифицируется как легкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоит; 

колото-резаного непроникающего ранения левой боковой поверхности в средней трети живота с раной на коже, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 

<

данные изъяты> дня, квалифицируется как легкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоит; 

резаной раны грудной клетки справа, которое кратковременного расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью человека не расценивается и в прямой причинной связи со смертью не состоит; 

ссадины и кровоподтека левого плеча, которое кратковременного расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью человека не расценивается и в прямой причинной связи со смертью не состоит.

Смерть ФИО4 наступила через непродолжительное время, исчисляемое минутами и часами на месте происшествия от острой кровопотери, травматического двухстороннего гемопневмоторакса, гемоперитонеума развившихся в результате колото-резаного ранения грудной клетки слева по среднеключичной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, колото-резанного ранения грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, брюшную полость, с повреждением правого легкого, сердечной сорочки, диафрагмы, печени 

<

данные изъяты> 

Из заключения эксперта №/М-К следует, что рана № на препарате кожи из области груди слева и рана № на препарате кожи из области груди справа от трупа ФИО4 являются колото-резаными и могли быть причинены одним плоским колюще-режущим орудием. Колото-резаные рана № на препарате кожи из области груди слева и колото-резаная рана № на препарате кожи из области груди справа от трупа ФИО4 могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа 

<

данные изъяты> 

По заключения эксперта № видно, что изъятый у ФИО2 нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и не относится к холодному оружию 

<

данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО3, свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8 на судебном и предварительном следствиях и оглашенные показания свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11 на предварительном следствии последовательны, логичны и в совокупности с показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и материалами дела, исследованными на судебном следствии устанавливают одни и теже факты, изобличающие подсудимого ФИО2, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО2, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО2 во время судебного следствия в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку совпадая во многих деталях, противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и материалам дела. По мнению суда, нетрезвое состояние подсудимого ФИО2 послужило одной из причин конфликта и помешало ему правильно ориентироваться в ситуации, а также запомнить отдельные фрагменты совершенного им деяния. Изменения показаний подсудимым ФИО2, что удары ножом ФИО15 он наносил, обороняясь, суд находит несостоятельными, противоречащим показаниям самого подсудимого на предварительном следствии, а также показаниям потерпевшего, свидетелей и материалам дела. Изменение показаний подсудимым ФИО2 во время судебного следствия, суд находит способом защиты.

Суд считает, что приведенные выше стороной обвинения и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку (убийство).

В судебном заседании государственный обвинитель Идрисов В.М. поддержал указанную квалификацию.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам дела. 

По заключению эксперта № видно, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать и них показания, осуществлять самостоятельно право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии 

<

данные изъяты> 

Суд считает, что ФИО2 является субъектом указанного преступления, так как он является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, данных, свидетельствующих о наличие какого - либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом не установлено. 

При решении вопроса о содержании умысла виновного, установление которого важно для правильной квалификации содеянного, суд исходя из всех обстоятельств совершенного преступления: способа его совершения, орудия преступления, интенсивности действий виновного и их направленности на нарушение функций жизненно - важных органов потерпевшего, характера и локализации телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, считает все изложенное в своей совокупности свидетельствуют о намерении виновного ФИО2 добиться именно смерти потерпевшего ФИО4

Мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения, возникшие на фоне употребления спиртных напитков. Устанавливая мотив причинения телесных повреждений потерпевшего, суд основывается на изложенных показаниях подсудимого о том, что он разозлился на ФИО4 на почве неправомерного поведения потерпевшего. 

С субъективной стороны действовал подсудимый умышленно. Оценивая направленность умысла подсудимого при совершении им противоправных действий в отношении потерпевшего, суд исходит из совокупности всех доказательств, согласно которым:

- в момент совершения противоправного деяния у подсудимого отсутствовали признаки нарушенного сознания, действия подсудимого в отношении потерпевшего носили целенаправленный характер, ФИО2 осознавал характер своих действий и мог руководить ими;

- характеристики самого орудия преступления – нож, направленный на причинение повреждений потерпевшему;

- характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у ФИО4, а именно: колото-резаного ранения грудной клетки слева № по среднеключичной линии, проникающие в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого. Направление раневого канала ранения № слева направо, сверху вниз, спереди назад. Длина раневого канала ранения № около 10 см; колото-резаное ранение грудной клетки справа №, проникающее в правую плевральную полость, брюшную полость, с повреждением правого легкого, сердечной сорочки, диафрагмы, печени. Направление раневого канала ранения № справа налево, сверху вниз, спереди назад. Глубина раневого канала ранения № около 

<

данные изъяты> см. ФИО2 умышленно нанес множество ударов потерпевшему орудием преступления - ножом; 

- между ФИО2 и ФИО4 возник конфликт, то есть у подсудимого был повод применить физическую силу в отношении последнего.

Изложенное подтверждает убеждение суда о том, что ФИО2 в момент нанесения ударов ФИО4 осознавал характер своих действий, и желал наступления его смерти, то есть действовал умышленно.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины ФИО2 в умышленном причинении смерти ФИО4

Делая подобный вывод, суд считает, кроме того, необходимым проанализировать показания ФИО2 который на предварительном следствии, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства содеянного.

Между действиями подсудимого и наступившими общественно - опасными последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно - следственная связь. 

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по признаку умышленного причинения смерти другому человеку.

Вина подсудимого у суда сомнений не вызывает, им совершено убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. Умысел подсудимого был направлен на лишение жизни потерпевшего, с этой целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись ножом, подошел к ФИО4 и умышленно, нанес множество ударов в область жизненно важных органов в область грудной клетки справа и слева, в том числе и два проникающих, направленные на причинение смерти ФИО4 В результате умысел был доведен до конца.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты, что действия подсудимого ФИО2 образуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ по следующим основаниям.

Так, ФИО2 сразу после его задержания обратился с явкой с повинной, затем добровольно выдал орудия преступления - нож, во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, подтвердил обстоятельства совершенного деяния, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела: протоколами ОМП, осмотров и заключениями экспертиз.

Кроме того, из заключения эксперта № следует, что у ФИО2 объективных телесных повреждений не обнаружено 

<

данные изъяты> 

Следовательно, суд не усматривает в действиях ФИО2 превышения пределов необходимой обороны. В ходе судебного следствия доказательств того, что ФИО2 действовал, превышая пределы необходимой обороны, судом не добыто. Следов борьбы, где произошло убийство, как следует из материалов дела и показаний свидетелей не обнаружено, телесных повреждений у ФИО2 в ходе проведения в его отношения судебно-медицинской экспертизы не выявлено.

О направленности умысла виновного ФИО2 на лишение жизни ФИО4 свидетельствует направление ударов, которые наносились подсудимым в область грудной клетки, где расположены жизненно - важные органы, использование для нанесения им ударов, орудия преступления - ножа.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования закона, положения ст. 6 и ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на его условия жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, противоправное поведение потерпевшего, принятие мер по оказанию медицинской помощи, состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 исходя из п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд находит рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд находит совершения им преступления в состоянии опьянения. Указанное обстоятельство подтвердилось во время судебного следствия показаниями самого ФИО2, а также свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО6 

Учитывая все обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающие и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия ФИО2 образуют признаки опасного рецидива.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения ФИО2, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию 

<

данные изъяты> режима. 

На основании ст. 81 УПК РФ, не имеющие ценности вещественные доказательства, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей, и до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ. Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копию приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин