Дело № 2 –6437/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Уфа 

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мустафиной Д.И., 

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 (Оксане) Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 М.(О).В. о, взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что между ФИО1 М.(О).В. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. заключиен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 М.(О).В. получила кредит в сумме 207 000,00 рублей сроком на 60 мес. под 20,5 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. 

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако данные требования проигнорированы. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 122 400,29 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1 004,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 338,38 рублей, просроченные проценты в размере 17 932,39 рублей, просроченный основной долг в размере 101 124,99 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 400,29 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1 004,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 338,38 рублей, просроченные проценты в размере 17 932,39 рублей, просроченный основной долг в размере 101 124,99 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, согласно искового заявления просят рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 М.(О).В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследование материалов дела показало, что между ФИО1 М.(О).В. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключиен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 М.(О).В. получила кредит в сумме 207 000,00 рублей сроком на 60 мес. под 20,5 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. 

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако данные требования проигнорированы. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 122 400,29 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1 004,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 338,38 рублей, просроченные проценты в размере 17 932,39 рублей, просроченный основной долг в размере 101 124,99 рублей.

Таким образом, принятые ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом: в нарушение графика платежей, определенного договором и графиком к нему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по указанному кредитному договору перед истцом не имеется и им надлежащим образом исполняются обязательства по договору, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты в размере 1 004,53 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 2 338,38 рублей, просроченные проценты в размере 17 932,39 рублей, просроченный основной долг в размере 101 124,99 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 648,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 (Оксане) Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колентьевой Миланы (Оксаны) Викторовны в пользу ПАО Сбербанк лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 400,29 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1 004,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 338,38 рублей, просроченные проценты в размере 17 932,39 рублей, просроченный основной долг в размере 101 124,99 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Д.И.Мустафина