Приговор

Именем Российской Федерации

25GV0002-01-2021-000041-55 

25 марта 2021 года гор. Фокино Приморского края 

Фокинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Орлова Р.В., при секретаре судебного заседания Эйсмонт В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Архипенко М.С., в помещении военного суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № ...... 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ......, не состоящего в браке, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту со сроком его окончания 12 июля 2021 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 37, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого 10 марта 2020 года Уссурийским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 337 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения по военной службе на срок 10 месяцев с удержанием 10 процентов из денежного довольствия в доход федерального бюджета (неотбытая часть наказания 2 месяца),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО5, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от ее прохождения, желая отдохнуть, не явился без уважительных причин к установленному регламентом служебному времени, к 8 часам 30 минутам 25 ноября 2020 года на службу в войсковую часть №, а убыл к месту жительства своих родственников в п. Южно-Морской Приморского края, проводя время по своему усмотрению до 14 января 2021 года, когда добровольно явился в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Залив Стрелок и заявил о себе как о военнослужащем, не явившимся в срок без уважительных причин на службу.

В судебном заседании подсудимый свою вину в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что он решил отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, в связи с чем 25 ноября 2020 года на службу не прибыл, а отправился к месту жительства родственников. 14 января 2021 он добровольно явился в военный следственный отдел. В период отсутствия на службе он проводил время по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления не обращался и о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в срок на службу, не заявлял. Уважительных причин неявки на службу у него не имелось, как и каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств. 

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 видно, что 25 ноября 2020 года подсудимый в расположение войсковой части № не прибывал и к обязанностям военной службы не приступал, каких-либо уважительных причин, которые могли послужить причиной его неявки в срок на службу, им не известны.

Как видно из показаний свидетеля ФИО3 (......), в конце ноября 2020 года подсудимый прибыл к ней и сообщил, что не желает проходить военную службу по контракту. 

Из исследованных в суде копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 21 мая 2019 года № 307 видно, что подсудимый 1 июня 2019 года заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

В соответствии с исследованной в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части № от 23 ноября 2020 года № 1833, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, с 25 ноября 2020 года обязаны прибывать к 8 часам 30 минутам.

По заключению военно-врачебной комиссии от 27 января 2021 года № 108 подсудимый «А» - годен к военной службе.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 8 февраля 2021 года № 114, подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое лишало его возможности осознавать значение своих действий, руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В лечении, в применении иных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценивая заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) в совокупности с другими доказательствами, которые согласуются между собой, в том числе и с заключением военно-врачебной комиссии, признавшей подсудимого годным к военной службе, а также другими данными, характеризующими его личность, суд признает подсудимого вменяемым.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии считает установленной.

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой по месту, времени и действиям подсудимого и взаимно дополняют друг друга и не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, действия подсудимого, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть, не явился без уважительных причин на службу к установленному регламентом служебному временит – к 8 часам 30 минутам 25 ноября 2020 года в войсковую часть №, а убыл к месту жительства своих родственников в п. Южно-Морской Приморского края, проводя время по своему усмотрению, после чего 14 января 2021 года добровольно явился в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Залив Стрелок, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Суд не признает явку с повинной подсудимого от 14 января 2021 года в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, поскольку ФИО5 обратился в правоохранительные органы и заявил о себе как о лице, совершившим преступление, уже после возбуждения уголовного дела, когда командованию и правоохранительным органам уже было известно о совершенном им преступлении, а иных юридически значимых обстоятельств она не содержит.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает, что ФИО5 вину свою осознал и в содеянном раскаялся, добровольно прекратил незаконное нахождение вне воинской части.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также учитывая умысел и цель совершения деяния подсудимым, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе связанные с состоянием его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО5 после вынесения приговора Уссурийского гарнизонного военного суда от 10 марта 2020 года, то окончательное наказание назначается судом по правилам ст. 70 УК РФ, а также п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, предусматривающих порядок определения сроков наказания при сложении наказаний в виде лишения свободы и ограничения по военной службе.

В связи с тем, что не усматривается оснований для избрания в отношении ФИО5 какой-либо меры пресечения, суд считает подсудимому меру пресечения не избирать.

На основании ст. 131 и 132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику по назначению за оказание юридической помощи ФИО5, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку основания для освобождения от их уплаты не установлены.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского гарнизонного военного суда от 10 марта 2020 года и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО5 к месту отбывания наказания самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу – не избирать. 

Процессуальные издержки, суммы, выплаченные защитнику адвокату Архипенко М.С., участвовавшей в ходе предварительного следствия и в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи ФИО5, на общую сумму 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу Р.В. Орлов 

......

......

......

......

......

......