Дело № 2-57/2025

УИД № 16RS0029-01-2024-000537-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Болгар, 

Республика Татарстан 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре Е.А. Чирковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит Строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Р.

<

адрес> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит Строй» (далее по тексту также – ООО «Мегалит Строй») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием и по вине автомобиля Камаз Е754УО/716, принадлежащего на праве собственности ответчику. В добровольном порядке истец ущерб не возместил. Решением Спасского районного суда Республики Татарстан по делу № требования истца были удовлетворены, ущерб взыскан с водителя ФИО2. Не согласившись с данным решением суда, он обжаловал его в Верховный Суд Республики Татарстан. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ис ответчика в его пользу взыскано 

<

данные изъяты>. Решением Шестого кассационного суда общей юрисдикции судебные акты оставлены без изменения. На всем протяжении спора, то есть с даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивал сумму ущерба. Во исполнение указанного апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан ответчик обязан был перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако этого не сделал, пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу, в полном объёме. В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 592 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается исполнительными листами ФС № и №. Данный период он добровольно сокращает и определяет его с момента подачи искового заявления в суд. По исполнительному листу № на сумму 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами составляют 

<

данные изъяты>. По исполнительному листу № на сумму 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами с учётом погашения долга частями путём списания средств со счета ответчика в ПАО «Ак Барс» Банк составляют 

<

данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая подлежала удовлетворению ответчиком в десятидневный срок с момента её получения в размере 

<

данные изъяты>. Однако требования добровольно удовлетворены не были. Расходы на отправку претензии составили 

<

данные изъяты>. Ответ на претензию также не поступил. Просил взыскать с ООО «Мегалит Строй» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом представили дополнения, в которых просили взыскать с ООО «Мегалит Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на доверенность в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Мегалит Строй», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, причин его неявки не сообщило, возражений относительно исковых требований Р.

<

адрес> не представило. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

По смыслу приведенных положений закона и обязательных актов их толкования взыскание судом предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ процентов за определенный период времени само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником. При этом неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чём имеется прямое указание в пункте 6 названной статьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ уточнённые исковые требования Р.

<

адрес> к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены. С ФИО2 в пользу Р.

<

адрес> взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату независимой экспертизы 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>. С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное Консалтинговое Агентство «Беркут» взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по гражданскому делу №, в размере 

<

данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Р.

<

адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит Строй» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вышеназванным решением районного суда, истец подал на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Р.

<

адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит Строй» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Мегалит Строй» в пользу Р.

<

адрес> взысканы: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату независимой экспертизы 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>. С общества с ограниченной ответственностью «Мегалит Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное Консалтинговое Агентство «Беркут» взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 

<

данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Р.

<

адрес> к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 в соответствии с вышеназванным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Мегалит Строй» выдан исполнительный лист ФС № на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Определением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с общества с ограниченной ответственностью «Мегалит Строй» в пользу Р.

<

адрес> взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по оказанию юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции, в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в апелляционном порядке и с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании указанного выше определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ООО «Мегалит Строй» денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Судебные акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Мегалит Строй» были исполнены в принудительном порядке. 

Сообщения ПАО «Ак Барс» Банк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Мегалит Строй» в пользу Р.

<

адрес> произведены оплаты: платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ак Барс» Банк возвратил Р.

<

адрес> исполнительный лист ФС № по делу №, выставленный на расчетный счет ООО «Мегалит Строй», в связи с полной оплатой на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Согласно сообщению ПАО «Ак Барс» Банк от ДД.ММ.ГГГГ № Н-2100 по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Мегалит Строй» в пользу Р.

<

адрес> произведены оплаты: платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ООО «Мегалит Строй» претензию, в которой просил оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегалит Строй» исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ООО "Мегалит Строй" неправомерно пользовалось денежными средствами истца ФИО1, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из расчета, представленного истцом ФИО1, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом частичного погашения долга размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты>.

Проверив указанный расчет, суд находит его неверным, произведенным с нарушением норм действующего законодательства.

Обращаясь в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ФИО1 произвёл начисление указанных процентов с момента предъявления им иска о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа (статья 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен.

В данном случае денежное обязательство в размере 

<

данные изъяты> у ответчика возникло из норм гражданского законодательства, регулирующего ответственность за причинение ущерба. Обязанность по возмещению истцу убытков в размере 

<

данные изъяты> у ответчика возникла на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам оценки доказательств, представленных сторонами. Обязанность по возмещению Р.

<

адрес> судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> у ответчика ООО "Мегалит Строй" возникла на основании определения Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению не с момента обращения истца с иском о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, а с момента вступления судебных актов о возмещения ущерба и взыскании судебных расходов в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба и судебных расходов.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО "Мегалит Строй" в пользу Р.

<

адрес> взысканы денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период неправомерного пользования данными денежными средствами, за который с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО "Мегалит Строй" в пользу Р.

<

адрес> взысканы денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период неправомерного пользования данными денежными средствами, за который с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При определении периода просрочки суд исходит из того, что день вступления определения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) приходится на нерабочий день, в связи с этим в соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от присужденной суммы ущерба и судебных расходов по требованию истца с учетом заявленного им периода не имеется.

С учётом установленного судом денежного обязательства в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ключевых ставок Банка России, действовавших в вышеназванный период, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО "Мегалит Строй" в пользу Р.

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]x[4]x[7]/[8] 

1 287 218,34 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

89 

0 

- 

16% 

366 

50 081,94 

847 104,80 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6 

440 113,54 

ДД.ММ.ГГГГ

16% 

366 

2 221,91 

776 104,80 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5 

71 000 

ДД.ММ.ГГГГ

16% 

366 

1 696,40 

704 104,80 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9 

72 000 

ДД.ММ.ГГГГ

16% 

366 

2 770,25 

681 604,80 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4 

22 500 

ДД.ММ.ГГГГ

16% 

366 

1 191,88 

634 804,80 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1 

46 800 

ДД.ММ.ГГГГ

16% 

366 

277,51 

334 804,80 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ

16% 

366 

146,36 

0 

- 

- 

0 

334 804,80 

ДД.ММ.ГГГГ

- 

- 

0 

Итого: 

115 

1 287 218,34 

16% 

58 386,25 

С учётом установленного судом денежного обязательства в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ключевых ставок Банка России, действовавших в вышеназванный период, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО "Мегалит Строй" в пользу Р.

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]x[4]x[7]/[8] 

15 832,48 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

45 

0 

- 

16% 

366 

311,46 

0 

- 

- 

0 

15 832,48 

ДД.ММ.ГГГГ

- 

- 

0 

Итого: 

45 

15 832,48 

16% 

311,46 

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным исковые требования Р.

<

адрес> удовлетворить частично, взыскав с ООО "Мегалит Строй" в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а всего - 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что исковые требования Р.

<

адрес> судом удовлетворяются частично, расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которых: в размере 

<

данные изъяты>, связанные с направлением копии иска ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, связанные с направлением иска в Спасский районный суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, связанные с направлением ходатайств в Спасский районный суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые суд находит связанными с рассмотрением данного дела и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 

<

данные изъяты>. 

Между тем расходы на оплату почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>, связанных с направлением ответчику ДД.ММ.ГГГГ досудебной претензии, возмещению не подлежат, поскольку претензионный порядок в данном случае не является обязательным.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> суд признаёт необходимыми (абзац 9 статьи 94 ГПК РФ), а потому они подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования Р.

<

адрес> судом удовлетворяются частично, расходы, понесённые истцом в связи с оформлением доверенности, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегалит Строй" (ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 92 05 №, выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 162-061) проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года