Дело №а-2162/20 02 сентября 2020 года

47RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е. 

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным и приостановлении действия требования 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным и приостановлении действия требования.

В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству 137066/19/47021-ИП, предметом исполнения является обязание ФИО3 в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести технологическое строение с емкостью для дизельного топлива объемом 5000 куб.м., расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:0139001:12, 47:07:0139001:13 по адресу: ЛО, 

<

адрес>, д. Хиттолово, ДСК «Победа», 

<

адрес>, уч. 12, уч. 13 руб., взыскателем по исполнительному производству является ФИО8 Административный истец указал, что ему поступило требование судебного пристава-исполнителя об обязании в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования оплатить оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 040 руб.

Указанное требование нарушает права административного истца тем, что решение суда, на основании которого выдал исполнительный лист, не содержит требований о взыскании с него денежных средств, постановлений о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, как и самой калькуляции данных расходов вынесено не было.

Таким образом, административный истец, полагает свои права нарушенными, в связи с чем, обратился в суд за защитой своих прав. 

Представитель административного истца и истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились о слушании по делу уведомлены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям указанным в письменном отзыве на иск. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск, также против дело рассматривать в свое отсутствие. 

В соответствие ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной. 

Главой 22 КАС РФ, предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и гражданских и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При этом в силу статьи 4 названного Закона в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским РОСП УФССП России по Ло возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении должника ФИО3 об обязании ФИО3 в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести технологическое строение с емкостью для дизельного топлива объемом 5000 куб.м., расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:0139001:12, 47:07:0139001:13 по адресу: ЛО, 

<

адрес>, д. Хиттолово, ДСК «Победа», 

<

адрес>, уч. 12, уч. 13 руб., взыскателем по исполнительному производству является ФИО8 

Указанное исполнительное производство, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6, в дальнейшем, указанное исполнительное производство было передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2, который был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением. 

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем, у качестве отбельного процессуального документа вынесено «Требование» не содержащее ни номера, ни даты его составления (вынесения), согласно содержания которого, должник обязан в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования: оплатить оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 040 руб. 

Фактически указанное требование направлено на взыскание расходов по исполнительным действиям.

При этом, взыскание расходов по совершению исполнительных действий регулируются нормами ст. ст. 116, 117 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений указанных норм, следует, что расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: 1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника; 2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; 3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; 4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка; 5) проведение государственной регистрации прав должника; 6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Также в силу ч. 3 ст. 117 указанного Закона определено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, суд не вправе признать Требование без номера и без даты об обзании оплатить оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 040 руб., законным. В связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать требование судебного пристава-исполнителя ФИО7 об оплате оказанных услуг без даты в рамках исполнительного производства 137066/19/47021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.