Дело № 1-48/17

(№16451045)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новокузнецкого района ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, предоставившего удостоверение № НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сладковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в 

отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, не работающего, проживающего по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, (зарегистрированного по 

<

адрес>3, в 

<

адрес> Новокузнецкого района) Кемеровской области, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Куйбышевского районного суда Кемеровской области по ч.1 ст. 330 УК РФ к 10 исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно;

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбытием в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 8 месяцев 8 дней на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ; 

3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. 

5) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

6) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

8) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 10 до ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 пришел на территорию участка 

<

адрес>, СНТ «Клубничка», 

<

адрес>, Новокузнецкого района Кемеровской области, где из корыстных побуждений, взломав металлическую решетку и двери на балконе, незаконно проник в жилище - 

<

адрес>, расположенный на участке по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: блок управления музыкального центра марки «Samsung», стоимостью 1000 рублей; DVD-плеер, стоимостью 1000 рублей; телевизионный ресивер, стоимостью 500 рублей; набор инструментов в пластиковом чемодане, стоимостью 2500 рублей; устройство для отпугивания грызунов, стоимостью 500 рублей; катушку (бобину), стоимостью 500 рублей, с медным кабелем сечением 2,5 мм длинной 50 м, стоимостью 40 рублей за 1 м на сумму 2000 рублей; краску в количестве четырех банок, стоимостью 200 рублей за штуку на сумму 800 рублей; стиральный порошок, объемом 5 кг, стоимостью 400 рублей; сахар 2 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг, на сумму 100 рублей; две стеклянные банки кофе «Нескафе», объемом 100 гр, стоимостью 200 рублей за штуку, на сумму 400 рублей; муку 3 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг, на сумму 150 рублей; чай в пакетиках, две пачки по 25 пакетов «Липтон», стоимостью 75 рублей за пачку на сумму 150 рублей; покрывало, не представляющее материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данные ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, и потерпевший на предварительном следствии не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. 

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его молодой возраст и состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал и заявил о раскаянии в содеянном, в ходе следствия обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно частично возместил материальный ущерб, путем возврата части похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1, осужденный по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступлений, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, наказание назначается с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

Основываясь на указанных выше обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. 

Оснований для назначения принудительных работ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание необходимо назначать по совокупности преступлений путем частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст.307, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: катушку (бобину), хранящиеся у потерпевшего, передать Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.Г.Коптева