Дело № 2а-314/2024 (2а-5857/2023) копия

УИД: (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Карабановой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО22, заместителю начальника Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8, врио старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО12 о признании действий незаконными и обязании совершить действия.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее. 

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, ФИО1, ФИО3 выселены из жилого помещения по (адрес обезличен) по иску ФИО5

(ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками Канавинского РОСП города Нижнего Новгорода в ходе проведения процедуры выселения по (адрес обезличен).были нарушены нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", а именно, согласно решению Канавинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) основанием исковых требований являлось нарушение прав собственника жилого помещения и восстановление его прав в соответствии со ст. 304 ГК РФ. Жилое помещения, собственником которого является истец ФИО5, было предоставлено им в найм ФИО4 на 10 месяцев. Соответственно, исходя из указанной нормы закона судебные приставы вправе были войти в указанное жилое помещение без согласия ФИО2, ФИО1, ФИО3 только в случае, если указанные лица являлись должниками, либо происходила процедура вселения. Согласно обстоятельствам дела, выселение происходило на основании решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором четко судом установлены обстоятельства дела.

Вместе с тем, при проведении процедуры выселения разрешения входить в жилое помещение, как указывают административные истцы, не давали, была взломана дверь судебными приставами-исполнителями, и впоследствии также без согласия административных истцов, как указано в иске, на входной двери был поменян замок, что свидетельствует о превышении должностных полномочий судебными приставами-исполнителями.

В ходе выселения, как указывает административный истец, судебным приставом исполнителем не было представлено ни единого документа на выселение. Кроме того, вся бытовая техника и некоторая мебель (холодильник, микроволновка, шкаф, кондиционер, два дивана, кухонные шкафы люстра и всё что прикручено к стенам) осталась в квартире.

Основанием процедуры выселения являлось исполнение решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода, в котором, как указывает истец, про вещи нет ни единого слова, иных законных оснований не имелось.

По (адрес обезличен). идёт только выселение, на основании решения Канавинского районного суда, соответственно, как указывает истец, истцы должны оставить голые стены.

Также административный истец указывает, что акт о выселении и акт описи вещей до настоящего времени им не получен.

Кроме того, административный истец указывает, что не были извещены надлежащим образом о выселении, понятых при проведении процедуры выселения не присутствовало, акт о выселении, об освобождении жилого помещения не составлялся, истца не предъявлен, с описью имущества не ознакомлены, не вручено ни одного документа. Так называемого законного необходимого случая для хранения описанного имущества у судебного пристава не имелось. Постановление об окончании исполнительного производства административным истцом получено не было. 

Административный истец указывает, что процедура выселения производилась незаконно, с нарушениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом усматривается превышение должностных полномочий судебным приставом -исполнителем ФИО23

На основании изложенного просит суд:

1. Признать процедуру выселения незаконной, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительных действий.

2. Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Канавинского РОСП ФИО24, выраженное в незаконном проведении исполнительских действий по выселению.

3. Признать незаконными действия заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава ФИО9 по ненадлежащему рассмотрению жалобы, направленной (ДД.ММ.ГГГГ.) в ФССП по Нижегородской области Канавинское РОСП г. Н. Новгорода.

4. Обязать судебного пристава- исполнителя Канавинского РОСП ФИО25 вернуть истца их имущество, оставшееся в квартире по (адрес обезличен).

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Особенности исполнения требования о выселении должника регламентированы статьей 107 Закона об исполнительном производстве, нормы которой предусматривают, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2); принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5); в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном названным федеральным законом (часть 6).

При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (пункт 6 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве). Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО3,(ДД.ММ.ГГГГ.) гр., ФИО1,(ДД.ММ.ГГГГ.) г.р, ФИО2,(ДД.ММ.ГГГГ.) г.р возбуждено исполнительное производство о выселении с жилого помещения находящегося по (адрес обезличен) и копии постановлений о возбуждении направлены посредством почты РФ, данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела скрин АИС ФССП РФ по Нижегородской области в Канавинском районе города Нижнего Новгорода, в котором указано что данное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено почтой (ДД.ММ.ГГГГ.), реестр почтового отправления датирован (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вместе с тем, заказное письмо для всех лиц, которые должны были быть выселены находилось на почтовом отделении и с течением месяца было передано «в невостребованные» в виду того, что письма не получены на почте по извещению. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) - ФИО3,(ДД.ММ.ГГГГ.) гр.,ФИО1,(ДД.ММ.ГГГГ.) г.р,ФИО2,(ДД.ММ.ГГГГ.) г.р направлено требование судебного пристава-исполнителя в котором указано о добровольном выселении и указана информация о том, что в случае не выселения в добровольном порядке будут применены меры принудительного исполнения включая вскрытие входной двери помещения, занимаемого должником. (ШПИ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)). (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно статуса почтового отправления -уничтожен. 

Требование судебного пристава исполнителя должниками исполнено не было.

(ДД.ММ.ГГГГ.) были начаты исполнительские действия по выселению должников с жилого помещения находящегося по (адрес обезличен) в рамках исполнения решения Канавинский районный суд г. Нижний Новгород. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения исполнительного документа судебный пристав- исполнитель имеет право входить в нежилые и жилые помещения и хранилища, занимаемые должником. Данное право судебного пристава-исполнителя обусловлено необходимостью совершить исполнительские действия, в данном случае осуществить принудительное выселение должников, которые добровольно не выселялись, заведомо зная о решении суда об освобождении указанного жилого помещения.

Согласно абзацу 4 части 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов вправе входить в помещение занимаемое должником. Согласия должников на вход в помещение ими занимаемое не требуется.

Установлено, что вскрытие жилого помещения, находящегося по (адрес обезличен) не производилось. Входная дверь была открыта истцами. Согласно ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия могут быть совершены с 06.00 до 22.00, а конкретное время совершения исполнительных действий определяется судебным приставом -исполнителем. В указанный временной промежуток исполнительские действия не были осуществлены до логического завершения и соответственно были продолжены на следующий день. Установлено, что в ходе выселения на предметы (холодильник, микроволновка, шкаф, кондиционер, два дивана, кухонные шкафы) взыскателем предоставлено дополнительное соглашение и эти предметы домашнего обихода были приобретены взыскателем вместе с покупкой квартиры. Указанные предметы домашнего обихода были включены в акт описи ареста как предмет спора сторон исполнительного производства и оставлены на ответственное хранение взыскателю ФИО5.

Судом также отмечено, что акт описи и ареста имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом не оспорен, от его подписи, истцы отказались.

Суд, оценивая действия судебного пристава-исполнителя, установил, что данным должностным лицом были приняты все меры по обеспечению сохранности имущества, доказательств совершения именно судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, приведших к порче или пропаже имущества, не представлено.

В соответствии с нормами законодательства, процедура выселения, в том числе момент открытия двери осуществлялась с участием сотрудников службы участковых Канавинского района и понятых, в лице соседей.

Суд установил, акты исполнительских действий фиксируют те исполнительские действия, которые указаны в исполнительном документе, при этом исполнительными документами предписано выселить ФИО2, ФИО1, ФИО3 из жилого помещения по (адрес обезличен). Обязать ФИО2, ФИО1, ФИО3 передать жилое помещение по (адрес обезличен). ФИО5,при этом никаких иных действий в отношении иных строений, либо садовых растений и насаждений исполнительный лист не содержит.

Поскольку оспариваемые акты выселения и описи имущества являются средством фиксации исполнительских действий, суд, с учетом положений разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установил, что данные акты (выселения и описи имущества) не влекут правовых последствий и не могут нарушать права и законные интересы граждан.

При совершении исполнительных действий (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, и ФИО3, ФИО2 от участия отказались, подписывать акты отказались, каких-либо замечаний в ходе совершения исполнительных действий по освобождению жилого помещения не высказывали, в акте не фиксировали.

Требования административных истцов мотивированы нарушением их прав на принадлежащее им имущество – мебель, бытовую технику, поскольку указанное имущество передано на ответственное хранение взыскателю, что свидетельствует о наличии со стороны административных истцов спора о правах на имущество.

Между тем, спор между гражданами в отношении имущества, в данном случае, не подлежит разрешению в рамках требований к судебному приставу-исполнителю об оспаривании действий по исполнению требований исполнительного документа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, административным ответчиком предпринимались меры, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для признания действий административного ответчика, в ходе процедуры выселения незаконными, не имеется. Кроме того, В соответствии со статьей 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оспариваемый акт описи имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляется судебным приставом-исполнителем с целью фиксации совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий при выселении должника и освобождении помещения от принадлежащего должнику имущества, при этом указанный акт не является безусловным доказательством принадлежности имущества. В пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела административный истец,. настаивала на нарушении прав вследствие не возвращении имущества и включении в акт описи имущества, принадлежащего должнику, суд отказывает в удовлетворении требований, не установив наличие обстоятельств, на которые административный истец ссылалась как на основание заявленных требований. Споры о принадлежности имущества взыскателю или должнику подлежат разрешению в ином судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО26, заместителю начальника Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8, врио старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО12 о признании действий незаконными и обязании совершить действия, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО27, заместителю начальника Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8, врио старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО12 о признании действий незаконными и обязании совершить действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024 года.

Судья: (подпись) Т.В. Илюшина 

Копия верна:

Судья: Т.В. Илюшина 

Секретарь судебного заседания: А.П. Карабанова

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле №2а-314/2024 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.