Дело № КОПИЯ

УИД 29RS0№-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года 

<

адрес>

Соломбальский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Терехиной Х.С.,

при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее – профессиональное образование, военнообязанного, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, несудимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в двух мошенничествах, то есть в двух хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осведомленным из средств массовой информации о совершении преступлений – мошенничеств, связанных с хищением денежных средств у лиц пожилого возраста путем их обмана, сообщения им недостоверных сведений о том, что их близкие родственники или знакомые являются виновниками дорожно-транспортных происшествий, и склонения граждан пожилого возраста к передаче причастным к мошенничеству лицам денежных средств якобы в качестве заглаживания причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, в период с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, получив от неустановленных лиц посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») в программе-мессенджере «Telegram» («Телеграм») предложение забирать у граждан наличные денежные средства и переводить их в безналичной форме на счета различных лиц, за что получать вознаграждение в размере не менее 2,5 % от перечисленных денежных средств, осознавая, что ему предложено стать соучастником в мошенничестве, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана и личного обогащения, на предложение неустановленных лиц согласился, тем самым ФИО1 и неустановленные лица вступили в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества. 

В этот же период времени ФИО1, находясь в городе Архангельске, и неустановленные лица, находящиеся в неустановленном следствием месте, распределили между собой преступные роли, согласно которым: 

- неустановленные лица должны были определить предполагаемого потерпевшего пожилого возраста и получить данные о принадлежащих ему абонентских номерах телефонов; в ходе телефонных разговоров путем обмана сообщить потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что близкий родственник потерпевшего якобы является виновником дорожно-транспортного происшествия, убедить потерпевшего передать членам преступной группы денежные средства якобы для возмещения причиненного вреда лицам, пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии; сообщить ФИО1 информацию о месте и времени передачи потерпевшим подготовленных денежных средств; сообщить ФИО1 реквизиты банковских счетов, на которые ФИО1 должен зачислить полученные от потерпевшего денежные средства за вычетом причитающейся ему доли в размере не менее 2,5 % от суммы похищенного;

- ФИО1, получив от неустановленных лиц информацию о месте и времени передачи потерпевшим подготовленных денежных средств, должен проследовать в это время по указанному адресу, скрыть в целях конспирации свое лицо медицинской маской и забрать у потерпевшего денежные средства, которые зачислить на банковский счет за вычетом причитающейся ФИО1 доли в размере не менее 2,5 % от суммы похищенного; долю похищенного в размере не менее 2,5 % присвоить и распорядиться ею по собственному усмотрению. 

В соответствии с достигнутой договоренностью, соучастники преступления должны были вести общение между собой только с использованием средств сотовой связи в сети «Интернет» в программе-мессенджере «Telegram», что позволяло скрывать сведения об их личностях. 

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут до 16 часов 04 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, выполняя свои преступные роли, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного телефона №, установленный по адресу: 

<

адрес>, а также на абонентский № и установили, что ответившая на телефонные звонки ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом престарелого возраста, при этом осознавая, что ФИО2 №1 в силу престарелого возраста не сможет в полной мере адекватно оценить сообщаемые ей сведения и легко подвержена незаконному внушению, в ходе телефонных разговоров:

- неустановленные лица женского и мужского пола сообщили ФИО12 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь Свидетель №1 якобы стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, а именно переходила проезжую часть в неположенном месте, в связи с чем, пострадала женщина, управлявшая в этот момент транспортным средством, поскольку совершила наезд на Свидетель №1, в результате чего получили повреждения как женщина-водитель, так и сама Свидетель №1; 

- неустановленное лицо мужского пола, представившись следователем, также сообщило ФИО2 №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь Свидетель №1 стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала женщина-водитель, в связи с чем, в целях возмещения вреда, причиненного женщине-водителю, необходимо передать ей денежные средства на лечение травм полученных в дорожно-транспортном происшествии; узнало от ФИО2 №1 сведения о том, что у нее имеются наличные денежные средства в сумме 700000 рублей, указало о необходимости передать якобы в целях оплаты лечения и возмещения вреда, причиненного женщине-водителю, денежные средства в сумме 700000 рублей; указало ФИО2 №1, что денежные средства необходимо передать человеку по имени ФИО1, который приедет в ближайшее время домой к ФИО2 №1, при этом в целях придания видимости правомерности своих действий потребовало от ФИО2 №1 написать заявления о передаче денежных средств для возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии пострадавшей женщине-водителю, для дальнейшего принятия органами следствия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1; узнало, что ФИО2 №1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 №1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение, находясь во взволнованном, стрессовом состоянии, что мешало ей критически оценивать сообщенные ей заведомо ложные сведения, по указанию неустановленного лица, упаковала в пакет принадлежащие ей денежные средства в размере 700000 рублей, а также двое трусов, двое полотенец, носовой платок и простынь, предназначенные со слов неустановленного лица Свидетель №1

Также неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 04 минут до 16 часов 31 минуты, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, выполняя свои преступные роли, посредством переписки с ФИО1 в программе-мессенджере «Telegram» («Телеграм») сети «Интернет» дали указание ФИО1 проследовать по адресу: 

<

адрес>, где, представившись именем ФИО1 и сообщив, что он (ФИО1) «от ФИО5 за посылкой для ФИО8», забрать у ФИО2 №1 денежные средства, которые внести через банкомат на счет, указанный неустановленными лицами, за вычетом причитающейся ФИО1 доли от похищенного в размере не менее 2,5 %.

В свою очередь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 31 минуты до 16 часов 39 минут, выполняя свою преступную роль, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ними, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, скрыв свое лицо медицинской маской, проследовал в прихожую 

<

адрес>, куда его впустила сама ФИО2 №1, и после того, как ФИО2 №1, являясь пожилым человеком, в силу своего престарелого возраста и доверчивости, будучи обманутой и введённой в заблуждение, полагая, что подготовленные ею денежные средства будут переданы на лечение женщине-водителю, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии по вине Свидетель №1, а трусы, полотенца, носовой платок и простынь будут переданы ее дочери Свидетель №1, передала ФИО1 пакет, в котором находились денежные средства в размере 700000 рублей и вышеуказанные вещи, которые для нее (ФИО2 №1) материальной ценности не представляют. ФИО1 взял у ФИО2 №1 этот пакет с денежными средствами в сумме 700000 рублей и вещами, при этом по указанию неустановленного лица выкинув пакет и вещи в подъезде вышеуказанного дома, где располагалась 

<

адрес>, с места преступления скрылся, после чего, находясь в городе Архангельске, сообщил в программе-мессенджере «Telegram» («Телеграм») сети «Интернет» неустановленному лицу о том, что забрал денежные средства.

Далее ФИО1 по указанию неустановленного лица проследовал в отделение АО «Почта Банк» (отделение почтовой связи 163045), расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, где внес денежные средства в сумме 675000 рублей, полученные от ФИО2 №1, с использованием банкомата на указанный ему неустановленным лицом банковские счета № (расчетная карта №) и № (расчетная карта №), открытые в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО13 и ФИО16 соответственно, а денежные средства в размере 25000 рублей, причитающиеся ему в качестве доли за соучастие в преступлении, присвоил, распорядившись ими по собственному усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами путём обмана похитил у ФИО2 №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 700000 рублей, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере. 

Он же (ФИО1), будучи осведомленным из средств массовой информации о совершении преступлений – мошенничеств, связанных с хищением денежных средств у лиц пожилого возраста путем их обмана, сообщения им недостоверных сведений о том, что их близкие родственники или знакомые являются виновниками дорожно-транспортных происшествий, и склонения граждан пожилого возраста к передаче причастным к мошенничеству лицам денежных средств якобы в качестве заглаживания причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, в период с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, получив от неустановленных лиц посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») в программе-мессенджере «Telegram» («Телеграм») предложение забирать у граждан наличные денежные средства и переводить их в безналичной форме на счета различных лиц, за что получать вознаграждение в размере не менее 2,5 % от перечисленных денежных средств, осознавая, что ему предложено стать соучастником в мошенничестве, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана и личного обогащения, на предложение неустановленных лиц согласился, тем самым ФИО1 и неустановленные лица вступили в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества. 

В этот же период времени ФИО1, находясь в городе Архангельске, и неустановленные лица, находящиеся в неустановленном следствием месте, распределили между собой преступные роли, согласно которым: 

- неустановленные лица должны были определить предполагаемого потерпевшего пожилого возраста и получить данные о принадлежащих ему абонентских номерах телефонов; в ходе телефонных разговоров путем обмана сообщить потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что близкий родственник потерпевшего якобы является виновником дорожно-транспортного происшествия, убедить потерпевшего передать членам преступной группы денежные средства якобы для возмещения причиненного вреда лицам, пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии; сообщить ФИО1 информацию о месте и времени передачи потерпевшим подготовленных денежных средств; сообщить ФИО1 реквизиты банковских счетов, на которые ФИО1 должен зачислить полученные от потерпевшего денежные средства за вычетом причитающейся ему доли в размере не менее 2,5 % от суммы похищенного;

- ФИО1, получив от неустановленных лиц информацию о месте и времени передачи потерпевшим подготовленных денежных средств, должен проследовать в это время по указанному адресу, скрыть в целях конспирации свое лицо медицинской маской и забрать у потерпевшего денежные средства, которые зачислить на банковский счет за вычетом причитающейся ФИО1 доли в размере не менее 2,5 % от суммы похищенного; долю похищенного в размере не менее 2,5 % присвоить и распорядиться ею по собственному усмотрению. 

В соответствии с достигнутой договоренностью, соучастники преступления должны были вести общение между собой только с использованием средств сотовой связи в сети «Интернет» в программе-мессенджере «Telegram», что позволяло скрывать сведения об их личностях. 

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленные лица с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, выполняя свои преступные роли, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного телефона №, установленный по адресу: 

<

адрес>, а также на абонентский № и установили, что ответившая на телефонные звонки ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом престарелого возраста, при этом осознавая, что ФИО2 №2 в силу престарелого возраста не сможет в полной мере адекватно оценить сообщаемые ей сведения и легко подвержена незаконному внушению, в ходе телефонных разговоров:

- неустановленное лицо мужского пола сообщило ФИО2 №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее знакомая ФИО14 якобы стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, а именно переходила проезжую часть в неположенном месте, в связи с чем, пострадала женщина, управлявшая в этот момент транспортным средством, поскольку совершила наезд на ФИО14, в результате чего получили повреждения как женщина-водитель, так и сама ФИО14; 

- неустановленное лицо мужского пола, представившись следователем, также сообщило ФИО2 №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее знакомая ФИО14 стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала женщина-водитель, в связи с чем, в целях возмещения вреда, причиненного женщине-водителю, необходимо передать ей денежные средства на лечение травм полученных в дорожно-транспортном происшествии; узнало от ФИО2 №2 сведения о том, что у нее имеются наличные денежные средства в сумме 200000 рублей, указало о необходимости передать якобы в целях оплаты лечения и возмещения вреда, причиненного женщине-водителю, денежные средства в сумме 200000 рублей; указало ФИО2 №2, что денежные средства необходимо передать человеку по имени ФИО1, который приедет в ближайшее время домой к ФИО2 №2, при этом в целях придания видимости правомерности своих действий потребовало от ФИО2 №2 написать заявления о передаче денежных средств для возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии пострадавшей женщине-водителю, для дальнейшего принятия органами следствия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14; узнало, что ФИО2 №2 проживает по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 №2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение, находясь во взволнованном, стрессовом состоянии, что мешало ей критически оценивать сообщенные ей заведомо ложные сведения, по указанию неустановленного лица упаковала в пакет принадлежащие ей денежные средства в размере 200000 рублей, обвернутые во фрагмент туалетной бумаги, а также двое полотенец, предназначенные со слов неустановленного лица ФИО14

Также неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 44 минут до 09 часов 09 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, выполняя свои преступные роли, посредством переписки с ФИО1 в программе-мессенджере «Telegram» («Телеграм») сети «Интернет» дали указание ФИО1 проследовать по адресу: 

<

адрес>, где, представившись именем ФИО1 и сообщив, что он (ФИО1) «от Алексея Павловича за посылкой для Екатерины», забрать у ФИО2 №2 денежные средства, которые внести через банкомат на счет, указанный неустановленными лицами, за вычетом причитающейся ФИО1 доли от похищенного в размере не менее 2,5 %.

В свою очередь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 09 минут до 09 часов 14 минут, выполняя свою преступную роль, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ними, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, и находясь на лестничной площадке, проследовал к входной двери 

<

адрес>, и после того, как ФИО2 №2, являясь пожилым человеком, в силу своего престарелого возраста и доверчивости, будучи обманутой и введённой в заблуждение, полагая, что подготовленные ею денежные средства будут переданы на лечение женщине-водителю, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии по вине ФИО14, а полотенца, будут переданы самой ФИО14, открыла входные двери своей квартиры и, не покидая ее, увидела ФИО1, который представился ей ФИО1, и передала ему (ФИО1), находящемуся на лестничной площадке, пакет, в котором находились денежные средства в размере 200000 рублей и вышеуказанные вещи, которые для нее (ФИО2 №2) материальной ценности не представляют. ФИО1 взял у ФИО2 №2 этот пакет с денежными средствами в сумме 200000 рублей и вещами, забрал денежные средства себе, возвратил ФИО2 №2 пакет, два полотенца и фрагмент туалетной бумаги, с места преступления скрылся, после чего, находясь в городе 

<

адрес>, сообщил в программе-мессенджере «Telegram» («Телеграм») сети «Интернет» неустановленному лицу о том, что забрал денежные средства.

Далее ФИО1 по указанию неустановленного лица проследовал в отделение АО «Почта Банк» (отделение почтовой связи 164900), расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 14 минут до 09 часов 33 минут внес денежные средства в сумме 195000 рублей, полученные от ФИО2 №2, с использованием банкомата на указанные ему неустановленным лицом банковские счета № (расчетная карта №) и № (расчетная карта №), открытые в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО18 и ФИО13 соответственно, а денежные средства в размере 5000 рублей, причитающиеся ему в качестве доли за соучастие в преступлении, присвоил, распорядившись ими по собственному усмотрению. 

Тем самым ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами путём обмана похитил у ФИО2 №2, принадлежащие ей денежные средства в сумме 200000 рублей, причинив ФИО2 №2 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для ФИО2 №2 значительным. 

Он же (ФИО1), будучи осведомленным из средств массовой информации о совершении преступлений – мошенничеств, связанных с хищением денежных средств у лиц пожилого возраста путем их обмана, сообщения им недостоверных сведений о том, что их близкие родственники или знакомые являются виновниками дорожно-транспортных происшествий, и склонения граждан пожилого возраста к передаче причастным к мошенничеству лицам денежных средств якобы в качестве заглаживания причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, в период с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, получив от неустановленных лиц посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») в программе-мессенджере «Telegram» («Телеграм») предложение забирать у граждан наличные денежные средства и переводить их в безналичной форме на счета различных лиц, за что получать вознаграждение в размере не менее 2,5 % от перечисленных денежных средств, осознавая, что ему предложено стать соучастником в мошенничестве, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана и личного обогащения, на предложение неустановленных лиц согласился, тем самым ФИО1 и неустановленные лица вступили в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества. 

В этот же период времени ФИО1, находясь в городе Архангельске, и неустановленные лица, находящиеся в неустановленном следствием месте, распределили между собой преступные роли, согласно которым: 

- неустановленные лица должны были определить предполагаемого потерпевшего пожилого возраста и получить данные о принадлежащих ему абонентских номерах телефонов; в ходе телефонных разговоров путем обмана сообщить потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что близкий родственник потерпевшего якобы является виновником дорожно-транспортного происшествия, убедить потерпевшего передать членам преступной группы денежные средства якобы для возмещения причиненного вреда лицам, пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии; сообщить ФИО1 информацию о месте и времени передачи потерпевшим подготовленных денежных средств; сообщить ФИО1 реквизиты банковских счетов, на которые ФИО1 должен зачислить полученные от потерпевшего денежные средства за вычетом причитающейся ему доли в размере не менее 2,5 % от суммы похищенного;

- ФИО1, получив от неустановленных лиц информацию о месте и времени передачи потерпевшим подготовленных денежных средств, должен проследовать в это время по указанному адресу, скрыть в целях конспирации свое лицо медицинской маской и забрать у потерпевшего денежные средства, которые зачислить на банковский счет за вычетом причитающейся ФИО1 доли в размере не менее 2,5 % от суммы похищенного; долю похищенного в размере не менее 2,5 % присвоить и распорядиться ею по собственному усмотрению. 

В соответствии с достигнутой договоренностью, соучастники преступления должны были вести общение между собой только с использованием средств сотовой связи в сети «Интернет» в программе-мессенджере «Telegram», что позволяло скрывать сведения об их личностях. 

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленные лица с 10 часов 09 минут до 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, выполняя свои преступные роли, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного телефона №, установленный по адресу: 

<

адрес>, а также на абонентский № и установили, что ответившая на телефонные звонки ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом престарелого возраста, при этом осознавая, что ФИО2 №3 в силу престарелого возраста не сможет в полной мере адекватно оценить сообщаемые ей сведения и легко подвержена незаконному внушению, в ходе телефонных разговоров:

- неустановленное лицо мужского пола сообщило ФИО2 №3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее знакомая Свидетель №5 якобы стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, а именно переходила проезжую часть в неположенном месте, в связи с чем, пострадала женщина-водитель, управлявшая в этот момент транспортным средством; 

- неустановленное лицо мужского пола, представившись следователем, также сообщило ФИО2 №3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее знакомая Свидетель №5 стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала женщина-водитель, в связи с чем, в целях возмещения вреда, причиненного женщине-водителю, необходимо передать ей денежные средства на лечение травм полученных в дорожно-транспортном происшествии; узнало от ФИО2 №3 сведения о том, что у нее имеются наличные денежные средства в сумме 300000 рублей, указало о необходимости передать якобы в целях оплаты лечения и возмещения вреда, причиненного женщине-водителю, денежные средства в сумме 300 000 рублей; указало ФИО2 №3, что денежные средства необходимо передать человеку по имени ФИО1, который приедет в ближайшее время домой к ФИО2 №3; узнало, что ФИО2 №3 проживает по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 №3, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение, находясь во взволнованном, стрессовом состоянии, что мешало ей критически оценивать сообщенные ей заведомо ложные сведения, по указанию неустановленного лица упаковала в пакет принадлежащие ей денежные средства в размере 300000 рублей, а также простынь и двое полотенец, предназначенные со слов неустановленного лица Свидетель №5

Также неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 36 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, выполняя свои преступные роли, посредством переписки с ФИО1 в программе-мессенджере «Telegram» («Телеграм») сети «Интернет» дали указание ФИО1 проследовать по адресу: 

<

адрес>, где, представившись именем ФИО1 и сообщив, что он (ФИО1) «от ФИО5 для Свидетель №5», забрать у ФИО2 №3 денежные средства, которые внести через банкомат на счет, указанный неустановленными лицами, за вычетом причитающейся ФИО1 доли от похищенного в размере не менее 2,5 %.

В свою очередь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 34 минут до 14 часов 45 минут, выполняя свою преступную роль, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ними, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, скрыв свое лицо медицинской маской и находясь на лестничной площадке, проследовал к входной двери 

<

адрес>, и после того, как ФИО2 №3, являясь пожилым человеком, в силу своего престарелого возраста и доверчивости, будучи обманутой и введённой в заблуждение, полагая, что подготовленные ею денежные средства будут переданы на лечение женщине-водителю, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии по вине Свидетель №5, а полотенца, будут переданы самой Свидетель №5, открыла входные двери своей квартиры и, не покидая ее, увидела ФИО1, который представился ей ФИО1, и передала ему (ФИО1), находящемуся на лестничной площадке, пакет, в котором находились денежные средства в размере 300000 рублей и вышеуказанные вещи, которые для нее (ФИО2 №3) материальной ценности не представляют. ФИО1 взял у Свидетель №5 этот пакет с денежными средствами в сумме 300000 рублей и вещами, при этом выкинув пакет и вещи в подъезде вышеуказанного дома, с места преступления скрылся, после чего, находясь в городе Архангельске, сообщил в программе-мессенджере «Telegram» («Телеграм») сети «Интернет» неустановленному лицу о том, что забрал денежные средства.

Далее ФИО1 по указанию неустановленного лица проследовал в отделение АО «Почта Банк» (отделение почтовой связи 163059), расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 02 минут внес денежные средства в сумме 290 000 рублей, полученные от ФИО2 №3, с использованием банкомата на указанные ему неустановленным лицом банковские счета № (расчетная карта №) и № (расчетная карта №), открытые в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО18 и ФИО16 соответственно, а денежные средства в размере 10 000 рублей, причитающиеся ему в качестве доли за соучастие в преступлении, присвоил, распорядившись ими по собственному усмотрению. 

Тем самым ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами путём обмана похитил у ФИО2 №3 принадлежащие ей денежные средства в сумме 300000 рублей, причинив ФИО2 №3 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний по существу обвинения. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на его персональную страницу в месенджере «Телеграм», привязанную к абонентскому номеру 

<

***>, поступило сообщение от пользователя «Розанна», который предложил ему работу, суть которой заключалась в том, что по указанию работодателя необходимо ездить по конкретным адресам, где у граждан надо будет забирать денежные средства, которые они будут передавать, после чего вносить указанные денежные средства на банковские счета указываемые работодателем, а себе за работу забирать процент с полученной суммы наличными, в процентном соотношении составляющий не менее 2,5 % от изначальной суммы. Также ему было сообщено, что для работы потребуется, мобильный телефон с доступом в сеть Интернет, маршрутные приложения (2 ГИС), медицинская маска при условии, если он хочет оставаться анонимным для граждан, у которых забирает денежные средства. Он дал свое согласие на данную работу. Далее его перенаправили к пользователю с именем «Олег», который также ему аналогично разъяснил суть работы. Он (ФИО1) отправил пользователю с именем «Олег» видеозапись со своими паспортными данными в паспорте, а также записал видео в своем жилище, в том числе продемонстрировав имеющиеся у него банковские карты. Пользователю «Олег» он также дал согласие на работу. Впоследствии пользователь «Олег» сказал, что он (ФИО1) будет по всем рабочим вопросам взаимодействовать с пользователем «Технический отдел Аркадий». Впоследствии он связался с данным пользователем, и ДД.ММ.ГГГГ ему поступил первый заказ. Далее он, в период времени с 16 до 17 часов по указанию пользователя «Технический отдел Аркадий» он на своем личном транспортном средстве Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

***>, проследовал до адреса: 

<

адрес>, где припарковав машину подальше от дома, ожидал его команды. Далее получив добро на посещение адреса, он подошел к квартире по указанному адресу, при этом одет он был в черную куртку Reebok с капюшоном, черную кепку с накинутым наверх капюшоном, сумку через плечо, а также его лицо скрывала черная медицинская маска. При посещении вышеуказанного адреса его встретила пожилая женщина, которой он представился ФИО1, после чего женщина передала ему пакет. Забрав данный пакет, он пошел на выход из подъезда. Выходя из подъезда, он извлек из пакета пачку купюр достоинством по 5000 рублей и убрал их к себе в сумку, а все остальное выкинул в подъезде, как ему ранее указывал пользователь «Технический отдел Аркадий». Сев в автомобиль, он сообщил вышеуказанному пользователю о том, что забрал деньги. Далее по указанию пользователя «Технический отдел Аркадий» он проследовал на своем автомобиле до адреса: 

<

адрес>, где располагалось почтовое отделение и отделение Почта Банка. Находясь там, он по указанию вышеуказанного пользователя, оставил себе 25000 рублей в качестве оплаты своей работы, а остальные денежные средства внес на два банковских счета, которые ему написал в переписке пользователь «Технический отдел Аркадий». Общая сумма перевода составила 675000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ по указанию пользователя «Технический отдел Аркадий» он проследовал на своем транспортном средстве Фольксваген Гольф по адресу: 

<

адрес>, где после получения разрешения зашел в подъезд дома и подошел к 

<

адрес>. Женщина пожилого возраста открыла дверь 

<

адрес> передала ему полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилось махровое полотенце. Находясь в подъезде, он извлек из пакета махровое полотенце, откуда достал денежные средства купюрами по 5000 рублей и положил их к себе в сумку, а пакет с полотенцем оставил в подъезде. Выйдя из подъезда, он написал вышеуказанному пользователю о получении денег, а затем по его указанию проследовал в почтовое отделение, где располагалось отделение Почта Банка по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат (терминал) внес сумму в размере 195000 рублей на указанные ему банковские счета, оставив себе в качестве оплаты за проделанную работу 5000 рублей по указанию пользователя «Технический отдел Аркадий». 

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ по указанию пользователя «Технический отдел Аркадий» он проследовал по адресу: 

<

адрес>, где после получения разрешения, посетил указанный адрес, где дверь указанной квартиры ему открыла пожилая женщина и передала ему белый полиэтиленовый пакет, в котором находилось махровое полотенце. Спускаясь к выходу, он достал из пакета пачку денежных средств достоинством по 5000 рублей и положил их в карман куртки. Сев в автомобиль, он сообщил вышеуказанному пользователю о том, что забрал деньги. Далее по указанию пользователя «Технический отдел Аркадий» он проследовал на своем автомобиле до адреса: 

<

адрес> почтовое отделение, где располагалось отделение Почта Банка, и через банкомат (терминал) внес сумму в размере 290000 рублей на указанные ему банковские счета, оставив себе в качестве оплаты за проделанную работу 10000 рублей по указанию пользователя «Технический отдел Аркадий» (т.3 л.д. 21-27).

Данные показания ФИО1 в полном объеме подтвердил в ходе проверки показаний на месте, находясь на первом этаже в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 указал на 

<

адрес>, где в дневное время ДД.ММ.ГГГГ по указанию пользователя из месенджера «Телеграм» - «Технический отдел Аркадий» он забрал у пожилой женщины пакет с денежными средствами, а сам пакет и находящиеся в нем вещи выкинул в подъезде (т.3 л.д.65-74).

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросах ФИО1 в ходе предварительного следствия не установлено, показания были даны им в присутствии адвоката, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, подтверждены в судебном заседании, в связи с чем могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Аналогичным образом показания ФИО1 изложены в его объяснениях, которые он также подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.86-89). 

Кроме признательных показаний виновность ФИО1 в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

По хищению имущества ФИО2 №1

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что она проживает с дочерью Свидетель №1 и ее супругом по адресу: 

<

адрес>. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна. В указанное время ей на стационарный телефон с номером 24-59-33, установленный в ее квартире, позвонила неизвестная женщина, которая представилась ее дочкой и сообщила, что она попала в ДТП. Далее с ней разговаривали неизвестные ей мужчины представившиеся врачом и следователем, которые пояснили ей, что ее дочь ФИО26 стала виновницей ДТП, переходя дорогу в неположенном месте, а из-за этого женщина ФИО15, ехавшая по дороге на автомобиле попала в ДТП и сильно пострадала. Неизвестный мужчина, представившийся следователем, позвонил на ее абонентский номер мобильного телефона 

<

***> и разъяснил ей, что на ее дочь ФИО26 заведут уголовное дело, но родители пострадавшей согласны на отказ от заявления в случае оплаты лечения пострадавшей в размере 700000 рублей. Она пояснила, что у нее есть 700000 рублей, которые она готова передать на лечение пострадавшей. Далее мужчина сказал ей, что вскоре к ней приедет курьер по имени Дима, и она будет должна передать указанные денежные средства ему. Она сообщила своему собеседнику свой домашний адрес, в том числе код от подъезда. Кроме того ей было указано подготовить пакет вещей для дочери в больницу, в который входили полотенца, простынь, нижнее белье, денежные средства необходимо упаковать в пакет с данными вещами, что она и сделала, сложив в пакет с надписью DESEO с вещами 700000 рублей купюрами достоинством 5000 российских рублей. Примерно через 30 минут она открыла двери своей квартиры пришедшему к ней мужчине, лицо которого закрывала черная медицинская маска, а одет он был во все темное. Мужчина прошел в прихожую ее квартиры, где она передала ему пакет с вещами и денежными средствами. Получив пакет, мужчина ушел. Затем ей снова позвонили, и под диктовку мужчины она писала рукописные заявления на заглаживание причиненного ущерба и прекращение уголовного дела, всего она успела написать два заявления. Вскоре домой пришла ее дочь Свидетель №1 и сообщила ей, что ни в какое ДТП она не попадала, в связи с чем, она поняла, что ее обманули и просто похитили ее деньги. По факту хищения у нее денег, она с дочкой обратилась в отдел полиции. Преступлением ей причинен имущественный вред в размере 700 000 рублей, который является для нее крупным (т.1 л.д.148-151, 153-157).

Согласно сведений из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и НАО, ФИО2 №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии в размере 26141 рубль 02 копейки (т.3 л.д.141).

Обращение ФИО2 №1 в правоохранительные органы подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лице, которое в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, обманным путем, под предлогом оказания помощи попавшей в ДТП ее дочери Свидетель №1, похитили у нее денежные средства на сумму в размере 700000 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.51).

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает с супругом у своей матери ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и супругу находились на работе, а ФИО2 №1 находилась дома одна. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она пришла домой и застала маму во взволнованном состоянии, которая писала какое-то заявление, разговаривая по телефону. Она спросила у матери, что у нее происходит, на что она ответила, что в дневное время ей позвонили неустановленные лица, представившиеся сотрудниками правоохранительных органов и сообщили, что она (ФИО26) стала виновницей ДТП, в котором пострадал по ее вине другой человек, и сама попала в больницу. Для того чтобы в отношении нее (ФИО26) не завели уголовное дело, необходимо было оплатить лечение пострадавшей. Ее (ФИО2 №1) неустановленные лица в ходе телефонного разговора убедили передать неустановленному молодому человеку денежные средства в размере 700000 рублей, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО26) ни в какое ДТП не попадала, и никто по ее вине не пострадал, в том числе она сама, о чем она (ФИО26) сообщила своей матери (т.1 л.д.182-184, 185-187).

Свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.188-191).

Указанные показания потерпевшей, свидетелей подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого судом не установлено.

Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.

Так, в ходе осмотров места происшествия в каб. 59 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО2 №1 изъяты два рукописных заявления на трех листах, полимерный пакет DESEO с простыней (т.1 л.д.55-59, 61-65).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение подъезда № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружено и изъято 2 полотенца, 2 трусов, носовой платок (т.1 л.д. 192-199).

Указанные предметы и документы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 155-161, 162, 175-192).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1, обнаружено и изъято 135000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей (27 штук), свидетельство о регистрации №, паспорт ТС 

<

адрес>, медицинская маска черного цвета, автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

***> (т.1 л.д.81-84).

Из протокола выемки следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты куртка черного цвета Reebok, кепка черного цвета, сумка черного цвета, два договора купли-продажи автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

***>, мобильный телефон марки Realme C 35 (т.3 л.д. 94-96).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки предметы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.133-149, 150-154, 175-192, 193-195).

В ходе осмотра мобильного телефона Realme C 35, выявлено, что в программе-месенджере «Telegram» («Телеграм») имеется страница администрируемая с данного телефона и принадлежащая ФИО1 – «ФИО1» электронный адрес @PomorRoma), при осмотре указанной страницы установлены:

- переписка между пользователями «ФИО1» (электронный адрес @PomorRoma) и «Розанна» (электронный адрес @rozikk3) ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 20 минут и до 18 часов 25 минут, из которой следует, что пользователь «Розанна» направил пользователю «ФИО1» сообщения с предложением о работе и ее характере, на что «ФИО1» соглашается в ответном сообщении, 

- переписка между пользователями «ФИО1» (электронный адрес @PomorRoma) и пользователем «Технический отдел Аркаша» (электронный адрес @Q3I00I8aa) с 12 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут пользователь «ФИО1» написал пользователю «Технический отдел Аркаша», что готов к работе. Далее пользователю «ФИО1» с 16 часов 04 минуты до 16 часов 22 минут приходят сообщения с указанием адреса, куда необходимо проследовать – 

<

адрес>, код 29, при этом даются указания оставить машину за 100 метров до адреса, клиенту необходимо представиться – «Здравствуйте я Дима от ФИО5 за посылкой для ФИО8»; в 16 часов 31 минуту пользователю «ФИО1» приходит сообщение «заходи», в 16 часов 39 минут пользователь «ФИО1» направляет сообщение пользователю «Технический отдел Аркаша» с фотоизображением пачки денег из купюр достоинством 5000 рублей; пользователь «Технический отдел Аркаша» направляет пользователю «ФИО1» сообщения «себе забери 25 тыс», в 17 часов 00 минут пользователю «ФИО1» от пользователя «Технический отдел Аркаша» поступают сообщения с указанием адреса: 

<

адрес>, номерами банковских карт № и № и сообщения, содержащие указание о необходимости внести денежные средства единовременными платежами по 15 000 рублей, а именно внести всего 300 000 рублей на банковскую карту № и 300 000 рублей, остаток 75000 рублей внести на банковскую карту №; в 18 часов 00 минут пользователь «ФИО1» направляет сообщение пользователю «Технический отдел Аркаша» - «Ушли» (т.2 л.д. 39-92, 110-132).

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрена информация, поступившая из АО «Тинькофф Банк», установлено, что

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 открыла расчетную карту № с лицевым счетом №;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 открыла расчетную карту № с лицевым счетом №.

При осмотре выписок о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на расчетную карту ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 15 минут и до 17 часов 50 минут внесены денежные средства в размере 360000 рублей, на расчетную карту ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 36 минут до 17 часов 59 минут внесено 315000 рублей (т.4 л.д. 25-28).

Осмотренные выписки по расчетным картам №, № открытым на имя ФИО13, ФИО16, предоставленные АО «Тинькофф Банк», признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.4 л.д. 29-30, 31).

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, равно как и для самооговора подсудимым судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшей, свидетелей обвинения не оспаривают.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на хищение имущества ФИО2 №1 и обращение его в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании ФИО1 в своих действиях корыстной цели. Действовал при этом ФИО1 с прямым умыслом.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено в соисполнительстве двух и более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении преступления.

О наличии между подсудимым ФИО1 и неустановленными лицами предварительного сговора на мошенничество свидетельствуют характер, последовательность и согласованность их действий во время совершения преступлений, а также выполнение каждым из них отведенной ему роли.

ФИО1 осознавал, что совместно с неустановленными лицами совершает действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

По смыслу закона обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам.

Судом установлено, что хищение денежных средств у ФИО2 №1 совершено путем обмана относительно событий якобы попадания ее дочери в дорожно-транспортное происшествие и введения ее в заблуждение.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ в статьях главы 21 УК РФ, за исключением указанных в примечании статей, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей, а у ФИО2 №1 похищено 700000 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По хищению имущества ФИО2 №2

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшей ФИО2 №2, свидетеля Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №2 следует, что проживает она одна по адресу: 

<

адрес>. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный телефон в квартире с номером 24-72-76 позвонил мужчина, представившийся сотрудником полиции и, выяснив номер ее мобильного телефона, позвонил ей на него. В ходе разговора он сообщил ей, что ее подруга ФИО14 попала в ДТП, она (ФИО14) переходила дорогу в неположенном месте, из-за этого женщина ФИО3, ехавшая по дороге на автомобиле, попала в ДТП и сильно пострадала. Для того, чтобы в отношении ФИО14 не возбуждалось уголовное дело, требуются денежные средства для оплаты операции пострадавшей в ДТП женщине. Она сообщила мужчине, что у нее имеется 200000 рублей наличными, которые она готова передать пострадавшей, чтобы помочь ФИО14 Далее следователь сказал ей, что вскоре к ней приедет курьер по имени ФИО1, и что она будет должна передать указанные денежные средства ему. На что она назвала свой домашний адрес. Ей было указано подготовить пакет с вещами для ФИО14 в больницу, в который она положила 2 полотенца, а денежные средства необходимо упаковать в пакет с данными вещами, что она и сделала, сложив в пакет с вещами 200000 рублей купюрами достоинством 5000 российских рублей. Также данные купюры она обмотала фрагментом туалетной бумаги на котором написала своей рукой 40 х 5 = 200 (40 – количество купюр, 5 – их достоинство, 200 итоговая сумма). Спустя непродолжительное время она открыла двери своей квартиры пришедшему к ней мужчине, который представился ей ФИО1. Она передала ему пакет. Мужчина достал деньги из пакета и возвратил его вместе с вещами ей обратно, после чего ушел. До передачи денег под диктовку следователя она написала рукописное заявление на заглаживание причиненного ущерба и закрытие уголовного дела. Преступлением ей причинен имущественный вред в размере 200000 рублей, который является для нее значительным (т.2 л.д.4-7, 9-18).

По данному факту ФИО2 №2 обратилась в полицию, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в сумме 200000 рублей (т.1 л.д. 91).

Согласно сведений из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и НАО, ФИО2 №2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии в размере 41790 рублей 92 копейки (т.3 л.д.155).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у ее матери ФИО17 имеется подруга ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ ее мать в ДТП не попадала, травм не получала, за медицинской помощью не обращалась, в том числе, по вине ее матери никакие третьи лица не пострадали (т.4 л.д.11-15).

Показания потерпевшей ФИО2 №2 объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 09.102023, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.92-99), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено рукописное заявление от имени ФИО2 №2 на одном листе о закрытии уголовного дела за примирением сторон и выплате материального и морального ущерба в размере 200 000 рублей ФИО15, пострадавшей в ДТП. Заявление ФИО2 №2 признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.2 л.д.164-166, 167,168).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1, обнаружено и изъято 135000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей (27 штук), свидетельство о регистрации №, паспорт ТС 

<

адрес>, медицинская маска черного цвета, автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

***> (т.1 л.д.81-84).

Из протокола выемки следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты куртка черного цвета Reebok, кепка черного цвета, сумка черного цвета, два договора купли-продажи автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

***>, мобильный телефон марки Realme C 35 (т.3 л.д. 94-96).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки предметы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.133-149, 150-154, 175-192, 193-195).

В ходе осмотра мобильного телефона Realme C 35, выявлено, что в программе-месенджере «Telegram» («Телеграм») имеется страница администрируемая с данного телефона и принадлежащая ФИО1 – «ФИО1» электронный адрес @PomorRoma), при осмотре указанной страницы установлены:

- переписка между пользователями «ФИО1» (электронный адрес @PomorRoma) и «Розанна» (электронный адрес @rozikk3) ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 20 минут и до 18 часов 25 минут, из которой следует, что пользователь «Розанна» направил пользователю «ФИО1» сообщения с предложением о работе и ее характере, на что «ФИО1» соглашается в ответном сообщении, 

- переписка между пользователями «ФИО1» (электронный адрес @PomorRoma) и пользователем «Технический отдел Аркаша» (электронный адрес @Q3I00I8aa) с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 42 минут до 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 28 минут пользователь «ФИО1» направил пользователю «Технический отдел Аркаша» сообщение о том, что готов к работе; в 08 часов 44 минуты пользователь «Технический отдел Аркаша» направляет пользователю «ФИО1» сообщения с указанием адреса – 

<

адрес>, в последующих сообщениях номер квартиры уточнен на 74, с 09 часов 09 минут до 09 часов 13 минут сообщения – «Здравствуйте, я ФИО1 от Алексея Павловича за посылкой для Екатерины», «заходи», «бабки в большом махровом полотенце»; в 09 часов 14 минут пользователь «ФИО1» направляет пользователю «Технический отдел Аркаша» сообщение «у меня», в ответ ему отправлены сообщения с адресом: 

<

адрес> номерами банковских карт АО «Тинькофф Банк» №, №, с указанием внести на указанные банковские карты 120000 рублей и 75000 рублей соответственно, а также сообщение «5 тыс себе», после пользователь «ФИО1» в 09 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сообщение «сделал?» направляет пользователю «Технический отдел Аркаша» сообщение «Да» (т.2 л.д. 39-92, 110-132).

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрена информация, поступившая из АО «Тинькофф Банк», установлено, что

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 открыла расчетную карту № с лицевым счетом №;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 открыла расчетную карту № с лицевым счетом №.

При осмотре выписок о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на расчетную карту ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 31 минут до 09 часов 32 минут внесены денежные средства в размере 75000 рублей, на расчетную карту ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 26 минут до 09 часов 29 минут внесено 120 000 рублей (т.4 л.д. 25-28).

Осмотренные выписки по расчетным картам №, № открытым на имя ФИО13, ФИО18, предоставленные АО «Тинькофф Банк», признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.4 л.д. 29-30, 31).

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля, равно как и для самооговора подсудимым судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшей, свидетелей обвинения не оспаривают.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на хищение имущества ФИО2 №2 и обращение его в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании ФИО1 в своих действиях корыстной цели. Действовал при этом ФИО1 с прямым умыслом.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено в соисполнительстве двух и более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении преступления.

О наличии между подсудимым ФИО1 и неустановленными лицами предварительного сговора на мошенничество свидетельствуют характер, последовательность и согласованность их действий во время совершения преступлений, а также выполнение каждым из них отведенной ему роли.

ФИО1 осознавал, что совместно с неустановленными лицами совершает действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

По смыслу закона обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам.

Судом установлено, что хищение денежных средств у ФИО2 №2 совершено путем обмана относительно событий якобы попадания ее подруги в дорожно-транспортное происшествие и введения ее в заблуждение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден исследованными доказательствами, так как с учетом сведений о доходах и расходах потерпевшей, принимая во внимание размер причиненного ущерба, который неоднократно превышает ежемесячный доход потерпевшей, состоящий только из социальной пенсии по старости, ФИО2 №2 был причинен значительный материальный ущерб.

Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ установлено, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В настоящем случае причиненный ущерб многократно превышает установленный предел.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По хищению имущества ФИО2 №3

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшей ФИО2 №3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №3 следует, что она проживает одна по адресу: 

<

адрес>. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон с номером 24-55-91 поступил звонок от неизвестного мужчины, представившегося сотрудником правоохранительных органов, который сообщил, что ее знакомая Свидетель №5 попала в ДТП, переходя дорогу в неположенном месте, а из-за этого другая женщина, ехавшая по дороге на автомобиле, попала в ДТП и сильно пострадала. Затем неизвестный мужчина, представившийся следователем, позвонил на ее абонентский номер мобильного телефона 

<

***>, который она ему сообщила, и разъяснил ей, что так как ее знакомая виновата в ДТП, то ей необходимо оплатить лечение пострадавшей женщины. Она (ФИО25) в ответ сообщила, что у нее есть 300000 рублей, которые она готова передать на лечение пострадавшей. Далее следователь сказал ей, что вскоре к ней приедет курьер, которому она будет должна передать указанные денежные средства и пакет с вещами (простыней и 2 полотенцами). Она назвала свой домашний адрес, а затем подготовила пакет желтого цвета с вещами и 300000 рублей купюрами по 5000 рублей. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она передала подошедшему мужчине, одетому в черную куртку и кепку, с черной медицинской маской на лице, пакет с деньгами и вещами. Забрав пакет, мужчина ушел. В последующем Свидетель №5 ей сообщила, что ни в какое ДТП не попадала. О произошедшем она рассказала дочери Свидетель №4 и сыну Свидетель №3, последний сообщил об этом в полицию. Преступлением ей причинен имущественный вред в размере 300000 рублей, который является для нее крупным (т.1 л.д.212-214, 216-220, 229-230).

По данному факту ФИО2 №3 обратилась в полицию, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в сумме 200000 рублей (т.1 л.д. 69).

Согласно сведений из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и НАО, ФИО2 №3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии в размере 38882 рубля 68 копеек, размер единовременной денежной выплаты – 2834 рубля 40 копеек (т.3 л.д.155).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что его мать ФИО2 №3 проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его сестра Свидетель №4 и его мать сообщили ему, что последнюю обманули на сумму не менее 200000 рублей неизвестные лица, сообщив, что ее соседка ФИО7 стала виновницей ДТП, и чтобы в отношении ФИО7 не возбудили уголовное дело требовалось загладить причиненный вред путем оплаты лечения пострадавшего лица на сумму в размере не менее 200000 рублей. Его мать передала указанную сумму неизвестному мужчине, приехавшему к ней домой. Затем он позвонил в полицию и заявил о совершенном преступлении (т.1 л.д.234-236).

Свидетель Свидетель №4, показала, что после 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с матерью ФИО2 №3, которая рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей (ФИО25) звонили на домашний телефон, а затем на мобильный номер телефона неизвестные, которые сообщили, что ее соседка ФИО7 стала виновницей ДТП, и чтобы в отношении ФИО7 не возбудили уголовное дело требовалось загладить причиненный вред путем оплаты лечения пострадавшего лица на сумму в размере не менее 200000 рублей. После к ней домой приехал неизвестный мужчина, которому она (ФИО2 №3) передала указанную сумму денежных средств (т.1 л.д.237-241).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, она проживает в 

<

адрес>. 24 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

адрес> ее дома проживает ФИО2 №3, с которой она общаются, созваниваются по телефону. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ни в какое ДТП не попадала и по ее вини никому вреда здоровью не причинялось. Также во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ она заходила к ФИО2 №3 домой и обнаружила, что ее дома опрашивают сотрудники полиции. ФИО2 №3 рассказала ей, что днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили неизвестные и сообщили, что она (Свидетель №5) попала в ДТП, и по ее (Свидетель №5) вине пострадала женщина, после чего ФИО25 передала неизвестному лицу не менее 200000 рублей наличными, якобы предназначенные на операцию пострадавшей женщине (т.1 л.д.243-246).

Показания потерпевшей ФИО2 №3 объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 09.102023, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружено и изъято простыня, два полотенца, желтый полимерный пакет. Изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.75-77, т. 2 л.д. 175-192, 193-195).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение отделения почтовой связи АО «Почта России» 163059 по адресу: 

<

адрес>. В помещении указанного отделения обнаружен банкомат (терминал) АО «Почта Банк» (т.2 л.д.97-108).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1, обнаружено и изъято 135000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей (27 штук), свидетельство о регистрации №, паспорт ТС 

<

адрес>, медицинская маска черного цвета, автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

***> (т.1 л.д.81-84).

Из протокола выемки следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты куртка черного цвета Reebok, кепка черного цвета, сумка черного цвета, два договора купли-продажи автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

***>, мобильный телефон марки Realme C 35 (т.3 л.д. 94-96).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки предметы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.133-149, 150-154, 175-192, 193-195).

В ходе осмотра мобильного телефона Realme C 35, выявлено, что в программе-месенджере «Telegram» («Телеграм») имеется страница администрируемая с данного телефона и принадлежащая ФИО1 – «ФИО1» электронный адрес @PomorRoma), при осмотре указанной страницы установлены:

- переписка между пользователями «ФИО1» (электронный адрес @PomorRoma) и «Розанна» (электронный адрес @rozikk3) ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 20 минут и до 18 часов 25 минут, из которой следует, что пользователь «Розанна» направил пользователю «ФИО1» сообщения с предложением о работе и ее характере, на что «ФИО1» соглашается в ответном сообщении, 

- переписка между пользователями «ФИО1» (электронный адрес @PomorRoma) и пользователем «Технический отдел Аркаша» (электронный адрес @Q3I00I8aa) с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 42 минут до 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Технический отдел Аркаша» направляет пользователю «ФИО1» сообщения с указанием адреса – ФИО4 Маршалов, 

<

адрес>, подъезд 1 этаж 3, домофон 10, а также сообщения «Ты Дима от ФИО5», «для Свидетель №5», далее пользователю «ФИО1» поступают сообщения с указанием адреса: 

<

адрес>, номеров банковских карт № и №, а также сообщение «забери себе 10», в ответ пользователь «ФИО1» направляет сообщение «Аркаша, готово», пользователю «ФИО1» поступает сообщение «ожидай заказы дальше» (т.2 л.д. 39-92, 110-132).

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрена информация, поступившая из АО «Тинькофф Банк», установлено, что

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 открыла расчетную карту № с лицевым счетом №;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 открыла расчетную карту № с лицевым счетом №.

При осмотре выписок о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на расчетную карту ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 49 минут до 14 часов 54 минут поступает 135000 рублей, на расчетную карту ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 56 минут до 15 часов 02 минут поступает 155000 рублей (т.4 л.д. 25-28).

Осмотренные выписки по расчетным картам №, № открытым на имя ФИО18, ФИО16, предоставленные АО «Тинькофф Банк», признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.4 л.д. 29-30, 31).

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля, равно как и для самооговора подсудимым судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшей, свидетелей обвинения не оспаривают.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на хищение имущества ФИО2 №3 и обращение его в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании ФИО1 в своих действиях корыстной цели. Действовал при этом ФИО1 с прямым умыслом.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено в соисполнительстве двух и более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении преступления.

О наличии между подсудимым ФИО1 и неустановленными лицами предварительного сговора на мошенничество свидетельствуют характер, последовательность и согласованность их действий во время совершения преступлений, а также выполнение каждым из них отведенной ему роли.

ФИО1 осознавал, что совместно с неустановленными лицами совершает действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

По смыслу закона обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам.

Судом установлено, что хищение денежных средств у ФИО2 №3 совершено путем обмана относительно событий якобы попадания ее соседки в дорожно-транспортное происшествие и введения ее в заблуждение.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ в статьях главы 21 УК РФ, за исключением указанных в примечании статей, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей, а у ФИО2 №3 похищено 300000 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено три умышленных преступления, два из которых относятся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, одно в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения каждого из преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, жалоб на него участковому уполномоченному полиции не поступало, проходит военную службу по контракту, холост, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 156-164, 169, 170, 172, 174).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; принесение публичных извинений в судебном заседании; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание благотворительной деятельности, его состояние здоровья (наличие хронического заболевания - гепатит С, о котором он сообщил в ходе предварительного следствия - т. 3 л.д. 23).

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-89), поскольку в нем он сообщил сведения ранее неизвестные правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, участии в следственных действиях, добровольной выдачи мобильного телефона и сообщении пароля от него, в котором имелась информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления.

При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно, имели активный характер и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по каждому преступлению суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению за каждое преступление, суд принимает во внимание фактические обстоятельства каждого из совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и его родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа соизмеримо как с обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа за каждое преступление суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, его возраст, трудоспособность, состояние его здоровья, а также принимает во внимание возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 с 9 по ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Таким образом, время содержания под стражей следует зачесть в назначенное ФИО1 наказание и снизить размер штрафа.

Для полного освобождения ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в связи с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ суд оснований не находит ввиду срока его содержания под стражей, а также характера, общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений.

По делу на стадии предварительного расследования потерпевшими ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба на сумму 700000 рублей, 200000 рублей, 300000 рублей соответственно.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 700000 рублей –ФИО2 №1, на сумму 200000 рублей – ФИО2 №2, на сумму 300000 рублей – ФИО2 №3, наступивший вред находится в причинной связи с результатом действий подсудимого.

В настоящее время ущерб потерпевшим возмещен ФИО1 частично путем выплат по 5000 рублей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданские иски материального характера ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 подлежащими удовлетворению частично с учетом произведенных ФИО1 выплат в адрес потерпевших.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 подлежит взысканию 695000 рублей, в пользу ФИО2 №2 – 195000 рублей, в пользу ФИО2 №3 – 295000 рублей.

В ходе предварительного расследования постановлением Соломбальского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1: денежные средства в размере 135000 рублей и 11370 рублей, автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

***>, был наложен арест.

В целях обеспечения исполнения имущественных взысканий – гражданских исков, наложенный арест на денежные средства, находящиеся в индивидуальном банковском сейфе, арендованном СУ СК РФ по АО и НАО; автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

***>, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем:

- два рукописных заявления от имени ФИО2 №1 на трех листах; лист бумаги «в клетку» с рукописным текстом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 №2; статистику абонентских соединений по абонентскому номеру 8921- 072-80-80 оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» за ДД.ММ.ГГГГ; три выписки по расчетным картам №, №, № открытым на имя ФИО13, ФИО18, ФИО16, предоставленные АО «Тинькофф Банк» (2 экземпляра), надлежит хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, 

- простыню, 2 полотенца, пакет полимерный желтого цвета «ЭКОНОМ», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, надлежит вернуть законному владельцу ФИО2 №3 или ее доверенному лицу, в случае не истребования в течении шести месяцев уничтожить, 

- полимерный пакет «DESEO», простыню, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, каб. 59, надлежит вернуть законному владельцу ФИО2 №2 или ее доверенному лицу, в случае не истребования в течении шести месяцев уничтожить, 

- 2 полотенца, 2 трусов, носовой платок, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, надлежит вернуть законному владельцу ФИО2 №1 или ее доверенному лицу, в случае не истребования в течении шести месяцев уничтожить, 

- медицинскую маску черного цвета; фрагмент туалетной бумаги с рукописной записью «40 х 5 = 200», полимерный пакет белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по АО и НАО надлежит уничтожить,

- денежные средства в размер 135000 рублей (27 купюр достоинством 5000 российских рублей, имеющие следующие идентификационные номера: 

<

***>, ТА 1237338, ЛО 9296240, ИВ 8392802, АИ 7720392, СК 3744231, ТК 9209322, МТ 7479613, ТМ 7100939, ТЗ 0605136, ХП 7311126, БГ 8323516, МС 2244050, АИ 1522699, БС 3102991, НГ 9182738, ЯЛ 3683306, ЗЕ 6612783, ТХ 8754779, ХЛ 0179170, ВЛ 3558159, ЗЧ 8052695, ГТ 3603716, ХП 7311127, СГ 7266783, БТ 4139570, ЯМ 2513764), хранящиеся в индивидуальном банковском сейфе арендованным СУ СК РФ по АО и НАО – следует снять с ответственного хранения, обратив взыскание на указанное имущество в части удовлетворения гражданских исков, 

- автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

***>, куртку черного цвета Reebok, кепку черного цвета, сумку черного цвета, два договора купли-продажи автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации №, паспорт ТС 

<

адрес>, выданные на ответственное хранение ФИО1, следует снять с ответственного хранения и оставить в пользовании ФИО1,

- мобильный телефон Realme C 35, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по АО и НАО надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Зачесть ФИО1 в назначенное наказание в виде штрафа время содержания под стражей с 09 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ снизить размер наказания в виде штрафа до 350000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: Получатель: УФК по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 290101001

казначейский счёт 03№ в Отделении Архангельск Банка России//УФК по 

<

адрес> и 

<

адрес>

ЕКС (единый казначейский счёт) 40№

БИК 011117401

КБК: 417 116 03122 01 6000 140

ОКТМО 11701000001

УИН 41№

назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 №1 о взыскании материального ущерба на сумму 700000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 695000 (Шестьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО2 №2 о взыскании материального ущерба на сумму 200000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 195000 (Сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО2 №3 о взыскании материального ущерба на сумму 300000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО25 Зои ФИО2 №3 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 295000 (Двести девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- два рукописных заявления от имени ФИО2 №1 на трех листах; лист бумаги «в клетку» с рукописным текстом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 №2; статистику абонентских соединений по абонентскому номеру 8921- 072-80-80 оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» за ДД.ММ.ГГГГ; три выписки по расчетным картам №, №, № открытым на имя ФИО13, ФИО18, ФИО16, предоставленные АО «Тинькофф Банк» (2 экземпляра) - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, 

- простыню, 2 полотенца, пакет полимерный желтого цвета «ЭКОНОМ», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, подъезд № - вернуть законному владельцу ФИО2 №3 или ее доверенному лицу, в случае не истребования в течении шести месяцев уничтожить, 

- полимерный пакет «DESEO», простыню, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, каб. 59 - вернуть законному владельцу ФИО2 №2 или ее доверенному лицу, в случае не истребования в течении шести месяцев уничтожить, 

- 2 полотенца, 2 трусов, носовой платок, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, подъезд № - вернуть законному владельцу ФИО2 №1 или ее доверенному лицу, в случае не истребования в течении шести месяцев уничтожить, 

- медицинскую маску черного цвета; фрагмент туалетной бумаги с рукописной записью «40 х 5 = 200», полимерный пакет белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по АО и НАО – уничтожить,

- денежные средства в размер 135000 рублей (27 купюр достоинством 5000 российских рублей, имеющие следующие идентификационные номера: 

<

***>, ТА 1237338, ЛО 9296240, ИВ 8392802, АИ 7720392, СК 3744231, ТК 9209322, МТ 7479613, ТМ 7100939, ТЗ 0605136, ХП 7311126, БГ 8323516, МС 2244050, АИ 1522699, БС 3102991, НГ 9182738, ЯЛ 3683306, ЗЕ 6612783, ТХ 8754779, ХЛ 0179170, ВЛ 3558159, ЗЧ 8052695, ГТ 3603716, ХП 7311127, СГ 7266783, БТ 4139570, ЯМ 2513764), хранящиеся в индивидуальном банковском сейфе арендованным СУ СК РФ по АО и НАО – снять с ответственного хранения, обратив взыскание на указанное имущество в части удовлетворения гражданских исков, 

- автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

***>, куртку черного цвета Reebok, кепку черного цвета, сумку черного цвета, два договора купли-продажи автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации №, паспорт ТС 

<

адрес>, выданные на ответственное хранение ФИО1, снять с ответственного хранения и оставить в пользовании ФИО1,

- мобильный телефон Realme C 35, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по АО и НАО – хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Арест, наложенный постановлением Соломбальского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в размере 135000 рублей и 11370 рублей, автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

***> сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий подпись Х.С. Терехина

Копия верна. Судья Х.С. Терехина