Мотивированное 

решение

 составлено 09.12.2019 

Копия

Дело № 2-572/2019

УИД 66RS0039-01-2019-000741-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «29» ноября 2019 г.

г. Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Дружининского городского поселения об обязании принять земельный участок в муниципальную собственность, взамен предоставить другой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к администрации Дружининского городского поселения об обязании ответчика принять земельный участок в муниципальную собственность, взамен предоставить другой.

В основание иска указали, что в 2010 году администрацией Нижнесергинского муниципального района им был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства на праве общей совместной собственности по программе «Молодая семья», площадью 2 993 кв.м, в 

<

адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. 17.12.2010 они (истцы) получили свидетельство о государственной регистрации права. В 2015-2017 годах неоднократно обращались к ответчику с просьбой провести дорогу и электроэнергию по данному адресу, однако им в этом было отказано. В ответе администрации Дружининского городского поселения от 22.09.2017 было отражено, что земельный участок находится в особо охраняемой водоохраной зоне, где жилищное строительство не предусмотрено. Однако, они (истцы) как собственники земельного участка согласие на его перевод не давали, публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, ранее предоставленного по ИЖС, не проводились. 06.04.2018 обратились с заявлением о невозможности строительства дома на спорном участке с просьбой предоставить равноценный по площади участок под строительство дома, в чем им также было отказано со ссылкой о необходимости проведения торгов. 15.08.2018 обратились к ответчику администрации Дружининского городского поселения с просьбой выдачи разрешения на строительство, на что также получили отказ. Аналогичные отказы от ответчика ими получены 18.06.2019 и 20.03.2019. По вине ответчиков они (истцы) не могли реализовать свое право на постройку жилого дома. В связи с нарушением имущественных прав несут убытки.

С учетом уточнений (л.д. 14-15, 58, 130) просит обязать администрацию Дружининского городского поселения принять земельный участок по адресу: 

<

адрес> в муниципальную собственность, взамен предоставить аналогичный земельный участок, равнозначный по размеру, равноценный в пределах данного населенного пункта или п. Дружинино.

В судебное заседание истцы ФИО3 не явились, извещены, направили представителя.

Представитель истцов по доверенности (л.д. 16) адвокат Треегубова Л.В. исковые требования поддержала, указала, что земельный участок ее доверителям был предоставлен для ИЖС органом местного самоуправления Нижнесергинского муниципального района, который имел на это полномочия, границы земельного участка были согласованы с главой администрации Дружининского городского поселения, процедура предоставления земельного участка была полностью соблюдены, как этого требует земельный кодекс. Однако, ответчик препятствует строительству объекта недвижимости на земельном участке истцов, указывая на то, что разрешенное использование данного участка не соответствует правилам застройки Дружининского городского поселения. С 2016 года истцы обращаются в администрацию Дружининского городского поселения за разрешением на строительство объекта недвижимости, однако, в этом им отказывают. До настоящего времени истцы по вине ответчика не могут реализовать свои права собственников.

С учетом уточненных требований просила обязать ответчика принять земельный участок по адресу: 

<

адрес> в муниципальную собственность, взамен предоставить истцам сформированный земельный участок равнозначный по площади, с разрешенным использованием под ИЖС в пределах населенных пунктов, входящих в состав Дружининского городского поселения: с. Первомайское или п. Дружинино. 

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 84) ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что законность предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес> истцам администрация не оспаривает, хотя полагает, что процедура предоставления земельного участка не была соблюдена, вид разрешенного использования земельного участка до сих пор числится для ИЖС, но зона лугов существовала изначально, она не менялась, была изначально определена при формировании генерального плана. Предоставить земельный участок истцам во внеочередном порядке администрация не может, так как свое право на получение земельного участка истцы реализовали. Принять земельный участок в муниципальную собственность администрация также не может, поскольку в земельном кодексе определен порядок принятия в муниципальную собственность земельных участков, который является закрытым, для муниципальных нужд земельный участок не нужен, принимать таковой в муниципальную собственность администрация не намерена. Истцам необходим аналогичный по площади земельный участок, однако, в настоящее время такого земельного участка на территории поселения не сформировано. Полагает, что администрация действует в рамках закона, однако, в суд с заявлением об исправлении кадастровой ошибки или с требованием о внесении изменений в кадастровый паспорт о целевом назначении спорного земельного участка не обращалась.

Представила отзывы аналогичного содержания (л.д. 64-66, 146-149).

Представитель третьего лица администрации Нижнесергинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 71, 145, 157), просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя, направил отзыв (л.д. 73), в котором указал, что распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется городскими поселениями с 01.03.2015, до указанной даты земельными участками распоряжалась администрация Нижнесергинского муниципального района.

Представитель третьего лица Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 74, 156, 158), просили рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя, принять решение на усмотрение суда, представил отзыв (л.д. 75-77), в котором указал, что спорный земельный участок, принадлежащий истцам, расположен в рекреационной зоне, в которой осуществление строительства не предусмотрено, в связи с чем у администрации Дружининского городского поседения не было оснований для выдачи разрешения на строительство жилого дома ФИО3.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно сведений, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № имеет площадь 2 993 кв.м, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположен на землях населенных пунктов (л.д. 19-20). Кадастровый номер земельному участку присвоен 26.02.2009 (л.д. 165-167).

Земельный участок был сформирован на северо-западной окраине с. Первомайское в районе пруда (расстояние до пруда составило 50 м) после выбора и обследования такового 30.01.2008 комитетом архитектуры и градостроительства Нижнесергинского муниципального района, который пришел к выводу о возможности строительства индивидуального жилого дома в соответствии с техническими регламентами и градостроительной документацией (л.д. 68). План границ земельного участка согласован с главой Дружининского городского поселения (л.д. 69), что следует из акта выбора и обследования земельного участка № (176-177).

На основании постановления администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 (ныне ФИО3) Е.В. данный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 10 лет с целевым использованием для индивидуального жилищного строительства (л.д. 67).

В начале 2009 года проведено межевание указанного земельного участка (л.д. 169-178), схема расположения которого на кадастровом плане, а также границы, были согласованы, в том числе с главой администрации Дружининского городского поселения (л.д. 171, 172).

31.03.2009 года на основании постановления администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 (ныне ФИО3) Е.В. спорный земельный участок предоставлен в аренду повторно (л.д. 159-167) сроком на 10 лет (с 31.03.2009 по 31.03.2019) с целевым использованием для индивидуального жилищного строительства, договор зарегистрирован в Росреестре (л.д. 167-оборот). 

Спорный земельный участок предоставлен в общую совместную собственность истцам (л.д. 19-21) на основании постановления администрации Нижнесергинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 70, 178), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2010 (л.д. 22), в связи с чем договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ф расторгнут 17.05.2010 на основании соглашения сторон (л.д. 168).

На земельный участок истцами уплачивался налог (л.д. 41-44).

Из правил землепользования и застройки Дружининского городского поселения, утвержденных Решением Думы Дружининского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-122) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-127), на которые ссылается ответчик, следует, что территория, на которой расположен земельный участок истцов, находится в границах населенного пункта 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, в зоне с особыми условиями использования территории 

<

адрес> – водоохранная зона (зона лугов), в которой индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено. Однако, первые из указанных правил начали действовать с 01.01.2010, то есть после предоставления ФИО5 (ныне ФИО3) Е.В. спорного земельного участка (25.12.2008) в аренду для индивидуального жилищного строительства, в то время, когда на территории Нижнесергинского муниципального района не была разработана схема территориального планирования, что следует из Постановления Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области от 11.11.2008 № 613-ПОД «Об исполнении Закона Свердловской области «О документах территориального планирования муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» (в свободном доступе в сети Интернет). Именно в связи с отсутствием такой схемы Областная Дума Законодательного собрания Свердловской области предложила Правительству Свердловской области рассмотреть возможность предоставления из областного бюджета в 2009 году бюджетных кредитов бюджетам муниципальных районов для подготовки документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, последние действительно были приняты в 2009 году всеми муниципальными образованиями и поселениями, входящими в состав Нижнесергинского муниципального района, что следует из Постановления Администрации Нижнесергинского муниципального района от 29.09.2010 № 1000 «Об утверждении Административного регламента по осуществлению муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка» (в свободном доступе в сети Интернет).

Из-за отсутствия в муниципальных образованиях Нижнесергинского муниципального района принятых в установленном порядке правил землепользования и застройки, генеральных планов поселений возникли проблемы в осуществлении жилищного строительства.

Так, при утверждении правил землепользования и застройки Дружининского городского поселения в декабре 2009 года (л.д. 86-122), не было учтено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и площадью 2 993 кв.м имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, предоставлен истцу ФИО6 в аренду с целевым использованием для индивидуального жилищного строительства, договор аренды расторгнут не был, а земельный участок с согласия главы администрации Дружининского городского поселения предоставлен истцам в собственность без изменения целевого использования как молодой семье.

Таким образом, несвоевременное исполнение в данном случае администрацией Дружининского городского поселения Закона Свердловской области от 19.10.2007 № 100-ОЗ «О документах территориального планирования муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» повлекло нарушение прав истцов, приобретших в собственность спорный земельный участок (фактически без права использования такового по целевому использованию) и реализовавших тем самым свое право на получение земельного участка на льготных условиях. 

В соответствии с Генеральным планом Дружининского городского поселения, утвержденным Решением Думы Дружининского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № территория, на которой расположен земельный участок, принадлежащий истцам, находится в особо охраняемой водоохраной зоне, в которой жилищное строительство не предусмотрено, что следует из ответа администрации Дружининского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) на обращение истца ФИО1 (л.д. 25). В указанном ответе истцу рекомендовано обратиться в администрацию Нижнесергинского муниципального района, которой принято решение о предоставлении земельного участка.

Администрация Нижнесергинского муниципального района на обращения ФИО1 сообщает, что не полномочна решать обозначенные в ее обращениях вопросы, поскольку таковые с 2015 года отнесены к компетенции органа местного самоуправления Дружининского городского поселения (л.д. 26, 35).

На основании заявления истца ФИО1 Комитетом архитектуры и градостроительства администрации Нижнесергинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ подготовлен градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (с кадастровым номером №) площадью 2 993 кв.м (л.д. 179-184), указанный план утвержден распоряжением администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 180), на чертеже градостроительного плана земельного участка обозначено место допустимого размещения здания, строения, сооружения (л.д. 181), которое расположено между границей водоохраной зоны (100 м) и границей прибрежной защитной полосы (30,5 м) и может использоваться с учетом информации о разрешенном использовании земельного участка (зона Р-1.2 – зона лугов) для объектов капитального строительства открытых спортивных площадок, площадок отдыха, временных сооружений для обслуживания отдыхающих, лыжных баз. При утверждении градостроительного плана глава Нижнесергинского муниципального района руководствовался, в том числе Правилами землепользования и застройки Дружининского городского поселения, утвержденными решением Думы Дружининского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, картами градостроительного зонирования.

При ответе на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) о проведении публичных слушаний для решения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка, крайняя граница которого расположена в 39 м до ближайшей точки водоема, администрация Дружининского городского поселения сообщила, что Правилами землепользования и застройки Дружининского городского поседения, входящего в состав Нижнесергинского муниципального района, утвержденных Решением Думы Дружининского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, территория, в которой расположен земельный участок находится в зоне с особыми условиями – «водоохраной зоне», в которой индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено (л.д. 28). Истцу вновь рекомендовано обратиться в администрацию Нижнесергинского муниципального района, которой принято решение о предоставлении земельного участка.

В ходе проверки прокуратурой Нижнесергинского района вопроса законности изменения категории земель в отношении земельного участка истцов, установлено, что полномочия по земельным отношениям администрация Дружининского городского поселения осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени последняя не осуществляла перевод земельных участков из одного вида разрешенного использования в другой, а также не изменяло категорию земель и территориальной зоны, в связи с чем не было установлено оснований для принятия актов прокурорского реагирования (л.д. 29). Истцу рекомендовано самостоятельно обратиться в суд с иском к администрации Дружининского городского поселения об обязании предоставить равнозначный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство на территории Дружининского городского поселения.

После получения ответа из прокуратуры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Дружининского городского поселения (л.д. 30) с просьбой предоставить взамен принадлежащего истцам земельного участка, земельный участок равнозначный по площади для строительства индивидуального жилого дома.

В ответе на указанное обращение администрация Дружининского городского поселения разъяснила истцам право на получение земельного участка за плату путем участия в торгах либо получения такового при наличии льгот (л.д. 31).

В разрешении на строительство жилого дома на принадлежащем истцам земельном участке (л.д. 36-37, 38-39) администрация Дружининского городского поселения в августе 2018 года, марте 2019 года и июне 2019 года отказала, о чем сообщила заявителю ФИО1 письменно (л.д. 32, 33, 34). При обращении к ответчику с претензией (л.д. 40) в июне 2019 года истцу рекомендовано обратиться в суд.

Анализ переписки истца ФИО1 администрацией Дружининского городского поселения свидетельствует о бездействии последней в решении возникшей ситуации, нежелании признавать ошибки предыдущего главы по согласованию предоставления в собственность истцам для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного в водоохраной и прибрежной зонах водоема.

Длительное бездействие в урегулировании возникшей ситуации администрации Дружининского городского поселения, не исполнившей своевременно требования указанных выше законодательных актов Свердловской области, нарушает права истцов на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, в связи с чем исковые требования об устранении нарушений таковых подлежат удовлетворению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. 

Учитывая указанные положения закона, суд считает необходимым обязать ответчика администрацию Дружининского городского поселения в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить истцам сформированный земельный участок в границах населенных пунктов Дружининского городского поселения (с. Первомайское, п. Дружинино) равнозначный по площади и виду разрешенного использования взамен принадлежащего супругам ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 66:16:1601001:260, площадью 2 993 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности последних на данный земельный с внесением записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права муниципальной собственности на указанный земельный участок за Дружининским городским поселением.

Согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. В связи с чем государственная пошлина в доход местного бюджета при удовлетворении исковых требований истца с ответчика взыскана быть не может.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 200 руб. (л.д. 12-13, 128-129) подлежит возврату истцам по вступлению решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Дружининского городского поселения об обязании принять земельный участок в муниципальную собственность, взамен предоставить другой, - удовлетворить. 

Обязать администрацию Дружининского городского поселения в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО1 и ФИО2 сформированный земельный участок в границах населенных пунктов Дружининского городского поселения (с. Первомайское, п. Дружинино) равнозначный по площади и виду разрешенного использования взамен принадлежащего ФИО1 и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 993 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 993 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с внесением записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права муниципальной собственности на указанный земельный участок за Дружининским городским поселением.

Уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей возвратить ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд. 

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих