Дело № 1-193/2023 (12301040102000100)

24RS0044-01-2023-001084-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заозерный 04 декабря 2023 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Лутошкиной К.С.,

подсудимого ФИО1 Р.Ф.О., посредством видеоконференц-связи на базе Кировского районного суда г.Омска, его защитника – адвоката Молтянского Е.А.,

при секретаре Дворцовой О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут водитель ФИО1 Р.Ф.О. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Р-255 Сибирь Рыбинского района Красноярского края, в направлении 

<

адрес> края, перевозя в салоне автомобиля пассажиров ФИО18ФИО16. и Свидетель №4 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, ФИО1 Р.Ф.О., управляя указанным автомобилем, двигаясь в районе 1012 км автодороги Р-255 Сибирь Рыбинского района Красноярского края, уснул, утратив при этом контроль над управлением автомобиля, и действуя по неосторожности, допустил столкновение в заднюю часть попутно движущегося автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №5, в результате чего съехал с проезжей части в правый кювет по ходу своего движения с последующим неоднократным опрокидыванием автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО19 получил телесные повреждения в виде вывиха правого плечевого сустава справа. Закрытый перелом плечевой кости справа полный вывих головки правой плечевой кости, с признаками краевого перелома большого бугорка правой плечевой кости, со смещением. Ушиб грудной клетки. Указанная автодорожная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, предметов, в том числе и при ударе о выступающие части в салоне автомобиля при опрокидывании, согласно пункту 6.11.1. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 Р.Ф.О. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. от 02.06.2023) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 Р.Ф.О. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

От потерпевшего ФИО24 ФИО23. поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 Р.Ф.О. в связи с примирением, который претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред возмещен в полном объеме, между ними состоялось примирение.

Подсудимым суду также предоставлено заявление, в котором он выразил согласие на примирение. Правовые последствия прекращения уголовного дела ФИО1 Р.Ф.О. разъяснены и понятны.

Соответствующие заявления потерпевшего и подсудимого представлены в материалы уголовного дела.

Защитник Молтянский Е.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО7О., заслушав мнение подсудимого ФИО1 Р.Ф.О., его защитника, заключение государственного обвинителя ФИО5, полагавшей возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 Р.Ф.О. по ч. 1 ст.264 УК РФ имеются, поскольку между ним и потерпевшим состоялось примирение, ФИО1 Р.Ф.О. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением последнего с потерпевшим ФИО27 Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Песегова