дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по соглашению о новации от 

<

дата> в размере 5141655.43 рублей, в том числе: 2578249.49 рублей – задолженность по основному долгу, 1461053.14 рубля – задолженность по процентам, 1102352.80 рубля – задолженность по пени; расторгнуть соглашение о новации от 

<

дата> №; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал 11, 

<

адрес>, общей площадью 44.20 кв.м, состоящую из 2 комнат, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной по результатам судебной экспертизы; взыскать с ФИО1, ФИО2 судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины 39908.28 рублей и расходы по проведению судебной экспертизы, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ОАО Акционерный ФИО3 «ФИО4 и Развития» и ответчиками был заключен кредитный договор 

<

***>/Смр, в соответствии с которым им был предоставлен кредит в размере 2297000.00 рублей, сроком на 180 месяцев, под 13.75% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 11, 

<

адрес>. Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п.3 кредитного договора. В соответствии с п.1.4 кредитного договора, ст.77 ФЗ от 

<

дата> №102-ФЗ «Об ипотеке» обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков является залог – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, квартал 11, 

<

адрес>, удостоверенный соответствующей закладной. 

<

дата> между ответчиками и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО «АРИЖК») был заключен договор стабилизационного займа №, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен стабилизационный заем в размере 427954.33 рублей, сроком по 

<

дата> год под 13.75% годовых для целевого использования, а именно для уплаты ежемесячных платежей, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, пеней и штрафов, уплаты суммы страхового взноса по первичному кредитному договору от 

<

дата>. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков, в соответствии с п.1.7 договора стабилизационного займа, ст.342 ГК РФ, ст.ст.43, 46 ФЗ от 

<

дата> №102-ФЗ «Об ипотеке» обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков является последующий залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 11, 

<

адрес>, на основании заключенного между сторонами последующего договора об ипотеке № от 

<

дата>. 

<

дата> в соответствии со ст.414 ГК РФ прежние обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора займа, были заменены другим новым обязательством, заключенном между ответчиками и ОАО «АРИЖК» - соглашением о новации №. По условиям данного соглашения прежние обязательства прекращаются. Новое заемное обязательство состоит в обязанности заемщика вернуть кредитору денежную сумму в размере 2845336.85 рублей в срок до 

<

дата> включительно и уплатить проценты на нее в порядке, установленном п.2.2 соглашением. В соответствии с условиями заключенного соглашения платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного месяца (п.3.4.6) путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика в соответствии с п.2.2.4 Соглашения, ст.77 ФЗ от 

<

дата> №102-ФЗ «Об ипотеке» является залог – квартира на основании договора об ипотеке. Права залогодержателя по кредитному Соглашению удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю – ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 

<

дата> за №. 

<

дата> в результате заключения между ОАО «АРИЖК» (Цедент) и АО «АИЖК» (Цессионарий) договора об уступке прав (требований) № права требования в полном объеме, принадлежащие цеденту на основании Соглашения о новации № были переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК»), являющемся в настоящее время кредитором и последующим залогодержателем. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного соглашения, а также ст.309 ГК РФ производили с нарушением условий соглашения, производя платежи с задержкой и не в полном объеме. Просрочка по оплате ежемесячных платежей составляет более 1090 дней. Задолженность ответчиков по состоянию на 

<

дата> составляет 5141655 рублей 43 копейки, в том числе: 2578249.49 рублей – задолженность по основному долгу, 1461053.14 рублей – задолженность по процентам, 1102352.80 рублей – задолженность по пени. Со стороны истца в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. В соответствии с п.п.9 п.1 ст.14 ФЗ «Об ипотеке», истец просит суд определить рыночную стоимость заложенного имущества, путем назначения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога. 

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО Акционерный ФИО3 «ФИО4 и Развития» и ответчиками был заключен кредитный договор 

<

***>/Смр, в соответствии с которым им был предоставлен кредит в размере 2297000.00 рублей, сроком на 180 месяцев, под 13.75% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 11, 

<

адрес>. В соответствии с п.1.4 кредитного договора, ст.77 ФЗ от 

<

дата> №102-ФЗ «Об ипотеке» обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков являлся залог на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал 11, 

<

адрес>, удостоверенный соответствующей закладной. 

<

дата> между ответчиками и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО «АРИЖК») был заключен договор стабилизационного займа №, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен стабилизационный заем в размере 427954.33 рублей, сроком по 

<

дата> год под 13.75% годовых для целевого использования, а именно для уплаты ежемесячных платежей, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, пеней и штрафов, уплаты сумы страхового взноса по первичному кредитному договору от 

<

дата>. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков, в соответствии с п.1.7 договора стабилизационного займа, ст.342 ГК РФ, ст.ст.43, 46 ФЗ от 

<

дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков является последующий залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 11, 

<

адрес>, на основании заключенного между сторонами последующего договора об ипотеке от 

<

дата> №.

<

дата> в соответствии со ст.414 ГК РФ прежние обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора займа были заменены другим новым обязательством, заключенном между ответчиками и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» - соглашением о новации №. По условиям данного соглашения прежние обязательства прекращаются. Новое заемное обязательство состоит в обязанности заемщика вернуть кредитору денежную сумму в размере 2845336.85 рублей в срок до 

<

дата> включительно и уплатить проценты на нее в порядке, установленном п.2.2 соглашения. В соответствии с условиями заключенного соглашения платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного месяца (п.3.4.6) путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа. 

<

дата> в результате заключения между ОАО «АРИЖК» (Цедент) и АО «АИЖК» (Цессионарий) договора об уступке прав (требований) № права требования в полном объеме, принадлежащие цеденту на основании Соглашения о новации № были переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК»), являющемся в настоящее время кредитором и последующим залогодержателем. 

Согласно преамбуле соглашения о новации от 

<

дата> №, ФИО1, ФИО2 выступают в качестве солидарных заемщиков.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п.2 ст.45 СК РФ).

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики, являясь солидарными заемщиками, несут перед кредитором солидарную ответственность.

В соответствии с договором купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств от 

<

дата>, заключенным между ФИО5 (Продавец) и ФИО1, ФИО2, последние приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 11 квартал, 

<

адрес>, стоимостью 2553000.00 рублей, за счет собственных средств в размере 256000.00 рублей и кредитных средств, предоставленных ОАО Акционерный ФИО3 «ФИО4 и Развития» в размере 2297000.00 рублей, перечисляемых на счет Продавца.

Согласно п.2 договора купли – продажи от 

<

дата>, в соответствии со ст.77 ФЗ от 

<

дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Право залога в отношении квартиры, а также право требования Б. по кредитному договору удостоверяется закладной.

Общая совместная собственность ФИО1, ФИО2, зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата> №.

Согласно договора об ипотеке от 

<

дата> №, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», ответчики в обеспечение обязательств, принятых на себя по Соглашению о новации от 

<

дата> №, передали ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал 11, 

<

адрес>. Ипотека зарегистрирована в установленном законе порядке 

<

дата>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчики надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняют, неоднократно допуская просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на 

<

дата>. В настоящий момент просрочка исполнения обязательств составляет более 1090.

Из представленного представителем истца расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 5141655 рублей 43 копейки, в том числе: 2578249.49 рублей – задолженность по основному долгу, 1461053.14 рубля – задолженность по процентам, 1102352.80 рубля – задолженность по пени.

Представленный представителем истца расчет, который судом признан верным, ответчиками не оспорен, факт выдачи кредита и условия кредитного договора не оспаривались. В этой связи суд считает возможным в основу решения принять расчет, представленный истцом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, а также п.п.4.4.1, 4.4.2 Соглашения о новации от 20.04.2011 года №226, истец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы займа и накопленной задолженности, начисленных процентов и суммы неустойки, а также иных обязательств по Соглашению, а также обратить взыскание на квартиру по основаниям, предусмотренными действующим законодательством РФ, в том числе, при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчикам с уведомлениями о необходимости погашения задолженности по займу, с требованием о досрочном возврате суммы. Однако требования истца со стороны ответчиков остались без внимания.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по Соглашению о новации от 20.04.2011 года №226 по состоянию на 25.10.2016 года в полном объеме.

В соответствии со ст.329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п.5.2, 5.3 Соглашения о новации от 20.04.2011 года №226, при нарушении Заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, сроков возврата суммы займа, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав кредитора, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, факт того, что ответчиками нарушено исполнение кредитного договора, и не заявлено ходатайство о снижении неустойки, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени в размере 1102352.80 рубля. 

Согласно ст.13 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2.2.4 Соглашения о новации от 20.04.2011 года №226, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п.5 ст.54.1 указанного федерального закона следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 настоящего Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно произведенного экспертного заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 

<

дата> №/С.05-2017, выполненный ООО «САМЭКС-ГРУПП», в рамках судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 11 квартал, 

<

адрес>, на день проведения оценки составляет 1735027.00 рублей. Указанная в отчете рыночная стоимость спорного имущества ответчиками не оспорена, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 11 квартал, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1388021.60 рублей и определить способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче настоящего искового заявления сумма государственной пошлины на в размере 39908.28 рублей, оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> №, которая подлежит взыскания с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию денежные средства в размере 10000.00 рублей, в счет оплаты услуг ООО «САМЭКС - ГРУПП» за составление экспертного заключения по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 11 квартал, 

<

адрес>. 

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о новации № от 

<

дата>. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по Соглашению о новации от 

<

дата> № по состоянию на 

<

дата> в размере 5141655 рублей 43 копейки, из них: просроченный основной долг – 2578249 рублей 49 копеек, задолженность по процентам – 1461053 рубля 14 копеек, задолженность по пени – 1102352 рубля 80 копеек.

Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, общей площадью 44.20 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 11 квартал, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1388021 рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате госпошлины в размере 19654 рубля 14 копеек с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Агентство оценки «Самэкс – Групп» денежные средства в размере 10000.00 рублей в счет оплаты услуг эксперта.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд г.Самары, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская