Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – ФИО2, 

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в нарушении ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. С данным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как оно вынесено с грубым нарушением закона.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и в срок.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

Установлено, что постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ признан ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и назначено административное наказание в виде штрафа 10 000 рублей.

Статья 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП Российской Федерации.

Из приведенной нормы Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 следует, что она предусматривает ответственность за нарушения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП Российской Федерации. 

Согласно п. 4 ст. 21 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № от 12.02.2015г объекты наружной рекламы и информации, установленные и эксплуатируемые на территории городского округа Симферополь, не должны ухудшать его архитектурный облик, преграждать визуальное восприятие объектов архитектуры.

Как следует, из приведённого выше п. 4 ст. 21 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, предусмотрена административная ответственность, если объектом наружной рекламы и информации, ухудшен архитектурный облик, или создана преграда визуальному восприятию объектов архитектуры.

Из представленных представителем ИП ФИО1 фотографий следует, что архитектурный облик не ухудшен, преграду визуальному восприятию объектов архитектуры не создает. Также установлено, что никакой рекламы на электронном табло не транслируется, указывается только перечень продаваемой в магазине продукции и время работы магазина. 

Статья 9 Закону РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райбыт» и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения №/А. 

Пункт 1 договора предусматривает, что арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование помещение, общей площадью 102,7 кв.м., расположенное в Доме Быта по адресу: 

<

адрес>. 

В данном помещении осуществляется предпринимательская деятельность и расположен магазин ИП ФИО1

Светодиодный экран не является рекламной конструкцией, на нем в силу статьи 9 Закону РФ от 07.02.1992г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» ИП ФИО1 доводит информацию о времени работы и имеющемся ассортименте до потребителей. 

В связи с чем, на установку светодиодного экрана в силу ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ не обязан получать разрешение. 

Из представленного административного материала, а именно фотографии суд не может установить, в чем состоит административное правонарушение. 

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В силу ст. 24.5 ч.1.2 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хоть одного из обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При вынесении постановления Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым нарушены нормы действующего законодательства о полном, объективном и всестороннем изучении материалов.

Таким образом, постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и назначено административное наказание в виде штрафа 10 000 рублей, следует отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и назначено административное наказание в виде штрафа 10 000 рублей, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1 прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО7 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – ФИО2, 

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»,

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и назначено административное наказание в виде штрафа 10 000 рублей, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1 прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО6