Судья Мишуков А.С. № 1-668-22-1074/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2020 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колосова Е.М.,

при секретаре Бабаскиной Е.К.,

с участием прокурора Садовникова В.Б.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кораблина Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Кораблина Д.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

...> года в 

<

...>, гражданин Российской Федерации, судимый: 

- 9 ноября 2016 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 9 ноября 2016 года отменено. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 9 ноября 2016 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок - срока содержания под стражей с 30 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М. о содержании приговора суда, существе апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного ФИО1, участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Кораблина Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Садовникова В.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено 3 апреля 2020 года в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Кораблин Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, находят приговор суровым. Авторы жалоб, анализируя нормы действующего законодательства, указывают, что суд должным образом не учел смягчающие обстоятельства по делу, а также при назначении наказания судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ не учтено сложное материальное положение супруги осужденного, находящейся в состоянии беременности и фактически оставшейся без средств к существованию. Полагают, что с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, достижение целей его исправления возможно без реального отбывания наказания. Просят приговор изменить, применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кораблина Д.А. государственный обвинитель Лопаткин О.А. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно установил, что условия, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 указанные доказательства не оспариваются, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Данные о личности осужденного с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

При назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, такие как активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, положительную характеристику по месту работы, молодой возраст. 

Доводы жалоб о том, что суд не учел сложное материальное положение супруги, находящейся в состоянии беременности, не являются основанием для изменения приговора, поскольку основания для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, судом не установлены, к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не отнесены. 

Оснований для признания в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетних детей у виновного, не имеется по следующим причинам. Так, в суде первой и апелляционной инстанций достоверно не установлено и документально не подтверждено отцовство ФИО1 в отношении ребенка М.К.Р. Что касается рождения 11 августа 2020 года ребенка супругой осужденного – П.П.А., то судом первой инстанции при назначении наказания учитывалась беременность супруги ФИО1, поэтому признания дополнительного смягчающего обстоятельства не требуется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вид назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является законным, справедливым и отвечает требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества, поскольку оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется. Данный вывод судом должным образом мотивирован и оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При определении срока наказания судом соблюдены правила чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, законно отменил условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 9 ноября 2016 года, определив окончательно наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исправительная колония общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному назначена правильно.

В части разрешения вопросов, связанных с вещественными доказательствами и процессуальными издержками, приговор суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кораблина Д.А. - без удовлетворения. 

Председательствующий Е.М. Колосов