Дело № 1-270/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» июня 2017 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В. Ф., 

при секретаре судебного заседания Котиковой Е.И., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сербовой Е. Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Веселова В.В., предъявившего ордер №, удостоверение №, 

потерпевшего ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, 

<

адрес>, не обладающего полномочиями по осуществлению приема студентов в 

<

данные изъяты> институт 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи при поступлении в 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, а именно, 30000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием. ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, попросил у ФИО7 первоначальную сумму в размере 10000 рублей, пообещав решить вопрос поступления в 

<

данные изъяты>. ФИО7, будучи введенный в заблуждение, относительно преступных намерений ФИО1, доверяя ему, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, 

<

адрес>, передал ФИО1, деньги 10000 рублей, из ранее обозначенных 30000 рублей, за решение вышеуказанного вопроса. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью, в вышеуказанные время и месте, достоверно зная, что не обладает полномочиями по осуществлению приема студентов, и не окажет помощи при поступлении в 

<

данные изъяты>, покушаясь на совершение мошенничества, путем обмана и злоупотребления доверием, получил от ФИО7 деньги 10000 рублей. Однако довести до конца свой умысел ФИО1 не смог, так как он был задержан сотрудниками полиции. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. 

В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о примирении с подсудимым, поскольку ему возмещен вред, причиненный преступлением.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него производства по делу, в связи с примирением.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, потерпевший заявил о согласии примириться с подсудимым, поэтому, на основании ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело, производством в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему, прокурору 

<

адрес>.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: 

- служебное удостоверение серии РАЛ №, выданное МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 хранящееся в камере хранения ОП по 

<

адрес>, - уничтожить; 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с имей № и №, с двумя SIM-картами оператора МТС, с маркировочными обозначениями № и № J, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1, оставить ему по принадлежности;

- денежные средства в сумме 10 000 рублей с номерами 10 купюр достоинством 1000 рублей: №, три купюры по 100 рублей №, хранящиеся под сохранной распиской у оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО15, оставить в 

<

адрес>, по принадлежности; 

- записка на листе из блокнота с указанием фамилии ФИО16, детализация телефонных соединений, хранящиеся в уголовном деле, - оставить хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Барнаула Сенченков В.Ф.