Дело № 1-181/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-000345-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Емельяненко М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, не работающего, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 14.12.2010 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово от 12.05.2009 года) – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 05.06.2012 года мировым судьей судебного участка №1 г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области по ст. 113 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.12.2010 года) к 2 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14.07.2014 года освобожден по отбытию наказания;

3) 02.02.2016 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

01.02.2018 года освобожден по отбытию наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

17.10.2019 года в дневное время суток, находясь на участке местности, расположенном неподалеку от 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица полимерный контейнер желтого цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общим весом 0,488 грамма, что относится к разряду наркотических средств в значительном размере, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

После чего ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общим весом 0,488 грамма, то есть в значительном размере, до того как 17.10.2019 года около 14 часов 45 минут в районе 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре, осуществленном в помещении комнаты охраны автовокзала, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 126), на учете в ГКУЗ КО 

<

данные изъяты>, ГБУЗ КО 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 86, 87).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения им наркотического средства в ходе объяснения (л.д. 6), а также допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем объяснение, данное ФИО1 при опросе сотрудником полиции (л.д. 6), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что оно дано до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение дано после того, как причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии судимостей по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.12.2010 года и от 02.02.2016 года, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 должны быть соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено, поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не впервые.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом:

- вещество белого цвета, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным N-метилэфедрона в количестве 0,448 грамма, хранящееся в камере хранения 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Емельяненко М.В. не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Емельяненко М.В. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- вещество белого цвета, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным N-метилэфедрона в количестве 0,448 грамма, хранящееся в камере хранения 

<

данные изъяты> – необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина