Дело № 2-1176/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Булавиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства 

<

***> № от 07 декабря 2016 года в размере 297 910,27 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 179,10 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «Лада Гранта», 2016 года выпуска, №, установив начальную продажную цену имущества в размере 292 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 07 декабря 2016 года между «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> № на сумму 414 126,16 рублей сроком на 36 месяцев под 12,0% годовых на приобретение автотранспортного средства средство «Лада Гранта», 2016 года выпуска, VIN №, оплаты страховых премий по Договору страхования физических лиц и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 07 декабря 2016 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является транспортное средство средство «Лада Гранта», 2016 года выпуска, VIN №, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 3 кредитного договора № C №.

«Сетелем Банк» ООО свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с условиями кредитного договора № C № от 07 декабря 2016 года ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, поскольку в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по кредиту в размере 297 910,27 рублей.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебное заседание представитель истца – «Сетелем Банк» ООО не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: 

<

адрес> обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 07 декабря 2016 года между «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> № на сумму 414 126,16 рублей сроком на 36 месяцев под 12,0% годовых на приобретение автотранспортного средства средство «Лада Гранта», 2016 года выпуска, VIN №, оплаты страховых премий по Договору страхования физических лиц и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 07 декабря 2016 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является транспортное средство «Лада Гранта», 2016 года выпуска, VIN № приобретенное за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 3 кредитного договора № C №

«Сетелем Банк» ООО свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно графика платежей в размере 13 787 рублей 07-го числа каждого месяца.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом достоверно установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроке и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, 28 февраля 2018 года Банком ответчику было направлено уведомление о полном досрочном возврате задолженности в срок до 04 апреля 2018 года, однако до настоящего момента задолженность не погашена. 

Вследствие систематического нарушения сроков уплаты кредита у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность, составила 297 910,27 рублей, из которых сумма основного долга по Кредитному договору – 296 045,62 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 1 864,65 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности ФИО1 не оспорен, котррасчет суду не представлен.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Законодательством (п. 2 ст. 348 ГК РФ и п. п. 1, 3 ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ) введено ограничение на обращение взыскания на заложенное имущество в случае, когда сумма задолженности перед банком несоразмерна стоимости имущества, находящегося в залоге. Несоразмерность определяется при наличии следующих условий: 1) если сумма задолженности меньше, чем 5% от стоимости заложенного имущества; 2) если просрочка в исполнении обязательств заемщика по кредиту составила менее трех месяцев.

В данном конкретном случае указанные условия судом не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя кредитных обязательств по кредитному договору 

<

***> № от 07 декабря 2016 года подтверждается материалами дела.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, требования «Сетелем Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному № C № от 07 декабря 2016 года в размере 297 910,27 рублей и обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога – транспортное средство транспортное средство «Лада Гранта», 2016 года выпуска, VIN № подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования «Сетелем Банк» ООО в части установления судом начальной продажной цены на предмет залога - транспортное средство «Лада Гранта», 2016 года выпуска, VIN № в размере 292 000 рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6 179,10 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Азербайджанской ССР в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору 

<

***> № от 07 декабря 2016 года в размере 279 910,27 рублей, из которых сумма основного долга по Кредитному договору – 296 045,62 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 1 864,65 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 179,10 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 – транспортное средство «Лада Гранта», 2016 года выпуска, VIN №.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

(Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года)

Председательствующий Курбанова Ю.В.