дело № ххх

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года 

<

адрес>

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Литейно-прокатный завод» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие 

<

адрес> «Литейно-прокатный завод» (далее – ГУП «ЛПЗ») обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, ГУП «ЛПЗ» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы ГУП «ЛПЗ» сослалось на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Мазда 6 гос.рег.знак 

<

данные изъяты> собственником которого является заявитель, находилось в пользовании ФИО1, что подтверждается нотариальной доверенностью на право управления транспортным средством и путевым листом. В связи с этим просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ГУП «ЛПЗ» и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не явились, представили заявления о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением № ххх инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от дд.мм.гггг за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ГУП «ЛПЗ» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дд.мм.гггг в 19:14 по адресу: 

<

адрес>, а/д М-1 Беларусь, 297 км, на 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Мазда 6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ГУП «ЛПЗ», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 1.3, п. 10.2 ПДД РФ. 

Вместе с тем, из представленных ГУП «ЛПЗ» документов следует, что спорным автомобилем в указанном в постановлении месте и времени управлял водитель ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, водительское удостоверение 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются: нотариальной доверенностью на право управления транспортным средством серии 

<

адрес>0 от дд.мм.гггг сроком на три года, приказом о приеме на работу от дд.мм.гггг № ххх-п, путевым листом № ххх на 1-дд.мм.гггг.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент совершения административного правонарушения транспортном средством Мазда 6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управлял водитель предприятия ФИО1, следовательно, в действиях ГУП «ЛПЗ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении необходимо отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ГУП «ЛПЗ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № ххх от дд.мм.гггг о назначении Государственному унитарному предприятию 

<

адрес> «Литейно-прокатный завод» административного наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.

Федеральный судья: Е.Е. Басурова