дело № 1-13/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск 12 февраля 2018 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе: 

председательствующего судьи Писанчина И.Б., 

при секретаре Дорофеевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Шишкина М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 31.01.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.10.2012г. мировым судьей судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия по ч.1 ст.119 УК РФ (6 эпизодов); на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 08 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15.10.2013г. условное осуждение отменено; назначено наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 25.03.2014г. мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы; освобожденного 04.04.2015г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.03.2015г. условно-досрочно на 06 месяцев 20 дней;

- 09.11.2016г. мировым судьей судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия по ч.1 ст.119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01.08.2017г. возложена в дополнительная обязанность и продлен испытательный срок на 01 месяц; 

- в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15 часов 00 минут 09 августа 2017 года до 06 часов 00 минут 10 августа 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на берегу реки Лумбушанка в 

<

адрес> с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, тайно похитил находящееся на берегу реки принадлежащее Б. имущество, а именно: лодку ПВХ «Флагман 420» стоимостью 13 986 руб., мотор «Tohatsu – 5 MB» стоимостью 29 750 руб., иное имущество, не представляющее для потерпевшего ценности, всего на общую сумму 43 736 руб. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму 43 736 руб., который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Б., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как приговор постановляется в соответствии с гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, позволяет суду постановить обвинительный приговор и квалифицировать его действия: 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.Учитывая наличие у ФИО1 расстройства психики в виде синдрома зависимости от алкоголя, обстоятельства и мотивы совершения преступления, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения не имеется. Сам факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может быть безусловно признан отягчающим наказание обстоятельством. 

Каких-либо исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, характеризующие ФИО1 данные, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по данному преступлению наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку по настоящему приговору ФИО1 осуждается за совершение преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 09 ноября 2016 года, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору суда и окончательное наказание подсудимому назначить согласно ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 09 ноября 2016 года. 

Отменяя условное осуждение по предыдущему приговору, суд учитывает, что ФИО1 в период испытательного срока совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий и склонность к совершению умышленных преступлений, при этом подсудимый неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания при условном осуждении, привлекался к административной ответственности и подвергался штрафу, который не уплатил. Суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая при этом, что цели наказания по предыдущему приговору суда – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не достигнуты, подсудимый для себя должных выводов не сделал, порядок отбывания наказания при условном осуждении систематически нарушал, что явилось поводом для обращения уголовно-исполнительной инспекции в суд для возложения на ФИО1 дополнительной обязанности и продления испытательного срока по предыдущему приговору суда, на путь исправления подсудимый не встал, совершив в период условного осуждения умышленное преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает невозможным применение ст.73 УК РФ об условном осуждении и считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»). 

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства передаются законным владельцам.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 09 ноября 2016 года. 

Окончательное наказание ФИО1 определить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 09 ноября 2016 года, назначив окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12 февраля 2018 года.

<

данные изъяты> 

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья И.Б. Писанчин