ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 марта 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 21.03.2016 года Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.131 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 20.09.2017 года, 

защитника Кондратенко В.В., представившей удостоверение № 6359 и ордер № 39073, 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Тарасенко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома и принадлежащему ФИО2 автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, через незапертую переднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье, а затем, реализуя свой преступный умысел, сорвал кожух под рулем, откуда вытащил провода и замкнув их, запустил двигатель автомобиля. После чего, ФИО1, управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку до участка местности, расположенного напротив домовладения № по 

<

адрес> СНТ «Заря» в 

<

адрес>, где оставил автомобиль и с места совершения преступления скрылся.

Он же, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома и принадлежащему ФИО3 автомобилю ВАЗ 219010 «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и осознавая преступный характер своих действий, путем разбития стекла водительской двери, проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье, а затем, реализуя свой преступный умысел, сорвал кожух под рулем, откуда вытащил провода и замкнув их, стал запускать двигатель автомобиля, но после безуспешной попытки вышел из салона автомашины и стал толкать вышеуказанный автомобиль в его заднюю часть, чем привел его в движение. Таким образом, ФИО1 перекатил вышеуказанный автомобиль к остановочному комплексу, расположенному на въезде в ЖК «Платовский» в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым совершил угон, принадлежащего ФИО3, вышеуказанного автомобиля, оставив который, с места совершения преступления скрылся.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут 27.11.2017, воспользовавшись свободным доступом к автомобилю ВАЗ 219010 «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящемся возле остановочного комплекса, расположенного на въезде в ЖК «Платовский», в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, который он совместно предварительно угнал, из салона, в неочевидности от посторонних лиц, тайно похитил, принадлежащую ФИО3, съемную панель автомагнитолы «SONY DRIVES-S» стоимостью 6000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы, так как начал новую жизнь, устроился на работу, помогает сестре и бабушке. 

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно представленному суду заявления потерпевший ФИО3 против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражает. Вопрос о мере наказания потерпевший оставил на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО2 против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражал. Так же подсудимый частично возместил ему ущерб. По мере наказания пояснил, что он думает, что подсудимый все понял, можно его сильно строго не наказывать и не лишать свободы. 

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевших выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от 25-ДД.ММ.ГГГГ угон автомобиля ФИО2) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); 

- ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от 26-ДД.ММ.ГГГГ угон автомобиля ФИО3) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, его явки с повинной (по каждому преступлению), признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительно характеризуется соседями и родственниками, частичное возмещение ущерба потерпевшему, помогает больной сестре (ВИЧ-инфекция 3ст.), так же помогает дедушке ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалиду 1 группы и бабушке инвалиду 2 группы, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению. 

Также, суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО2 в части наказания.

Также, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.131 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Данная судимость на момент совершения вышеуказанных преступлений не погашена, однако в соответствии с п.«б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч.1 ст.166 (два эпизода), п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из его возраста, материального положения, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 166, ч.2 ст.158 УК РФ, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 У признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от 25-ДД.ММ.ГГГГ угон автомобиля ФИО2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ угон автомобиля ФИО3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2, автомобиль ВАЗ 219010 «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации ТС, панель от автомагнитолы «SONY DRIVES-S» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья