Дело № 2-1236/2017 01 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Исаченко Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Санкт-Петербургскому ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» Санкт-Петербурга о признании основным нанимателем жилого помещения, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» Санкт-Петербурга – ФИО3, действующей на основании доверенности № 0 от 00.00.0000,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Санкт-Петербургскому ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» Санкт-Петербурга, в котором просила признать ее основным нанимателем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ... обязать ответчика определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ее матери ФИО4 по договору социального найма на основании ордера № 0 от 00.00.0000, которая 00.00.0000 снята с регистрационного учета по данному адресу, а 00.00.0000 умерла. 00.00.0000 в указанную квартиру в качестве членов семьи ФИО4 вселилась истица, а 00.00.0000 вселился ответчик ФИО2 Договор социального найма после смерти ФИО4 не перезаключался, поскольку согласие между ней и ответчиком ФИО2 о признании ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма отсутствует, при этом, в настоящее время совместное хозяйство с ответчиком ФИО2 она не ведет, коммунальные услуги ответчиком ФИО2 оплачиваются не регулярно, в связи с чем, имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. 

В судебном заседании истица иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» Санкт-Петербурга в судебном заседании, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, однако за вручением судебных повесток по данному адресу неоднократно в почтовое отделение связи не явился.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая, что неполучение ответчиком ФИО2 направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Суд, выслушав истца и представителя ответчика Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» Санкт-Петербурга, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, ..., общей площадью 56,37 кв.м., жилой площадью 41,94 кв.м. была предоставлена ФИО4 по договору социального найма на основании ордера № 0 от 00.00.0000.

Согласно справки о регистрации, в указанной квартире в качестве членов семьи ФИО4 с 00.00.0000 по месту жительства зарегистрирована истица ФИО1, а с 00.00.0000 по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2, иных зарегистрированных лиц в указанной квартире не имеется.

Согласно свидетельства о смерти серии № 0 № 0, выданного 00.00.0000 Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Фрунзенский район ФИО4 00.00.0000 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № 0.

После смерти ФИО4 договор социального найма квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... не перезаключался, плата за жилищные и коммунальные услуги в основном поступает от истицы ФИО1, при этом по лицевому счету спорного жилого помещения имеется задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги, что ответчиками не оспаривалось.

ФИО2, приходится сыном истице ФИО1, является также как и она дееспособным, фактически проживает в спорной квартире, при этом общее хозяйство они не ведут и имеют раздельный бюджет, что ответчиком ФИО2 также не оспорено.

В соответствии с п. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств того, что истец не вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, а также невозможности заключения со сторонами по делу отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. 

Разрешая заявленные исковые требования суд, руководствуясь статьями 67, 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о том, что в соответствие со ст. 56 ГПК РФ истицей представлены доказательства, подтверждающие факт того обстоятельства, что ФИО2 после умершего нанимателя жилого помещения по договору социального найма - ФИО4 перестал быть членом ее семьи, но она и ФИО2 продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, при этом они наделены равными правами, а потому ФИО2 должен нести самостоятельную ответственность по определению порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Учитывая изложенное суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя и определении порядка и размера участия бывших членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании указанного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, Санкт-Петербургскому ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» Санкт-Петербурга о признании основным нанимателем жилого помещения, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Признать ФИО1 основным нанимателем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ..., по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя ФИО4, 00.00.0000 года рождения.

Обязать Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» Санкт-Петербурга заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ... ФИО1, 00.00.0000 года рождения.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Санкт-Петербург, ... следующим образом: 1/2 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги общей площади жилого помещения на ФИО1 и 1/2 доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги общей площади жилого помещения на ФИО2, с возложением на Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» Санкт-Петербурга выдать им отдельные платежные документы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья