Судья Самофалова О.А. №21-36-2024

№12-8/2023

УИД 46RS0005-01-2023-000258-59

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу Ш. на решение судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 9 ноября 2023 года, вынесенное по жалобе Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области ФИО1 № от 22 июля 2023 года в отношении Н. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области ФИО1 № от 22 июля 2023 года Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 9 ноября 2023 года постановление должностного лица по жалобе Н. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении Н., прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Курский областной суд, Ш., привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего, выражает несогласие с решением судьи районного суда, полагая его незаконным, и просит его отменить.

Заявитель и иные участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в руководстве с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья Курского областного суда определила о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Н. и его защитника – адвоката Бушина С.В., возражавших против удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Согласно п.п.8.8 ПДД, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Привлекая к административной ответственности Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области ФИО1 установил, что 21.07.2023 в 23 часа 40 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель Н., управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил требования пунктов 8.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Н. состава административного правонарушения, судьей районного суда было установлено, что дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водители транспортных средств: Н., Ш. и Р., произошло при иных обстоятельствах, а именно: 21 июля 2023 года в 23 часа 39 минут автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (водитель Н.) осуществлял движение по 

<

адрес> с включенным сигналом левого поворота, в 23 часа 40 минут в районе площади данный автомобиль начал осуществлять поворот налево, и в это же время по 

<

адрес> осуществлял движение автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (водитель Ш.), в попутном направлении по автодороге с двусторонним движением. Автомобиль 

<

данные изъяты>», движущийся впереди, с включенным указателем поворота налево заблаговременно притормозил и начал выполнять маневр поворота налево, не принимая крайнего правого положения на проезжей части автодороги, по которой он осуществлял движение, когда автомобиль 

<

данные изъяты>» внезапно появился в попутном с ним направлении на полосе встречного движения, где и произошло их столкновение, от которого автомобиль «

<

данные изъяты>» развернуло и отбросило на припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Р.

Принимая такое решение, судья в оспариваемом решении указала, помимо прочего, на установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исключающие виновность названного лица в совершении данного административного правонарушения.

С этими выводами следует согласиться, поскольку согласно нормам статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по такому делу, в силу закона, недопустимо, так как это ухудшает положение названного лица.

В поданной в Курский областной суд жалобе, заявителем приводятся доводы о незаконности оснований для прекращения производства по делу.

Вместе с тем, в настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения жалобы.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ухудшение положения указанного лица, тем более, недопустимо при отмене состоявшего по делу судебного акта о прекращении производства по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Исчисление срока давности осуществляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 1, 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Следует учесть, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что на момент рассмотрения в Курском областном суде жалобы Ш. срок давности привлечения Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении него прекращено, возможность возобновления производства по делу, в том числе, для правовой оценки его деяния на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 9 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Н., отменено быть не может.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 9 ноября 2023 г., вынесенное по жалобе Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области ФИО1 № от 22 июля 2023 года в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения. 

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда О.С. Бабкина