Дело № 2-291/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский 25 мая 2017 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В., 

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие»обратилось в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, обосновав его следующим. 

02 августа 2015 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествиев результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Chevrolet».

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «КамАЗ №», нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля «КамАЗ» была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №

Установлено, что дополнительное соглашение, в соответствии с которым выдан полис с указанными реквизитами, датировано 02.09.2015г., то есть после ДТП.

По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещения ущерба 400000 руб. и судебные расходы 7200 руб.

В судебное заседание истец не явился, представив ходатайство о слушании дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен на досудебной подготовке под роспись.

С учетом отсутствия возражений истца, что указано в иске, суд определил, слушать дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2015 года произошло ДТП в результате которого виновным был признан ответчик, который управлял автомашиной. В договор обязательного страхования ответчик включен не был, так как дополнительное соглашение, в соответствии с которым выдан полис, датировано 02 сенгтября 2015 года, то есть после. То есть страховой случай наступил в период использования транспортного средства в период не предусмотренный договором обязательного страхования, а также когда истек срок действия талона технического осмотра. Ответчик нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9-10). Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Данное подтверждено платежным поручением № от 22.12.2015 года. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений …».

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Так как виновным в ДТП признанФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования требования истца о взыскании произведенных страховых выплатах является обоснованным, и подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании уплаченной государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке регресса 400000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» государственную пошлину 7200 (семь тысяч двести) руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года.

Председательствующий: