Дело № 1-14/2024 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

15 февраля 2024 года п. Яшкуль 

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Кужековой Р.Б., 

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Балтыкова Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** в *** Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

*** ФИО1, находясь в *** Республики Калмыкия, зная о том, что в *** того же поселка, отсутствуют ее жильцы, решил совершить кражу имущества из указанной квартиры.

Реализуя задуманное, *** примерно в 21 час 30 минут ФИО1 снял стекло с окна, расположенного с северо-восточной стороны кухни указанной квартиры, и через это окно незаконно проник в квартиру, откуда умышленно из корыстных побуждений похитил находившиеся там принадлежащие Потерпевший №1 DVD-плеер марки «Samsung», стоимостью 600 рублей, игровую приставку в виде руля и педалей марки «Logitech», стоимостью 3 500 рублей, монитор марки «Samsung», стоимостью 1 000 рублей, клавиатуру марки «Microsoft», стоимостью 100 рублей, две колонки марки «Sonnen», стоимостью 300 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что ***, находясь у себя дома по адресу: ***, он, зная, что в *** того же поселка, отсутствуют ее жильцы, решил совершить кражу имущества из указанной квартиры. С этой целью *** примерно в 21 час 30 минут он, придя к указанной квартире и, убедившись в отсутствии в ней хозяев, с помощью ножа снял с окна «штапики» и стекло, через это окно проник в квартиру и похитил находившиеся там DVD-плеер марки «Samsung», игровую приставку в виде руля и педалей марки «Logitech», монитор марки «Samsung», клавиатуру марки «Microsoft», две колонки марки «Sonnen». Затем через то же окно он выбрался из квартиры и отнес похищенное им имущество к себе домой. Впоследствии похищенное им имущество было изъято у него сотрудниками полиции. 

( л.д. 43-45, 148-151, 207-210)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину установлена и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она и ее двое детей являются собственниками ***. С *** она и ее дети временно проживают в ***, но она периодически приезжает в ***. *** она была в своей квартире в *** и там все было в порядке. *** после обеда ей позвонила ее родственница Свидетель №1 и сообщила, что в ее квартире разбито окно, а во дворе открыта калитка. *** она приехала в свою квартиру в ***, где обнаружила во дворе открытую калитку. Входная дверь квартиры и замок не имели повреждений. Зайдя в квартиру, она обнаружила там беспорядок и отсутствие стекла на окне в кухне. Выйдя во двор, она обнаружила на земле разбитое стекло с окна в кухне. Когда она снова зашла в квартиру, то обнаружила отсутствие находившегося в зальной комнате DVD-плеера марки «Samsung», который она приобрела в 2010 году. *** она обнаружила отсутствие находившихся в детской комнате игровой приставки в виде руля и педалей марки «Logitech», монитора марки «Samsung», клавиатуры марки «Microsoft», которые она приобрела в 2010 году, а также двух колонок марки «Sonnen», которые она приобрела в 2011 году. Ущерб, причиненный ей в результате кражи, является для нее значительным. 

(л.д. 113-115, 218-220)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ее снохе Потерпевший №1 принадлежит ***. С сентября 2023 года Потерпевший №1 со своими детьми проживает в ***. В 20-х числах декабря 2023 года в *** кто-то из местных жителей сообщил ей, что в кухне квартиры Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу разбито стекло. Об этом она сразу же сообщила Потерпевший №1 по телефону. На следующий день Потерпевший №1 приехала в *** и обнаружила, что из ее квартиры пропало ее имущество. 

(л.д. 174-176)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которым осмотрено принадлежащее Потерпевший №1 домовладение, расположенное по адресу: ***. В ходе осмотра установлено отсутствие стекла в окне комнаты *** квартиры. Данное стекло обнаружено во дворе на земле у северной стены квартиры. В прихожей комнате квартиры на полу обнаружен нож с деревянной рукояткой. С места происшествия изъяты: нож с деревянной рукояткой, шкатулка зеленого цвета, 3 бумажных конверта из-под сим-карт «Мегафон, след руки на дактопленке.

(л.д. 5-23)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в которых зафиксировано обнаружение и изъятие в домовладении ФИО1 по адресу: ***, похищенных им у Потерпевший №1 DVD-плеера марки «Samsung», игровой приставки в виде руля и педалей марки «Logitech», монитора марки «Samsung», клавиатуры марки «Microsoft», двух колонок марки «Sonnen». 

(л.д. 29-38)

Протоколами осмотров предметов от 4 и ***, согласно которым осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествий DVD-плеер марки «Samsung», игровая приставка в виде руля и педалей марки «Logitech», монитор марки «Samsung», клавиатура марки «Microsoft», две колонки марки «Sonnen», нож с деревянной рукояткой, шкатулка зеленого цвета, 3 бумажных конверта из-под сим-карт «Мегафон, фрагмент дактилоскопической пленки со следами рук.

(л.д. 48-60, л.д. 100-109, л.д. 216-217)

Заключением товароведческой судебной экспертизы *** от ***, согласно которому по состоянию на декабрь 2023 года общая рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет 5500 рублей, в том числе: DVD-плеера марки «Samsung» - 600 рублей; игровой приставки в виде руля и педалей марки «Logitech» - 3500 рублей; монитора марки «Samsung» - 1000 рублей; клавиатуры марки «Microsoft» - 100 рублей; двух колонок марки «Sonnen» - 300 рублей.

(л.д.164-167)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от *** с фототаблицей, из которых следует, что ФИО1 добровольно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенной им *** кражи имущества из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: ***. В частности, он указал способ проникновения в данную квартиру, места в данной квартире, откуда он похитил DVD-плеер марки «Samsung», игровую приставку в виде руля и педалей марки «Logitech», монитор марки «Samsung», клавиатуру марки «Microsoft», две колонки марки «Sonnen», а также место в своем домовладении по адресу: ***, где он хранил похищенное имущество. 

(л.д. 139-147)

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного подсудимым преступления и объективно соответствуют его обстоятельствам.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и интересов участников уголовного судопроизводства органом предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Оценивая поведение и состояние здоровья подсудимого ФИО1 до и после совершенного им преступления, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости, возможности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Показания, данные подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. 

Наличие у подсудимого ФИО1 причин для самооговора судом не установлено. 

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, заключения эксперта, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. 

Оценив всю совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 безвозмездно изъял без разрешения потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество. Действия по изъятию имущества осуществлялись подсудимым в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц, то есть тайно. 

Учитывая, что для совершения кражи подсудимый ФИО1 без согласия потерпевшей Потерпевший №1 проник в ее квартиру, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая на момент хищения не работала и не имела постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что хищение совершено подсудимым ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Подсудимый ФИО1 осознавал, что действует незаконно, предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал этого. Характер действий подсудимого, направленных на незаконное изъятие чужого имущества в целях незаконного обогащения за счет другого лица для удовлетворения своих потребностей, свидетельствует о его корыстных побуждениях и прямом умысле на совершение хищения. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 постоянно проживает в *** Республики Калмыкия, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, в том числе 2 малолетних. Его гражданская супруга является инвалидом. Он не работает, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление алкоголя с вредным последствиями (F10.1)». В ходе предварительного следствия он осуществил с целью заглаживания вреда ремонт окна, поврежденного им в результате преступления. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются возраст подсудимого ФИО1, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетних, состояние здоровья его гражданской супруги, его положительная характеристика, признание им вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, времени, способа и других обстоятельств совершения преступления, а также осуществление с целью заглаживания вреда ремонта окна, поврежденного в результате преступления. 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает, что предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основных такие виды наказания как штраф и принудительные работы, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности и смягчающие обстоятельства, назначить ему в качестве основного наказания лишение свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность и имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы. 

Поскольку в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и поведение подсудимого ФИО1, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ признать условным назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 суд, назначая условное осуждение, считает необходимым с учетом возраста трудоспособности и состояния здоровья подсудимого возложить на него исполнение обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Осуществление контроля за поведением ФИО1 в период его условного осуждения подлежит возложению на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

До вступления приговора в законную силу избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: DVD-плеер марки «Samsung», игровую приставку в виде руля и педалей марки «Logitech», монитор марки «Samsung», клавиатуру марки «Microsoft», две колонки марки «Sonnen» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; фрагмент белой дактилоскопической пленки со следами рук - хранить при уголовном деле; нож с деревянной рукояткой - уничтожить.

По ходатайству подсудимого ФИО1 для защиты его прав и интересов судом назначена адвокат Манжикова Л.Н., расходы на оплату труда которой за 1 день ее участия в деле в сумме 2 139 рублей 80 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки в сумме 2139 рублей 80 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Осуществление контроля за поведением осужденного ФИО1 в период его условного осуждения возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить осужденному ФИО1 без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-плеер марки «Samsung», игровую приставку в виде руля и педалей марки «Logitech», монитор марки «Samsung», клавиатуру марки «Microsoft», две колонки марки «Sonnen» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; фрагмент белой дактилоскопической пленки со следами рук - хранить при уголовном деле; нож с деревянной рукояткой - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 2 139 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров