Дело № 2 – 156/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Новосибирск 

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, ответчика гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя (третье лицо - ФИО3),

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, указала, что 09 марта 2020 г. умерла ФИО4 (бабушка Истца), являющаяся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целях приобретения права собственности на указанное жилое помещение истец обратилась к ответчику за получением услуг юридического характера по решению указанного вопроса.

В ходе юридической консультации Истец и ее мама, ФИО5, предоставили Ответчику всю необходимую информацию и документы, связанные с жилым помещением, в том числе ордер на жилое помещение на имя ФИО6, на основании которого жилое помещение было передано, копия имеется в материалах гражданского дела №2-4366/2021, Калининского районного суда г. Новосибирска.

По результатам ознакомления с документами и сведениями, которые были представлены Истцом, Ответчик заверил Истца в необходимости обращения в суд для установления факта принятия наследства открывшегося после смерти ФИО6 (дед Истца) и признании в судебном порядке права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В этой связи, 27 августа 2020 г. по настоянию Ответчика между Истцом и Ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг № 13-ФЛ (далее - Договор), предметом которого являлись услуги юридического (правового) характера по принятию наследства Истцом от ФИО4.

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязался оказать следующие юридические услуги истцу, по делу о фактическом вступлении в наследство: консультация, формирование правовой позиции, предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в судебном процессе (судебных процессах) первой инстанции по указанному спору, получение судебного акта.

Истец в свою очередь обязался оплатить вышеуказанные услуги, общей стоимостью 120 000 рублей 00 коп. Согласно п. 5.2. Договора, оплата осуществлялась частями (ежемесячными платежами) в следующем порядке: 10 000 рублей в момент заключения Договора, и по 10 000 каждый месяц 27 числа начиная с 27.09.2020 г. по 27.07.2021 г. включительно.

Истец свои обязательства по Договору исполнила надлежащим образом: оплатила услуги в полном объеме, в размере 120 000 руб. (Приложение №1, №2), оплатила дополнительные расходы, связанные с оказанием юридических услуг: составление нотариальной доверенности на имя исполнителя - 2 233 руб.; оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения - 23 000 руб.; государственная пошлина в суд - 21 430 руб.

Согласно пп. 4.1.1. Договора Ответчик обязался оказать юридические услуги лично или с привлечением третьих лиц. В этой связи по настоянию Ответчика Истец оформила нотариальную доверенность №54/89-н/54-2020-7-1022 от 25 сентября 2020 г. на имя Ответчика, а также ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующих от имени Ответчика в качестве субисполнителей, копия доверенности прилагается.

16 июня 2021 г. Ответчик совместно с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без согласования с Истцом, как представители по доверенности, подали в Калининский районный суд г. Новосибирска исковое заявление об установлении факта принятия наследства к мэрии г. Новосибирска (гражданское дело №2-4366/2021), приложение №3.

07 декабря 2021 г. решением Калининского районного суда г. Новосибирска по делу №2- 4366/2021 в удовлетворении исковых требований к мэрии г. Новосибирска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования было отказано в полном объеме, приложение №4.

Ответчик уклонился от извещения Истца о вынесенном по гражданскому делу №2- 4366/2021 решении суда, и впоследствии перестал выходить с Истцом на связь. О наличии судебного решения по делу Истцу стало известно при личном обращении в суд. В целях установления всех обстоятельств дела Истец подала заявление на ознакомление с материалами гражданского дела №2-4366/2021 в Калининский районный суд г. Новосибирска. В связи с тем, что Ответчик перестал выходить на связь, а вопрос по принятию права собственности на жилое помещение остался не решенным, Истец повторно обратилась за юридической помощью к другому юристу.

В результате чего Истцу стало известно о том, что Ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 2.2. срок окончания оказания услуг - по факту принятия услуг Заказчиком, т.е. Истцом. В силу п. 4.5. Договора факт оказания услуг и их принятия Заказчиком (Истцом) подтверждается актом об оказании услуг, который составляется по форме, согласованной сторонами в приложении. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (пп. 4.5.1. Договора). Ответчик акт об оказании услуг в адрес Истца не направлял, от связи с Истцом уклонялся.

Акт об оказании услуг Истец не подписывала, оказанные услуги не принимала. В этой связи, с учетом указанного Истец считает, что Договор до настоящего времени действует.

Истец считает, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества

Так истец полагает, что ответчику, как профессиональному участнику рынка юридических услуг, надлежало дать правильную правовую оценку обстоятельств дела, с которым обратилась Истец, и выбрать правовые средства, которыми могут быть достигнуты цели обращения Истца к Ответчику.

В случае невозможности достижения указанных целей (при отсутствии правовых возможностей) Ответчику надлежало известить об этом Истца и, руководствуясь принципом добросовестности, отказаться от заключения Договора. Последнее прямо следует из положения п. 3 ст. 307 ГК РФ, в соответствии с которым, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из фактических обстоятельств дела, а также представленных Истцом для ознакомления Ответчику документов следовало, что жилое помещение никогда не принадлежало на праве собственности ни ФИО6 (деду Истца), ни ФИО4 (бабушка Истца). Жилое помещение было предоставлено ФИО6 (деду Истца) на основании ордера от 12.12.1986 г. №703832, копия ордера прилагается.

На момент обращения Истца к Ответчику, жилое помещение семьей Истца приватизировано не было и находилось в собственности г. Новосибирска, данный факт подтверждался выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 августа 2020 г. №99/2020/344974208, копия выписки прилагается. Выписка была сделана в день заключения Договора и передана Ответчику на этапе консультации перед заключением Договора. Указанная выписка из ЕГРН и ордер на жилое помещение были приложены к исковому заявлению и поданы в Калининский районный суд г. Новосибирска.

Истец полагает, что ответчику на момент заключения Договора было достоверно известно, что жилое помещение находится в собственности г. Новосибирска, при этом ответчик заверил Истца в необходимости обращения в суд, указав, что правовыми средствами достижения целей обращения Истца к Ответчику, является положения ГК РФ о наследстве.

Также истец полагает, что истец по требованию ответчика понесла являвшиеся не нужными расходы при подаче искового заявления ответчиком по оценке жилого помещения, в целях определения цены иска в размере 23 000 руб. 00 коп., а также, по требованию ответчика оплатила государственную пошлину в размере 21 430 руб. 00 коп. Указанные расходы истец полагает ошибочными в связи с неверным способом защиты прав истца, избранном ответчиком.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком, длительным отсутствием требуемого результата, истец была вынуждена истребовать от ответчика выданную доверенность и документы, обратиться за оказанием услуг к другим юристам, также понесла расходы по оплате услуг.

Истец полагает, что своими ненадлежащими действиями по защите прав истца ответчик также причинил истцу моральный вред.

По указанным основаниям истец просит суд: расторгнуть Договор возмездного оказания услуг № 13 - ФЛ, заключенный между истцом и ответчиком от 27 августа 2020 г.; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 120 000 руб., убытки, понесенные истцом по вине ответчика, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 2 233 руб., убытки, понесенные истцом по вине ответчика, связанные с оплатой оценки жилого помещения, в размере 23 000; убытки, понесенные истцом по вине ответчика, связанные с оплатой государственной пошлины в суд, в размере 21 430 руб.; также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не прибыла, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал подлежащими удовлетворению в полном объеме, также поддержал представленные возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, полагал, что договор между истцом и ответчиком не расторгнут, действует до настоящего времени, подлежит расторжению, в связи с чем срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен. Также полагал, что ответчиком не представлено доказательств оказания услуг надлежащего качества, необходимости понесения истцом заявленных к возмещению убытков.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, представил письменный отзыв на иск, полагал, что истец не представил доказательств исполнения обязанностей о полной оплате услуг ответчика, как исполнителя по договору, при этом ответчиком услуги фактически оказаны, по просьбе истица, указанной в договоре об оказании услуг между истцом и ответчиком стороны закрепили услуги, подлежащие исполнению ответчиком, как исполнителем, данные услуги оказаны. Полагал, что при защите прав истца был избран надлежащий способ защиты прав истца, имеется судебная практика, позволяющая в судебном порядке включить в наследственную массу жилые помещения, находившиеся в пользовании наследодателя по договору социального найма. Какой - либо гарантии о том, что судебное решение будет в пользу истца ответчиком не давалось, такого условия в договоре нет и оно было являлось недействительным, при этом указанные в договоре услуги оказаны в полном объеме.

Третье лицо – ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, ранее в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, пояснил, что по договоренности и по поручению ответчика оказывал юридические услуги для клиентов ответчика. Также оказывал услуги и для истца, за прошествии времени достоверно вспомнить обстоятельства оказания услуг не может, услуги оказывались по оформлению принятия наследства. Денежные средства за оказание услуг получал не от истца, а от матери истца – Натальи. Полагает, что услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Из обстоятельств дела следует, подтверждается пояснениями сторон, третьего лица, свидетеля, представленной суду копией договора (л.д. 14 - 17), что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 27.08.20220 года был заключен договор возмездного оказания услуг № 13-ФЛ.

В соответствии с п. 1.1. Договора исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги истцу, по делу о фактическом вступлении в наследство: консультация, формирование правовой позиции, предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в судебном процессе (судебных процессах) первой инстанции по указанному спору, получение судебного акта. Заказчик в свою очередь обязался оплатить вышеуказанные услуги, общей стоимостью 120 000 рублей 00 коп. Согласно п. 5.2. Договора, оплата осуществлялась частями (ежемесячными платежами) в следующем порядке: 10 000 рублей в момент заключения Договора, и по 10 000 каждый месяц 27 числа начиная с 27.09.2020 г. по 27.07.2021 г. включительно.

Из положений ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ст.779 ГК РФ).

В силу ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как следует из ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из ст.425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судебным разбирательством установлено, что во исполнение заключенного договора истец, как заказчик произвела оформление доверенности на имя ответчика и указанных ответчиком лиц – ФИО7 и ФИО3 для целей в том числе и представления интересов истца в суде, оплатив за услуги нотариуса 2 233,00 руб. ( л.д. 20 - 21).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что также ответчику для исполнения условий договора были переданы необходимые документы.

Действуя во исполнение условий договора, как представитель истца на основании выданной доверенности, ФИО7 по поручению ответчика подготовила от исени истца и направила в суд исковое заявление об установлении факта принятия истцом наследства за умершим наследодателем, признании права собственности истца на квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке наследования.

Вопреки доводам ответчика суд приходит к выводу, что истцом, как заказчиком по договору возмездного оказания услуг от 27.08.2020 № 13-ФЛ, обязательства исполнены в полном объеме, какой- либо задолженности истца перед ответчиком по указанному договору не имеется.

Из представленных суду копии расписок следует, что непосредственно ответчиком в счет исполнения истцом услуг по оплате услуг ответчика получено 20 000 руб. (л.д. 18).

Согласно выписки движения денежных средств по счету истца произведены перечисления в счет оплаты услуг по договору на имя третьего лица – ФИО3 в общей сумме 100 000 руб. (л.д. 19).

Следует из условий договора сторон (п. 4.1.2), что к оказанию услуг по договору ответчиком может быть привлечены соисполнители, в том числе ФИО3

Также следует из переписки в мессенджере Whatsapp между ответчиком и свидетелем ФИО9 от 28.08.2020, что ответчиком для перечисления денежных средств по договору предоставлены банковские реквизиты ФИО3 (л.д. 128).

Сведения о переводе оставшейся суммы двух платежей в счет оплаты услуг ответчика имеются также в переписке в мессенджере Whatsapp между ответчиком и свидетелем ФИО9 от 15.09.2021 (л.д. 136-137) руб. 

Получение денежных средств подтверждено в судебном заседании третьим лицом ФИО3

В совокупности указанные доказательства подтверждают, что истцом оплачено и ответчиком получено в счет оплаты услуг по договору между сторонами вся установленная договором цена услуг – 120 000 руб.

Суд не находит обоснованным довод истца, в лице представителя, о том, что при обращении в суд с исковым заявлением по делу № 2- 4366/2021 ответчиком, действующим в интересах истца во исполнение заключенного договора, был избран неверный способ защиты прав истца.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из обстоятельств настоящего дела, а также обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 07.12.2021 года по делу № 2-4366/2021 следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти ФИО6 (дед), признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования квартиру по адресу 

<

адрес>. В обоснование доводов заявленного иска указав, что просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на жилое помещение общей площадью 62.0 кв.м. по адресу: 630111, 

<

адрес>. В установленный законом срок истец ФИО1 не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, однако фактически приняла наследство, поскольку в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, защите от посягательств и притязаний третьих лиц, произвела за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплачивала коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате, таким образом, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства истец ФИО1 как наследник совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Суд не находит обоснованным довод истца по настоящему делу, что обращение в суд с требованиями об установлении факта принятия истцом наследства и признания прав истца на квартиру в порядке наследования было изначально неверным способом защиты права истца.

Так истцом в настоящем деле не отрицается, что в установленный законом срок ФИО1 за принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО6, ФИО10, не обращалась.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-4366/2021 установлено, что Родителями истца ФИО1 являются ФИО10 и ФИО5, что следует из копии свидетельства о рождении. Родителями ФИО10 являются ФИО6 и ФИО4, что следует из копии свидетельства о рождении. ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о смерти. Согласно сведений публичного реестра наследственных дел Нотариальной палаты наследственные дела после смерти ФИО6, ФИО4 не заводились. Исходя из выписки из домовой книги по адресу 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4- квартиросъемщик, ФИО1- внучка, ФИО5- сноха. (л.д. 22 - 25).

Таким образом при отсутствии своевременного обращения наследника к нотариусу, как способа принятия наследства, выбор такого способа защиты права наследника, как установление в судебном порядке факта совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, как предусмотренного законом – ст. 1153 ГК РФ – способа принятия наследства не может свидетельствовать о ненадлежащем способе защиты права истца, как наследника. 

Установление фактического принятия наследства в судебном порядке является одним из способов защиты права наследника. 

Из разъяснений, указанных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Соответственно приведенные обстоятельства, включая установление и проверка судом действий ответчика по фактическому принятию наследства являются обстоятельствами, подлежащими установлению в ходе судебного рассмотрения гражданского дела по требованиям об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на наследственное имущество в связи с фактическим принятием наследства. 

Нет оснований для выводов и о том, что обращение в суд за признанием права в порядке наследования на квартиру, находившуюся в социальном найме у наследодателя, изначально является неверным способом защиты права наследника.

Так, суд полагает обоснованными доводы истца, в лице представителя, что на момент обращения в суд с исковым заявлением от имени истца по делу № 2-4366/2021 у ответчика имелись документы о том, что спорная квартира находилась в социальном найме, что не оспорено ответчиком в настоящем деле, следует, в том числе из приложенных к исковому заявлению по делу № 2 - 4366/2021 документов - в том числе копии ордера (л.д. 38).

Вместе с тем, в силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из ст. 112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом выяснение объема имущественных прав и обязанностей наследодателя, в том числе и в отношении занимаемого наследодателем на момент смерти жилого помещения, позволяющих отнести имущество к наследственной массе, является одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в ходе рассмотрения гражданского дела по заявлению об установлении факта принятия наследства, признания прав наследодателя на наследство посредством способа фактического принятия наследства.

По общему правилу, указанному в ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации 

Из ч. 6 ст. 131 ГК РФ следует, что порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу ч.ю 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Из п. 3 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.

Так, в силу положений ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в отношении жилых помещений, занимаемых гражданами на основании договоров социального найма, возможно решение вопроса о передаче таких помещений гражданам в собственностью.

Из подлежащих применению судами разъяснений, указанных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом само по себе отсутствие сведений о наличии зарегистрированный у наследодателя в установленном порядке прав на объект недвижимости при наличии документов о праве социального найма на объект жилой недвижимости, не свидетельствовало на момент обращения в суд с иском по гражданскому делу № 2 – 4366/2021 о невозможности или неверности такого способа защиты права наследника как обращение в суд с иском о признании факта принятия наследниками наследства и установления прав наследников на недвижимое имущество в порядке наследования, поскольку проверка прав наследодателя в отношении имущества, которое может составлять наследственную массу, является обстоятельством, подлежащим выяснению в том числе и в ходе рассмотрения гражданского дела с предметом требований, заявленным ответчиком, как представителем истца в рамках гражданского дела № 2 – 4366/2021.

Каких – либо доказательств того, что истцом по настоящему делу до или в период исполнения ответчиком договора возмездного оказания услуг № 13-ФЛ от 27.08.20220 года были предоставлены ответчику сведения или документы, однозначно и бесспорно подтверждающие, что наследодателем не предпринимались меры по получению спорного жилья в собственность посредством приватизации, иными способами, позволяющими отнести данное имущество к наследственному, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выводов о ненадлежащем способе, предпринятом ответчиком по защите прав истца путем обращения в суд с иском по гражданскому делу № 2 – 4366/2021.

Не может являться основанием для выводов о ненадлежащем оказании услуг ответчиком доводы истца о том, что в результате обращения ответчика, как представителя истца по гражданскому делу № 2 – 4366/2021 в суд, не было достигнуто положительного для истца по указанному делу результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО12." указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Кроме того, в этом случае не учитывается, что, по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии согласования сторонами в спорном договоре условия о зависимости качества услуг от результата в виде удовлетворения судом исковых требований истца по иску, направленному в суд ответчиком, как представителем истца по указанному гражданскому делу. Само по себе принятие судом решения по гражданскому делу № 2-4366/2021 года об отказе в иске не свидетельствует о том, что услуги ответчиком по настоящему делу, как представителем истца по делу № 2-4366/2021, были оказаны ненадлежащим образом. 

Обязанности ответчика оказать истцу услуги по оспариванию судебного акта предметом спорного договора не являлись, ответчиком к исполнению не принимались, истцом не оплачивались. 

Нет оснований для выводов о том, что истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца в размере 23 000 руб. по оплате услуг оценщика для определения цены иска по делу № 2 – 4366/2021, а также оплаты истцом государственной пошлины в сумме 21 430 руб. по указанному делу, в размере 2 233 руб. по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя истца.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Из положений п. 9, 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Из ч. 2 указанной статьи следует, что цена иска указывается истцом.

Истец указывает, что оплатила услуги по экспертной оценке имущества – квартиры в размере 23 000 руб.

Вместе с тем каких- либо объективных доказательств того, что указанная сумма была оплачена истцом, либо матерью истца непосредственно оценщику, ответчику или уполномоченному представителю ответчика, суду не представлено. 

Не имеется каких- либо платежных документов, не следует из переписки сторон или переписки матери истца с ответчиком или ответственным исполнителем ответчика, не признано ответчиком, третьим лицом в судебном заседании.

Из имеющейся в деле переписки в мессенджере Wathsapp следует обсуждение вопроса о проведении экспертизы, однако данных об оплате услуг оценщика, предоставлении для этих целей истцом ответчику, третьему лицу денежных средств в размере 23 000 руб. не имеется.

Соответственно факт оплаты денежных средств за оценку квартиры в размере 23 000 руб. и понесение истцом расходов в указанном размере истцом не доказан.

Кроме того из искового заявления по делу № 2 – 4366/2021 следует, что цена иска определена в размере 2 645 908,93 руб., что соответствует кадастровой стоимости квартиры, указанной в выписки из ЕГРН на квартиру (л.д. 9-10 дела № 2- 4366/2021, л.д. 39 настоящего дела).

В приложении к исковому заявлению по делу № 2 – 4366/2021 каких - либо сведений о результатах оценки квартиры не имеется.

Соответственно цена иска по делу № 2 – 4366/2021 определена исходя из кадастровой стоимости квартиры, данных о проведении оценочной экспертизы, а также оплате указанной экспертизы истцом или по ее поручению иным лицом, передаче денежных сумм в размере 23 000 руб. для целей оплаты оценочной экспертизы не имеется.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоя щей главой, в следующие сроки: 1) при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Из искового заявления по гражданскому делу № 2-4366/2021 следует, что цена иска определена в размере 2 645 908,93 руб.

Размер госпошлины от указанной цены иска на дату подачи иска по указанному делу (28.09.2021) в редакции ст. 333.19 Налогового кодекса РФ на указанную дату составлял (13 200 + (1 645 908,93 х 0, 5) = 21429,54 руб.

Истцом по гражданскому делу № 2-4366/2021 уплачена государственная пошлина с учетом округления в размере 21 430,00 руб., что соответствовало требуемому размеру государственной пошлины при цене иска в размере 2 645 908,93 руб.

Определение стоимости имущества – квартиры в отношении которой заявлялись требования о признании права собственности, является необходимым для определения цены иска и указания данной цены иска в исковом заявлении в силу положений п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, уплата государственной пошлины и предоставление документов, подтверждающих уплату государственной пошлины – одним из требований, предусмотренных для прилагаемых к исковому заявлению документов согласно ст. 132 ГПК РФ.

Из п. 4.1 спорного договора следует, что исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц, для оказания услуг за заказчиком закреплены юристы.

Согласно переписки в мессенджере Whatsapp стороны обсудили необходимость оформления доверенности (л.д. 130-132, 140-141), данная доверенность оформлена на имя ответчика и привлеченных им юристов (л.д. 26-27).

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Судом также принимается во внимание, что исходя из содержания доверенность на ответчика и привлеченных юристов была оформлена не только для представления интересов истца в суде, но и для совершения иных действий по представлению интересов истца перед другими лицами, в том числе по решению вопроса о приватизации квартиры, регистрации прав истца на квартиру, при этом таких услуг как представление интересов истца при приватизации и при государственной регистрации прав истца на квартиру условия спорного договора возмездного оказания услуг № 13-ФЛ от 27.08.2020 года не содержат.

В силу возмездности характера услуг, статуса истца, как получателя услуг, не связанных с извлечением прибыли, статуса ответчика, как индивидуального предпринимателя, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителя, где истец является потребителем, а ответчик – лицом, оказывающим истцу возмездные услуги.

Истцом заявлено о расторжении договора возмездного оказания услуг № 13-ФЛ от 27.08.2020 года, ответчик полагает, что договор исполнен в полном объеме и прекращен надлежащим исполнением.

Суд приходит к выводу, что выводу, что к моменту обращения истца в суд с требованиями о расторжении договора, данный договор считается расторгнутым в силу положений договора и закона, каких- либо оснований считать договор продолжающим свое действие к моменту обращения истца в суд не имеется, при этом ответчиком также не представлено суду доказательств, что все предусмотренные договором услуги фактически оказаны. 

Из ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из ч. 1, ч. 2, ч. 7 ст. 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторонами спорного договора предусмотрен порядок и сроки расторжения договора, в том числе в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

Из п. 7.2.2 договора следует, что Заказчик на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора до завершения оказания (принятия) услуг. Для этого Заказчик направляет Исполнителю соответствующее уведомление.

Согласно п. 7.2.3 договора при одностороннем отказе Стороны от исполнения Договора он будет считаться расторгнутым по истечении срока предъявления претензий по договору, согласно раздела 4 настоящего Договора, после доставки соответствующего уведомления другой Стороне.

Из раздела 4 договора следует, что Заказчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента доставки в почтовое отделение Заказчика акта об оказании услуг обязан его рассмотреть, подписать и направить один экземпляр исполнителю. В случае направления акта об оказании услуг по почте акт считается полученным по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки в почтовое отделение Заказчика. В случае неполучения акта Заказчиком услуги считаются принятыми без претензий и замечаний.

Исходя из буквального толкования условий договора, стороны согласовали порядок расторжения договора аналогичный порядку обмена сторонами Актами оказанных услуг – договор считается расторгнутым по истечении пяти дней с даты доставки в почтовое отделение соответствующего уведомления другой стороне.

Из представленного суду претензионного письма от 21.05.2024 года (л.д. 28-31), сведений о доставке данного письма в электронном виде ответчику (л.д. 32), пояснений ответчика в судебном заседании, подтвердивших факт получения претензионного письма 21.05.2024, суд приходит к выводу, с учетом содержащихся в претензионном письме сведений об отказе заказчика от исполнения договора и требований о возврате уплаченных по договору сумм, суд приходит к выводу, что договор считается расторгнутым в течение пяти дней с даты получения указанной претензии, - то есть (с учетом истечения пятидневного срока в нерабочий день) – 28.05.2024 года.

Исковое заявление подано истцом в суд 19.07.2024 года – после срока расторжения договора, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, договор считается расторгнутым во внесудебном порядке до обращения истца в суд. 

В судебном заседании истец, в лице представителя, подтвердил, что несмотря на отсутствие предусмотренного условиями договора возмездного оказания услуг № 13-ФЛ от 27.08.20220 года Акта приема – передачи оказанных услуг, фактически указанные в предмете договора услуги –консультация, формирование правовой позиции, предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в судебном процессе (судебных процессах) первой инстанции по указанному спору ответчиком оказаны.

Фактическое оказание услуг в части предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в судебном процессе первой инстанции представителем истца, действующим на основании доверенности по гражданскому делу № 2-4366/2021 года подтверждается также исследованными судом материалами гражданского дела № 2- 4366/2021.

Вместе с тем указано в исковом заявлении в качестве основания иска о том, что ответчик не известил истца о принятом судом решении, не получил копию решения по гражданскому делу № 2 – 4366/2021 и не вручил ее истцу. Обстоятельство надлежащего исполнения ответчиком указанной услуги, как одной из услуг, входящих в предмет спорного договора, не признаны истцом и представителем истца и не доказаны ответчиком в судебном заседании.

Исследование материалов гражданского дела № 2-4366/2021 года также не подтверждает факт получения ответчиком копии судебного акта.

Таким образом суд приходит к выводу, что услуга по получению ответчиком копии судебного решения по гражданскому делу № 2-4366/2021 года, как входящая в предмет спорного договора, истцом оплачена, однако ответчиком истцу не оказана, доказательств обратного, в соответствии со стю. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного закона (пункт 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно указанному в перечисленных нормах права порядку, в расчет цены принимается стоимость работы (услуги) на момент предъявления потребителем определенного требования либо разница между ценой работ (услуг), установленной договором, и ценой соответствующей работы (услуги) на момент добровольного удовлетворения требования или на момент вынесения судебного решения. При этом Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможности определения цены, возвращаемой потребителю при отказе от исполнения договора в связи с существенными недостатками услуг, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Из п. 3 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Из п. 4 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

По правилам ч. 3 ст. 424 ГК РФ следует, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений ст. 717 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из ч.2 ст. 731 ГК РФ следует, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Поскольку суду не предоставлено доказательств согласования сторонами цены каждой услуги, входящей в спорный договор, стоимость одной услуги при возмещении убытков потребителю при отказе потребителя от договора, в рассматриваемом случае ввиду в том числе неоказания исполнителем одной из услуг, цена не оказанной услуги определяется исходя из общей цены договора – 120 000 руб. и количества включенных в цену договора услуг. Учитывая, что в цену договора включены пять услуг - консультация, формирование правовой позиции, предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в судебном процессе (судебных процессах) первой инстанции по указанному спору, получение судебного акта, стоимость одной услуги составит (120 000 / 5) = 24 000 руб. Доказательств иной стоимости не оказанной услуги сторонами суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 000 руб. в счет возврата части цены договора в виде цены оплаченной потребителем – истцом, но не оказанной исполнителем – ответчиком услуги.

Суд не находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из условий спорного договора следует, что сторонами срок оказания услуг и срок действия договора определен в разделе 2 Договора. Согласно п. 2.1, 2.2. Договора срок начала оказания услуг – момент подписания настоящего договора,. Срок окончания оказания услуг – по факту принятия услуг Заказчиком. Доказательств принятия услуг про договору заказчиком ответчиком – исполнителем по договору – суду не представлено. О фактическом оказании большей части услуг представителем истца заявлено лишь в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что требование о возврате цены договора и возмещении убытков в связи с отказом истца от договора заявлено истцом в адрес ответчика в претензионном письме от 21.05.2024 года, врученным ответчику. Претензия содержит установленный срок для удовлетворения требований – двадцать дней от даты получения претензии. По истечении указанного срока надлежит исчислять начало течения срока исковой давности.

С учетом даты обращения истца в суд 19.07.2024 срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для отказа истцу в иске по основанию пропуска срока исковой давности не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя неоказанием оплаченной истцом услуги, невозврате в у4казанной в претензии срок денежных средств, уплаченных истцом за фактически не оказанную услугу, входящую в перечень услуг по договору, имеются основания и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и объема причиненного истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях истца, ожидании возврата денежных средств за не оказанную услугу, личности истца, сумму компенсации морального вреда следует определить в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку после обращения к ответчику с претензией и в суд с иском в добровольном порядке ответчик не выплатил истцу сумму не оказанной услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 50 % от взысканной суммы. Оснований для снижения размера указанного штрафа судом не установлено, поскольку ни в досудебном порядке, ни после обращения истца с иском в суд, денежные средства не были выплачены в добровольном порядке.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере соразмерном удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 20 000 руб. в счет возврата части цены договора, 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, 11 500 руб. штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, всего взыскать 34 500 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 100 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) С.К. Жданов

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 - 156/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54 RS0004-91-2024-004857-02

Решение не вступило в законную силу « __»____________202 _ г.

Судья: Жданов С.К.

Секретарь: Тимофеева А.В.