Дело № 1-21/2019 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 22 января 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Мичуринска Амириди Е.Х.,

защитника - адвоката Киреева Д.Н., представившего удостоверение №751 и ордер №Ф-074987,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

19 ноября 2012 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.167, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.228, п.«г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.186, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

04 декабря 2012 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Мичуринского городского суда от 19.11.2012, окончательно определено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13 декабря 2012 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании постановления Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13.12.2013 в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Мичуринского городского суда от 04.12.2012, частично присоединено назначенное наказание и окончательно определено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Вольского районного суда Саратовской области от 28.09.2016 приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.11.2012 изменен: исключено ч.1 ст.158 УК РФ, в остальном без изменений - 3 года 2 месяца лишения свободы, приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04.12.2012 изменен: на основании ч.5 ст.69 УК РФ - всего к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы, приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13.12.2012 изменен: на основании ст.70 УК РФ всего к отбытию 3 года 11 месяцев лишения свободы; освобождена 18.10.2016 по отбытии наказания;

19 декабря 2017 года мировым судьей г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05.07.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц; 

18 октября 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

14 ноября 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; приговоры от 19.12.2017 и от 18.10.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

25 декабря 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.161, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцяв; приговоры Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18.10.2018, от 14.11.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.«г» ч.2 ст.158 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

21 июня 2018 года ФИО1, в дневное время, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности в районе гаражного массива за домом № по ул.... г.Мичуринска незаконно, без цели сбыта, путем сбора, приобрела верхние части дикорастущих растений конопли массой 62,8 грамма (в высушенном до постоянной массы состоянии), являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), которые поместила в пакет из полимерного материала. Незаконно приобретенное без цели сбыта вещество растительного происхождения массой 62,8 грамма (в высушенном до постоянной массы состоянии), являющееся, согласно заключению эксперта № от 23.06.2018 наркотическим средством каннабис (марихуана), находящееся в пакете из полимерного материала, ФИО1 стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия у нее оперативным сотрудником ОКОН ОМВД России по г.Мичуринску 21.06.2018 в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у ... мкр.Кочетовка ....

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 62,8 грамма (в высушенном состоянии), относится к значительному размеру. 

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В июле 2018 года в точно неустановленный следствием день, в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ... мкр.Кочетовка ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что П. сидел на лавочке за столом во дворе вышеуказанного дома и находился в бессознательном состоянии, вызванном употреблением алкогольных напитков, тайно из корыстных побуждений из левого кармана шорт, надетых на потерпевшем П., похитила мобильный телефон марки «Нокиа 3310» стоимостью 2560 рублей, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, в денежном выражении стоимости не имеющей, сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером № в денежном выражении стоимости не имеющей, а так же флеш-картой «SD mini» объемом 16 Gb, в денежном выражении стоимости не имеющей, принадлежащий П., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями П. материальный ущерб на сумму 2560 рублей.

Помимо этого, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 августа 2018 года около 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, находясь возле бетонной плиты расположенной у ... мкр.Кочетовка ..., воспользовавшись тем, что потерпевший Г. оставил на вышеуказанной бетонной плите без присмотра рюкзак, с находящимся в нем мобильным телефоном «Samsung» Galaxy S3 IMEI:№ и IMEI:№, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа из рюкзака похитила вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 5050 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2» в денежном выражении стоимости не имеющей, принадлежащий Г., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 5050 рублей.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции Российской Федерации. При этом пояснила, что подтверждает свои показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, они были даны ею добровольно, в присутствии защитника, никакого давления на нее не оказывалось.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Наумова В.Е. в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что 21 июня 2018 года в вечернее время она прогуливалась по ... мкр.Кочетовка ..., около 18 часов 00 минут, находясь в районе гаражного массива, расположенного за домом № по ... мкр.Кочетовка ..., около одного из гаражей увидела кусты дикорастущего растения конопля. Она решила снять похмельный синдром с помощью конопли, покурив верхние части. С этой целью сорвала несколько верхушечных частей данного растения, и положила их в полиэтиленовый пакет, который находился у нее при себе. После этого она с этим пакетом пошла домой, чтобы высушить коноплю и употребить путем курения. Примерно минут через 10 около ... мкр.Кочетовка ... к ней подошли двое неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили ее предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. Она растерялась, стала нервничать и пояснила, что документов, удостоверяющих личность, при себе нет, а пакет, который находился у нее в руке, стала прятать за спиной, чтобы на него сотрудники полиции не обратили внимание. Тогда один из сотрудников полиции пояснил ей, что они проводят оперативные мероприятия, направленные на обнаружение наркотических средств и вещей, добытых преступным путём. Затем один из сотрудников полиции пригласил двух понятых, и пояснил, что будет произведен осмотр места происшествия, с целью обнаружение и выявление предметов и вещей, наркотических средств, психотропных веществ, запрещённых к свободному гражданскому обороту на территории РФ. В присутствии понятых сотрудник полиции начал составлять протокол осмотра места происшествия и предложил ей добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Она ответила, что ничего запрещенного у нее нет, хотя в руке за спиной у нее находился пакет с верхними частями растения конопля, который она старалась спрятать за спиной. Она надеялась, что досмотр будет формальным. Затем сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел осмотр открытого участка местности, в ходе которого у нее в руках был обнаружен пакет с коноплей. Его содержимое было предъявлено для осмотра всем участвующим лицам. Полимерный пакет с находящейся внутри коноплей, был изъят. В середине июля 2018 года днем она прогуливалась по мкр.Кочетовка ..., где около ... она встретила своего знакомого П., который предложил ей выпить, на что она согласилась. Она вместе с П. во дворе ... сели за деревянный стол. Через некоторое время от выпитого спиртного П. уснул, она пыталась его разбудить, но он не реагировал и продолжал спать, в этот момент она увидела в кармане его шорт мобильный телефон. Она решила воспользоваться тем, что П. спит, за ее действиями никто не наблюдает, и вытащила из кармана шорт мобильный телефон марки «Нокиа», после чего ушла, оставив П. за столиком. В телефоне были установлены две сим-карты, она их вытащила и выбросила в мусорное ведро, расположенное у магазина «Магнит» на ... она хотела продать, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки, с этой целью она стала предлагать данный телефон прохожим, но ни кто его у нее так и не купил. Через несколько дней после случившегося она встретилась со своим знакомым Свидетель №3 и предложила ему купить у нее мобильный телефон, при этом она пояснила ему, что похитила данный телефон у своего знакомого, Свидетель №3 отказался приобретать данный телефон, пояснив, что ему он не нужен, она поняла, что продать его не сможет, и выкинула телефон с железнодорожного моста. 22 августа 2018 около 21 часа 00 минут у ... она встретила своих знакомых Свидетель №4 и Г., которые у теплотрассы распивали спиртное, она попросила Г. и Свидетель №4 выпить с ними, и они пригласили ее в свою компанию. При себе у Г. был рюкзак черного цвета, он постоянно с ним ходит и кладет в него свои вещи. Во время распития Свидетель №4 стало плохо, и она отошла в сторону, Г. пошел за ней, что бы помочь, она в это время осталась и продолжила распивать. Рядом с ней остался рюкзак, принадлежащий Г.. Она открыла рюкзак и обнаружила в нем мобильный телефон марки «Самсунг» и решила его украсть, чтобы продать его. Она вытащила из рюкзака телефон и направилась на ... мкр.Кочетовка, где в тот момент проживала, по дороге она вытащила из телефона сим-карту, которая была в нем установлена и выбросила ее, в этот момент телефон выпал у нее из рук и упал на землю, от удара телефон практически весь разбился, она осмотрела телефон, поняла, что он не пригоден для дальнейшего пользования и выкинула его в кусты. Через несколько дней после случившегося она встретила Свидетель №4 и призналась, что это она похитила мобильный телефон, принадлежащий Г. (л.д.72-74, 139-141).

Аналогичные показания в присутствии защитника Киреева Д.Н. дала ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д.189-194).

Из протокола проверки показаний на месте от 23.11.2018 с приложенной фототаблицей, подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Киреева Д.Н., указала на участок местности расположенный в гаражном массиве за ..., где нарвала наркотическое средство. Затем ФИО1 указала на участок местности, расположенный во дворе ..., где она похитила мобильный телефон марки «Нокиа 3310», принадлежащий гражданину П. Далее ФИО1 указала на участок местности, расположенный за домом № по ..., где она похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3» принадлежащий Г. (л.д.171-178).

Признательные показания в ходе предварительного следствия даны ФИО1 в присутствии защитников Наумова В.Е и Киреева Д.Н., что подтверждается ордерами и подписями адвокатов. Протоколы допросов ФИО1 оформлены в соответствии со ст.190 УПК РФ. Защитники Наумов В.Е. и Киреев Д.Н. никаких заявлений о нарушении прав своей подзащитного не делали.

Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов и в протоколе проверки показаний на месте подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимой. Суд расценивает показания ФИО1 на предварительном следствии как достоверные, т.к. они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя.

Виновность подсудимой ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.286 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г.Мичуринску. 21.06.2018 он совместно с начальником ОКОН ОМВД России по г.Мичуринску В. осуществляли профилактические мероприятия, направленные на обнаружение наркотических средств, психотропных веществ, запрещённых к свободному гражданскому обороту на территории РФ. 21.06.2018 примерно в 17 часов 50 минут ему поступило сообщение от дежурного ОМВД России по г.Мичуринску, о том, что на ... мкр.Кочетовка ... около ... находится ФИО1, у которой при себе, возможно, имеется наркотическое средство. После чего, для проверки данного сообщения, он с В. прибыл к ... мкр.Кочетовка .... Возле данного дома ими была замечена ранее неизвестная ему женщина, у которой в руке находился полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором что-то находилось. Подойдя к данной женщине, он и В. представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили ее предоставить паспорт или иные документы, удостоверяющие ее личность. Женщина представилась, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но документов удостоверяющих ее личность, у нее при себе не имелось. ФИО1 нервничала, вела себя настороженно, прятала пакет за спину. Ими было принято решение о проведении осмотра вещей, находящихся при ФИО1, для чего В. были приглашены понятые. Всем участникам следственного действия было разъяснено, что в настоящее время проводятся оперативные мероприятия, направленные на обнаружение и выявление предметов и вещей, наркотических средств, психотропных веществ, запрещённых к свободному гражданскому обороту на территории РФ. В связи с чем будет произведён осмотр места происшествия, а именно осмотр открытого участка местности, где находится ФИО1 Перед началом проведения осмотра он предложил ФИО1 добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а именно оружие, в том числе холодное, боеприпасы, наркотические средства, взрывчатые вещества и вещи, добытые преступным путем. ФИО1 ответила, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего, он произвел осмотр участка местности, где находилась ФИО1 В ходе осмотра был обнаружен полиэтиленовый пакет, который находился в левой руке у ФИО1 Внутри данного пакета при вскрытии, было обнаружено вещество растительного происхождения в невысушенном состоянии, в виде зеленых листьев. Данный пакет из полимерного материала вместе с содержимым, в присутствии понятых был изъят и предъявлен понятым. После чего, концы изъятого пакета с содержимым внутри, перевязали нитью, и скрепили оттиском печати № за подписями понятых и ФИО1 Далее, он окончил заполнение протокола осмотра места происшествия, в котором после ознакомления с ним, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. В свою очередь ФИО1 в процессе составления протокола в присутствии всех участвующих лиц пояснила, что внутри изъятого у него пакета из полимерного материала, находится наркотическое средство - конопля, которую она сорвала для личного употребления. После этого, ФИО1 была направлена в наркологическое отделение ТОГБУЗ «МПБ», где было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого было установлено, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении (л.д.62-64). 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в конце лета 2018 года участвовала в следственном действии, в ходе которого у подсудимой изымался пакет с растительным веществом внутри. Подробностей событий она не помнит, в представленном ей на обозрение протоколе осмотра места происшествия от 21.06.2018 (л.д.32-37) она опознала свою подпись и подтвердила указанные обстоятельства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.286 УПК РФ и подтвержденных ею, следует, что 21 июня 2018 года около 18 часов 10 минут она проходила по ... мкр.Кочетовка ... в районе ..., к ней подошел сотрудник полиции, и, предъявив служебное удостоверение, попросил ее поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. Вместе с сотрудником полиции и вторым понятым она подошла к открытому участку местности, расположенному возле ... мкр.Кочетовка г.Мичуринска. Возле данного дома находились еще один мужчина, который представился сотрудником полиции, и женщина, которая назвалась ФИО1 В руках у ФИО1 был полиэтиленовый пакет белого цвета. В ее присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции пояснил, что в настоящее время будет произведён осмотр открытого участка местности, на котором находится гражданка ФИО1 Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции в ее присутствии и присутствии второго понятого, разъяснил ФИО1 ее права, а также им, как понятым, были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудником полиции, ФИО1 было предложено добровольно выдать, имеющиеся у нее предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ в соответствии с действующим законодательством, а именно оружие, в том числе холодное, наркотические средства, психотропные вещества, взрывчатые вещества и вещи, добытые преступным путем. На что ФИО1 ответила, что ничего запрещенного при себе не имеет. После этого, в ее присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции, произвел осмотр открытого участка местности, на котором находилась ФИО1 В ходе осмотра сотрудник полиции попросил ФИО1 продемонстрировать содержимое пакета, который находился в ее руках. ФИО1 открыла пакет, и в нем было обнаружено растительное вещество в виде зеленых листьев. Сотрудник полиции открыл вышеуказанный пакет и предъявили им его содержимое. Данный пакет сотрудник полиции изъял у ФИО1, верх изъятого пакета с веществом растительного происхождения перевязал нитью и ее концы опечатал оттиском печати №, где она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. По поводу изъятого, в ходе осмотра места происшествия полиэтиленового пакета с находящимся внутри веществом растительного происхождения ФИО1 пояснила, что внутри данного пакета находятся части растения конопли, которые принадлежат ей и необходимы ей для личного употребления. После заполнения протокола осмотра места происшествия и его оглашения вслух сотрудником полиции она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Свои действия сотрудники полиции сопровождали фотосъемкой (л.д. 58-59).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.286 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.60-61).

Вина подсудимой ФИО1 и показания свидетелей Б., Свидетель №1, Свидетель №2 объективно подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств.

Из сообщения Б. от 21.06.2018, зарегистрированного в КУСП №, следует, что у ... находится ФИО1 у которой при себе, возможно, находятся наркотики (л.д.30).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОКОН ОМВД России по г.Мичуринску Б. от 21.06.2018, 21.06.2018 в 18 часов 15 минут в ходе ОМП около ... у гражданки ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения в невысушенном состоянии (л.д.31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.06.2018 с приложенной фототаблицей, был произведен осмотр участка местности, расположенный возле ..., в ходе которого у гражданки ФИО1 изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения в невысушенном состоянии (л.д.32-37).

Заключением эксперта № от 23.06.2018, из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое 21.06.2018 у гражданки ФИО1, является наркотическим средством-каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 62,8 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,2 грамма вещества (л.д.48-49).

Из протокола осмотра предметов от 14.11.2018 с приложенной фототаблицей следует, что осмотрен прозрачный полимерный пакет белого цвета с находящимся внутри наркотическим средством марихуана массой 62,6 грамма (л.д.54-56).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 24.11.2018 с приложенной фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный возле ..., на котором ФИО1 нарвала дикорастущее растение коноплю (л.д.179-182).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего П., помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего П., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.286 УПК РФ, следует, что в середине июля 2018 года, точное число он не помнит, около 14 часов 00 минут он проходил мимо ..., где встретил свою знакомую ФИО1 Вместе с ФИО1 они направились за столик, расположенный напротив Кочетовской поликлиники, и стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время от выпитого ему стало плохо, и он отключился, ФИО1 при этом находилась за столиком и продолжала распивать спиртное. Когда он очнулся, около 16 часов 00 минут, рядом с ним уже никого не было. Он стал проверять содержимое своих карманов и обнаружил, что в кармане шорт отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа 3310», который был при нем. Он предположил, что его телефон кто-то похитил, пока он спал. О случившемся он сообщать не стал, так как не знал, кто именно похитил телефон, и ему хотелось выяснить, причастна ли к данному происшествию его знакомая ФИО1, но ее он больше не видел. 12.09.2018 к нему домой приехали сотрудники полиции и стали интересоваться, пропадал ли у него в июле 2018 года мобильный телефон, он ответил утвердительно и рассказал обстоятельства произошедшего, после чего написал письменное заявление. Мобильный телефон был в корпусе черно-серого цвета в исправном состоянии, каких-либо дефектов не имел, приобретал он его в начале 2018 года за 3900 рублей. В телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № и сим-карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, а так же флеш-карта объемом 16 Gb. Документы на телефон у него не сохранились. В ходе расследования он ознакомился с выводами товароведческой судебной экспертизы, с выводами эксперта не согласен, считает, что его телефон стоит дороже (л.д.97-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.286 УПК РФ, следует, что ФИО1 - его знакомая, с которой в середине июня 2018 он часто виделся, они вместе распивали спиртные напитки. В один из таких дней в дневное время ФИО1 достала из кармана телефон, и предложила ему его купить, пояснив при этом, что этот телефон она похитила у парня по имени С., какой марки был телефон, он не помнит, так как особо его не рассматривал, помнит, что он был темного цвета и в нижней его части было много кнопок. Он ответил, что ворованный телефон ему не нужен, после чего она выбросила данный телефон на железнодорожные пути. При каких обстоятельствах ФИО1 похитила данный телефон, он не знает, она ему больше ничего не рассказывала (л.д.103-105).

Вина подсудимой ФИО1 и показания потерпевшего П., свидетеля Свидетель №3 объективно подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств.

Из заявления П. от 12.09.2018 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в середине июля 2018 года похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа 3310», стоимостью 3900 рублей (л.д.77).

Как следует из рапорта сотрудника о/у ОУР ОМВД России по г.Мичуринску лейтенанта полиции Т. от 12.09.2018, в ходе ОРМ было установлено, что в середине июля 2018 года во дворе ... ФИО1 из кармана шорт, надетых на П. похитила мобильный телефон марки «Нокиа 3310» (л.д.78).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.09.2018 с приложенной фототаблицей, был осмотрен участок местности, расположенный у .... Участвующий в осмотре П. указал место, где он сидел на лавке за столом в момент, когда у него был похищен телефон, также в ходе осмотра П. указал карман шорт, из которых было совершено хищение телефона (л.д.79-80).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2018 с приложенной фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле .... Участвующая в осмотре ФИО1 указала на участок местности, где она выкинула похищенный ею телефон (л.д. 81-82).

Из заключения эксперта № от 12.09.2018 следует, что оценочная стоимость на середину июля 2018 года смартфона торговой марки «Нокиа 3310» на момент совершения преступления с учетом износа составляет 2560 рублей (л.д.88-92).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Г., помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Г., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.286 УПК РФ, следует, что 22.08.2018 вечером, около 21 часа 00 минут, он находился возле ... мкр.Кочетовка ... и распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми Свидетель №4 и ФИО1. При себе у него был рюкзак черного цвета, в котором находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3», темно-серого цвета. Данный телефон он купил в г.Москва за 8000 рублей около 2 лет назад. Каких-либо документов на данный телефон у него не сохранились, так как он их утерял при переезде из г.Москва. В данном телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №. Флеш-накопителя в телефоне установлено не было, слот под вторую сим-карту был пуст. Этим телефоном он пользовался редко, так как имеет еще один мобильный телефон. Во время распития ими спиртного Свидетель №4 стало плохо, и она отошла в сторону, а он пошел ей помочь, ФИО1 в это время осталась на месте и продолжила распивать. Рюкзак со своими вещами и мобильным телефоном он оставил. Через некоторое время они с Свидетель №4 вернулись к месту распития, но ФИО1 уже не было, он осмотрелся по сторонам и увидел, как ФИО1 идет в сторону моста, ведущего в учхоз «Комсомолец». Через некоторое время он решил проверить содержимое своего рюкзака и обнаружил, что в нем отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон. Он сразу предположил, что телефон похитила ФИО1, так как в их компании и поблизости больше ни кого не было. В полицию он сразу заявлять не стал, думал что самостоятельно сможет его вернуть, однако ФИО1 он больше после того инцидента не видел. Через несколько дней после случившегося от Свидетель №4 ему стало известно о том, что ФИО1 призналась, что похитила принадлежащий ему мобильный телефон. Мобильный телефон был в технически исправном состоянии, каких либо дефектов не имел. На боковой поверхности телефона были незначительные потертости и сколы. Он с легкостью сможет опознать свой телефон, так как он имел своеобразные потертости в районе разъема для наушников и небольшой скол в нижней части телефона. Ущерб, причиненный ему в результате хищения, он оценивает в 8000 рублей, но согласен с выводами товароведческой судебной экспертизы, где стоимость телефона с учетом износа составила 5050 рублей. Ущерб для него значительный, так как в настоящий момент он не работает и имеет некоторые финансовые трудности (л.д.128-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.286 УПК РФ, следует, что 22.08.2018 в вечернее время около 21 часа она находилась возле ... мкр.Кочетовка ... и распивала спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО1 и Г. У Г. был рюкзак черного цвета, в котором находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3», темно-серого цвета. Во время распития спиртного ей стало плохо, и она отошла в сторону, а Г. пошел ей помочь, ФИО1 в это время осталась на месте и продолжила распивать. Рюкзак со своими вещами и мобильным телефоном Г. оставил. Через некоторое время они с Г. вернулись к месту распития, но ФИО1 уже не было. Через некоторое время Г. решил проверить содержимое своего рюкзака и обнаружил, что в нем отсутствует мобильный телефон. Они сразу предположили, что телефон похитила ФИО1, так как больше никого не было. Через несколько дней она встретила ФИО1 и спросила у нее про телефон Г. ФИО1 пояснила, что это действительно она похитила телефон из рюкзака. Так же ФИО1 пояснила, что данный телефон она выбросила на ... пытались найти телефон, но не смогли (л.д.132-134).

Вина подсудимой ФИО1 и показания потерпевшего Г., свидетеля Свидетель №4 объективно подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 05.09.2018, следует, что Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 22.08.2018 из принадлежащего ему рюкзака похитило мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3», чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д.109).

Как следует из рапорта о/у ОУР ОМВД России по г.Мичуринску Т. от 05.09.2018, в ходе ОРМ было установлено, что кражу мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S3», принадлежащего Г., совершила ФИО1 (л.д.110).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.09.2018 с приложенной фототаблицей, был осмотрен участок местности возле моста через железную дорогу за домом № по ... и был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3» IMEI:№ и IMEI:№. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что именно этот телефон она похитила у ФИО2 и выбросила в этом месте (л.д.111-113).

Заключением эксперта № от 05.09.2018, из выводов которого следует, что оценочная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S3» на момент совершения преступления с учетом износа составляет 5050 рублей (л.д.119-123).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 13.11.2018 следует, что потерпевший Г. в мобильном телефоне под номером № марки «Samsung Galaxy S3» темно-серого цвета IMEI:№ и IMEI:№ опознал принадлежащий ему, по расцветке, имеющимся потертостям на корпусе и сколам возле разъема для наушников (л.д.150-153).

Как следует из протокола осмотра предметов от 13.11.2018 с приложенной фототаблицей, был произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S3» IMEI:№ и IMEI:№ (л.д.154-156).

В соответствии с заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от 26.10.2018, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.147-149).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора, - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Ее же действия суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Ее же действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, совершила преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с пп.«г»,«и»ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, по каждому преступлению, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, ее активное способствование расследованию преступлений, а также полное признание ею своей вины, исковых требований потерпевшего П., и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершила преступления в период испытательного срока, назначенного ей приговором мирового судьи ... от 19 декабря 2017 года, однако, учитывая, что ею совершено преступления средней и небольшой тяжести, от совершенных преступлений не наступило тяжких последствий, а так же и то, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, суд полагает не отменять условное осуждение по указанному приговору и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенные преступления, суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск П. на сумму 3900 рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму 2560 рублей, так как указанный размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, и подсудимая ФИО1 иск признала. В остальной части иска П. в сумме 1340 рублей необходимо отказать, поскольку в данной части иск не подтвержден материалами уголовного дела.

Приговор мирового судьи г.Мичуринска Тамбовской области от 19 декабря 2017 года, приговоры Мичуринского городского суда от 18 октября 2018 года, от 14 ноября 2018 года и от 25 декабря 2018 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 2560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей. В удовлетворении остальной части иска П. в сумме 1340 рублей отказать.

Приговор мирового судьи г.Мичуринска Тамбовской области от 19 декабря 2017 года, приговоры Мичуринского городского суда от 18 октября 2018 года, от 14 ноября 2018 года и от 25 декабря 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: полупрозрачный полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находится наркотическое средство - марихуана, массой 62,6 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г.Мичуринску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Н.И. Линькова