Дело № 12-9/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 июля 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

его представителя – адвоката Андреева К.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андреева К.А. в интересах ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 по Чурапчинскому району Республики Саха (Якутия) от 

<

ДАТА> и материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Р.(А.)В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 по Усть-Майскому району РС (Я), и.о. мирового судьи судебного участка № 35 по Чурапчинскому району РС (Я), от 

<

ДАТА> гр. ФИО1 Р.(А.)В., 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000,0 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, – адвокат Андреев К.А. обратился в Чурапчинский районный суд РС (Я) с апелляционной жалобой, согласно которому ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что на момент рассмотрения материалов дела судом первой инстанции он работал бульдозеристом в 

<

данные изъяты> на участке 

<

адрес>, в доме проживала его мать, которой повестку суда для передачи не вручали. Также в жалобе указывается, что инспектором ДПС не был разъяснен порядок освидетельствования, не представлялось свидетельство о поверке прибора и не демонстрировалась целостность клейма на приборе. В связи с чем адвокат Андреев К.А. в интересах ФИО1 просит суд указанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 по Чурапчинскому району РС (Я) отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его представитель – адвокат Андреев К.А. свою апелляционную жалобу поддержали в полном объеме и дополнительно показали, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в период с июля по 

<

ДАТА> ФИО1 работал в 

<

адрес> вахтовым методом в дочерней компании 

<

данные изъяты>, дома находилась его мать, которая могла получить повестку и передать ему сообщение о вызове в суд, поскольку он постоянно был на связи с ней, в 

<

ДАТА> ФИО1 в установленном порядке изменил свое имя с «*Р*» на «*А*», что подтверждается копиями свидетельства о рождении от 

<

ДАТА> №, свидетельства о перемене имени от 

<

ДАТА> №, паспорта гражданина РФ №.

Представители ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я), будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения рассмотрения апелляционной жалобы, на судебное заседание не явились, о причинах не явку суду не сообщили.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Положения 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 32 по Усть-Майскому району РС (Я), и.о. мирового судьи судебного участка № 35 по Чурапчинскому району РС (Я), от 

<

ДАТА> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Р.(А.)В. было принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на 

<

ДАТА> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут.

<

ДАТА> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 своевременно была направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения административного материала. Согласно расписке по адресу, указанному в заявлении о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства, ФИО1 не проживает.

Судебная повестка по административному делу о вызове в суд на 

<

ДАТА> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с распиской, имеющейся в судебной повестке, повестка не вручена, поскольку он со слов жителей и соседей по данному адресу не проживает.

Между тем, в судебной повестке не указаны фамилии, имена и отчества лиц, которые сообщили об отсутствии ФИО1 по данному адресу.

Кроме того, согласно указанному заявлению ФИО1 Р.(А.)В. от 

<

ДАТА> его точный адрес места жительства не указан. В заявлении в качестве места жительства ФИО1 указано – 

<

адрес>.

В постановлении мирового судьи от 

<

ДАТА> указано, что ФИО1 Р.(А.)В. работает бульдозеристом в 

<

данные изъяты>. Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи ФИО1 Р.(А.)В. указывает, что работает в 

<

данные изъяты> и фактически проживает в 

<

адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается предоставленным суду копией трудового договора от 

<

ДАТА> №, заключенного между ФИО1 и 

<

данные изъяты>. Однако, судебные запросы об уточнении данного адреса судом первой инстанции в компетентные органы и 

<

данные изъяты> не направлены. В связи с чем, точный адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, судом первой инстанции не был установлен.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, материалы дела не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Остальные доводы жалобы не находят своего подтверждения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что нарушило право на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи от 

<

ДАТА>, вынесенное в отношении ФИО1 Р.(А.)В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а административный материал – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 по Чурапчинскому району РС (Я).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 по Усть-Майскому району Республике Саха (Якутия) *П*, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 35 по Чурапчинскому району Республики Саха (Якутия), от 

<

ДАТА>, которым ФИО1 Р.(А.)В., 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000,0 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Р.(А.)В., 

<

данные изъяты>, – направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 по Чурапчинскому району Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Мучин Д.М.