ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2017 года г.Заречный 

Судья Зареченского городского суда Каштанова И.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1, (Данные изъяты),

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области от 07 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток.

В жалобе, поданной в мировому судье судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области ФИО1 просит об отмене вынесенного постановления, поскольку физические недостатки и болезнь препятствуют отбыванию ареста в изоляторе. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной нормы (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Из материалов дела усматривается, что решением Зареченского городского суда от 12 декабря 2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор.

31 мая 2017 года решением Зареченского городского суда административный надзор в отношении ФИО1 был продлен на шесть месяцев и дополнен ограничением в виде запрета покидать пределы Пензенской области, запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 мин до 06 часов 00 мин следующих суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор, не исполнила возложенную на нее решением суда Зареченского городского суда Пензенской области 12.12.2016 и решением Зареченского городского суда от 31.05.2017 обязанность, а именно на момент проверки нарядом полиции отсутствовала по своему месту жительства по адресу: (Адрес) без уважительных причин. Данное правонарушение совершено повторно в течение одного года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

22 октября 2017 года в 22 час 30 мин ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с одним из ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин следующих суток по месту жительства по адресу: (Адрес), отсутствовала. Данное правонарушение совершено повторно в течение одного года. 

Таким образом, ФИО1 повторно в течение года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

С доводом жалобы о наличии физических недостатков и болезни, препятствующих отбыванию ареста в изоляторе, согласиться нельзя. 

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ не оспаривала, в содеянном раскаялась, жалоб на состояние здоровья не предъявляла, медицинские документы, подтверждающие ее доводы о невозможности отбывания административного наказания в виде административного ареста мировому судье не предоставляла. Приложенная к апелляционной жалобе незаверенная надлежащим образом ксерокопии Выписки из медицинской карты ФИО1, приложенная заявителем к жалобе на постановление суда первой инстанции, не свидетельствует о невозможности применения к ней наказания в виде административного ареста.

Согласно положений ч.2 ст. 3.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 административного ареста, при рассмотрении дела не установлены, инвалидности 1 или 2 группы ФИО1 не имеет, беременной не является, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Мировой судья, решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, сведения о совершении ей административных правонарушений в течение года и пришел к обоснованному выводу о том, что назначение административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Срок административного ареста был исчислен судьей верно.

Всем собранным по делу доказательства дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи от 07 декабря 2017года суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области от 7 декабря 2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу №5-1297/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Каштанова