КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело № 12-143/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда ФИО1 Симферополя Республики ФИО2 Камынина В.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО4» на постановление заместителя заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства старшего государственного инспектора труда Республики ФИО2 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства старшего государственного инспектора труда Республики ФИО2 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО4» (далее - ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И, Вернадского») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО4» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО4» ФИО6, действуя на основании доверенности доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая ФИО7, её представитель ФИО8 просили в удовлетворении жалобы ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО4» отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации - далее ТК РФ).

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствие со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статьей срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по труду Республики ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении юридического лица ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО4», по обращениям ФИО7 № Д-4619 от ДД.ММ.ГГГГ, № Д-4620 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС ФИО7 уволена с занимаемой должности по сокращению штата работников организации (п. 2 ч, 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штата работников ФГАОУ ВО КФУ им. ФИО4».

В нарушении ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет ФИО7 выплачен не в день увольнения, а ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 149578,78 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1302,79 руб., в том числе компенсация за несвоевременную выплату окончательного расчета в сумме - 2,86 руб.

Выявленные нарушения изложены как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекая ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО4» к административной ответственности, должностным лицом установлено, что ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО4» являясь юридическим лицом, совершило нарушение трудового законодательства, а именно не произвел окончательный расчет с работником ФИО7 в день увольнения, что является нарушением трудового законодательства.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО4» не предпринято всех зависящих мер по погашению задолженность по выплате заработной платы перед уволенным работником, в связи с чем, такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Правонарушение верно квалифицировано по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства.

Доводы представителя ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО4» о том, что дата увольнения ФИО7 является спорной, поскольку в Ялтинском городском суде Республики ФИО2 рассматривается иск о её восстановлении на работе, а также, что увольнение ФИО7 состоялось фактически в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило Университету своевременно урегулировать вопрос об окончательном расчете при увольнении, в связи с чем, по независящим причинам отсутствовала возможность выполнения требований трудового законодательства, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства влекут нарушение прав работника и не освобождают ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО4» от административной ответственности. 

При этом, выплата окончательного расчета не в день увольнения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (дата приказа) послужило основанием для начисления компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета –

ДД.ММ.ГГГГ, что представителем в судебном заседании оспорено не было. 

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение собранные по делу доказательства, в ходе рассмотрения жалобы представителем ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО4» представлены не были.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу заявителя жалобы по делу не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства старшего государственного инспектора труда Республики ФИО2 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО4» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Киевский районный суд ФИО1 Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья В.Ф. Камынина