ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя Бородкина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Базуева О.И.,

представившего удостоверение № 43 и ордер № 262 от 7 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, либо фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, ранее судимого:

24 ноября 2015 года Минусинским городским судом Красноярского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

1 марта 2016 года Минусинским городским судом Красноярского края по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ (2 преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

29 марта 2016 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 12 октября 2016 года) по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 мая 2017 года Минусинским городским судом Красноярского края условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 09 часов до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

В период с 09 часов до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Воронов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому № по 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор 

<

адрес>, после чего подошел к деревянному строению сарая, открыл задвижку на двери и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил курицу несушку весом 3 кг стоимостью 315 рублей и бройлерную курицу весом 3 кг стоимостью 396 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, продолжая свои преступные действия, открыв крышку погреба, расположенного в указанном сарае, незаконно проник в него, откуда тайно похитил домашние заготовки, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 1,5 литра варенья клубники в пластиковой бутылке общей стоимостью 675 рублей; 1 литр консервированных помидор «черри» стоимостью 135 рублей, находящиеся в стеклянной банке объемом 1 литр стоимостью 16 рублей, закрытой металлической крышкой стоимостью 3 рубля, итого на сумму 154 рубля; 0,3 литра баклажанной икры стоимостью 107 рублей, находившейся в стеклянной банке объемом 0,3 литра стоимостью 9 рублей, закрытой металлической крышкой стоимостью 3 рубля, итого 119 рублей; 2 стеклянные банки объемом 1 литр каждая стоимостью 16 рублей за штуку, закрытые на металлические крышки стоимостью 3 рубля за каждую, с салатом «лечо» стоимостью 126 рублей за 1 литр, итого 145 рублей за 1 банку с салатом «лечо», всего 290 рублей, а всего похитил имущество на сумму 1949 рублей. 

С похищенным имуществом Воронов с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с 09 часов до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное признание исковых требований, заявленных потерпевшей.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние способствовало совершить ФИО1 инкриминируемое ему преступление.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый проживает по месту регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, работает по найму, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, считая целесообразным назначить подсудимому такой вид наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в период условного осуждения по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 01 марта 2016 года и в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 29 марта 2016 года.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором суда от 1 марта 2016 года и условно-досрочное освобождение по приговору суда от 29 марта 2016 года. Окончательно наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Минусинского городского суда Красноярского края от 01 марта 2016 года и от 29 марта 2016 года.

Анализируя положения действующего законодательства РФ, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно достичь путем направления его в места лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствие с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом время, на которое ФИО1 был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 2438 рублей согласно положений ст.250 УПК РФ суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, при этом разъяснить потерпевшей право обращения с заявленными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку с вареньем клубники; 1 стеклянную банку из-под помидор; стеклянную банку из-под баклажанной икры, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1; конверт, хранящийся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 01 марта 2016 года.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 29 марта 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Минусинского городского суда Красноярского края от 01 марта 2016 года и от 29 марта 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 7 декабря 2017 года.

Время содержания ФИО1 под стражей до вынесения настоящего приговора в период с 10 сентября 2017 года по 7 декабря 2017 года - зачесть в срок отбытия наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск) до вступления данного приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку с вареньем клубники; 1 стеклянную банку из-под помидор; стеклянную банку из-под баклажанной икры, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; конверт, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 2438 рублей оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшей право обращения с заявленными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий