47RS0№-39

Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года в 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО2» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «ФИО2» обратилось в суд с иском в котором просит взыскать с ФИО4, ФИО3 - наследников ФИО1, умершего 16.04.2017г., в пользу Банка задолженность по кредитной карте № в размере 40303, 90 руб., в том числе: просроченная задолженность – 33493,23 руб., просроченные проценты – 6716,12руб., неустойка 94,55руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1409,12 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2014г. в ПАО «ФИО2» от ФИО1 поступило заявление(оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептована ФИО2 путем выдачи ФИО1 кредитной карты № (договор/эмиссионный контракт №-Р-3333550220) на сумму 750000 рублей под 18,9% годовых.

Банк исполнил обязательства по договору.

Поскольку ФИО2 неоднократно допускалось нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, истец обратился с вышеназванными требованиями в суд.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что 12.04.2014г. в ПАО «ФИО2» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептована ПАО «ФИО2» выдачи ФИО1 кредитной карты № (договор/эмиссионный контракт №-Р-3333550220) на сумму 750000 рублей под 18,9% годовых.

Согласно п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 при нарушении ФИО2 настоящих Условий Банк вправе направить ФИО2 уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Как следует из лицевого счета ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату задолженности о кредитной карте.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 40 303, 90 руб.

16.04.2017г. ФИО1 умер.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником после смерти ФИО3 является его сын - ФИО3, который в установленный законом срок принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО2 срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества превышает его долг перед ПАО «ФИО2», а потому требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению только в части ответчика ФИО3

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО4 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку последняя супругой умершего не являлась, брак между ними в органах ЗАГСа зарегистрирован не был, какого-либо завещания в отношении последней, также не имеется. В указанной части, суд принимает письменные возражения ФИО4

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, поскольку является наследником умершего ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Материалами дела подтверждается оплата государственной пошлины в размере 1409,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО2» задолженность по кредитной карте № в размере 40 303, 90 руб., в том числе: просроченная задолженность – 33493,23 руб., просроченные проценты – 6716,12руб., неустойка 94,55руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 409,12 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: